Cita de: Brux en 21 de Marzo de 2016, 11:33:00

Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 11:21:46

Cita de: Brux en 21 de Marzo de 2016, 11:11:24

Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 10:26:21

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Me estás llamando faltón?!?

Jaja, Brux, no puedes entrar con ese tonillo y luego cogértela con papel de fumar porque supuestamente mi mensaje anterior te ha faltado al respeto.

Sí, te estoy llamando faltón

Puedo entrar con el tonillo que me de la gana.

Nunca te he dicho que bajes el nivel del debate, tú a mí sí, aunque sinceramente tus parrafadas filosóficas baratas y tus desvaríos y contradicciones hacen flaco favor a tus amigos catalanistas.

Jaja.

Uno puede entrar con el tonillo que le dé la gana, y hablar de parrafadas filosóficas baratas, de desvaríos y de contradicciones, todo esto entre raybans y jajajajajajajaajajajaja larguísimos, pero oye, dile que baja el nivel y herirás su sensibilidad. Jaja, vaya tela. Aquí hay de todo.

Cita de: Brux en 21 de Marzo de 2016, 11:11:24

Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 10:26:21

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Me estás llamando faltón?!?

Jaja, Brux, no puedes entrar con ese tonillo y luego cogértela con papel de fumar porque supuestamente mi mensaje anterior te ha faltado al respeto.

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Cita de: Rorscharch en 21 de Marzo de 2016, 00:55:41
Le exigía libertad.

Le exigías libertad y la RAE no se la exige. Es precisamente por eso que la RAE no vale. Por que tú tienes derecho a proponer una definición de intercambio que implique libertad y yo veré si la acepto o no y la RAE en esto tiene poco que decir.

Qué tú seas mi amigo sólo por escribir aquí bajo, buenísmos a parte, cómo de ridículo te parece?

Cita de: Rorscharch en 21 de Marzo de 2016, 00:55:41
En cualquier caso creo que se ha quedado clara mi postura: el "intercambio" que proponías entre la japonesa violada por el americano, no era intercambio propiamente dicho, pues se exigía reciprocidad. Es decir yo doy algo que tú quieres y yo recibo algo que quiero. Por tanto no era intercambio que es lo que principalmente te quería explicar. Por tanto la RAE me ha dado la razón en lo que estaba tratando de decir: que te equivocaste en la acepción de intercambiar.

Esto de la reciprocidad te lo has sacado de la manga ahora en tu huida hacia adelante. Y aún así la violación es un intercambio de muchas cosas, fluidos, por ejemplo. Cultural (que era el debate) desgraciadamente también lo es: el soldado aprende muchas cosas sobre las mujeres japonesas, la japonesa desgraciadamente sobre los soldados violadores americanos.

Cita de: Rorscharch en 21 de Marzo de 2016, 00:55:41
P.D: ¿vas a aclarar las fuentes que utilizas para decir que la caída del muro de Berlín tenía un componente nacionalista?

De qué fuentes hablas? Te he dicho y repetido que allá donde mires (fotos, vídeos, discursos...) la reunificación de Alemania está cargada de terminología nacional (somos UN pueblo, UNA patria) y en especial me he referido a cómo se expresaba la gente (la "masa") antes y cómo lo celebró. Todo eso está cargadísimo de simbología referente al pueblo alemán que nunca dejó de ser uno (cosa que nadie dudamos: para considerarlos partidos hay que concebirlos como unidad). Hoy en día lo celebran como el día de la unidad alemana (ni siquiera de la reunificación, que sería el hecho histórico sino unidad que es más atemporal y vale para futuros muros).

No sé qué fuentes quieres para lo que es una simple opinión, más allá de las audiovisuales que la respaldan. Por otra parte poniéndome constituciones no refutas que hubiera una contribución o un discurso nacionalista, las cosas suelen tener contribuciones de muchos tipos a la vez.

Ains...

Cita de: Rorscharch en 21 de Marzo de 2016, 00:08:32
Sin embargo, espero que la acepción haya quedado clara y para que haya intercambio se necesita que haya una reciprocidad (yo doy y tu das). Por tanto, no he cometido ningún error con la acepción de la RAE.

Qué?! Reciprocidad?!? Oye, que EN TODO MOMENTO se estaba hablando de que tú a un intercambio le exigías LIBERTAD:

Cita de: Rorscharch en 28 de Enero de 2016, 12:55:34
yo a eso NO lo llamo intercambio cultural, entre otras cosas porque la mujer en cuestión no da nada y es "tomada" por la fuerza.

Para intercambiar tienes que estar en condiciones de libertad, sino no es intercambio.

Oye Rors, si tienes algún problema dímelo y paro. Te lo digo en serio. Esto ya no se explica por las malinterpretaciones típicas del medio.

Cita de: Rorscharch en 19 de Marzo de 2016, 23:22:01

Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 17:18:37
intercambiar
Conjug. c. anunciar.
1. tr. Hacer cambio recíproco de una cosa o persona por otra u otras.
Así que sí, según la RAE el ejemplo de la mujer de Okinawa y el soldado americano que la violaba era un intercambio.

Recriproco:
1. adj. Igual en la correspondencia de uno a otro.

¿En serio crees que la mujer de Okinawa y el soldado americano que la violaba estaban "correspondidos"? Te lo pongo fácil. Corresponder:
1. intr. Pagar con igualdad, relativa o proporcionalmente, afectos, beneficios o agasajos. U. t. c. tr.
6. prnl. Atenderse y amarse recíprocamente.

Violar:
2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.

Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 17:18:37
Estás de acuerdo? Ahora, la RAE vale o no vale? O vale sólo cuando a algunos os da la gana?

La RAE vale. No importa lo mucho que tergiverses las cosas, las definiciones son las que son.

A ver con el temita. Varias cosas.

Un diccionario es una herramienta que se autocontiene. Es decir que no podrías aprender un idioma a partir de un diccionario porque para usarlo necesitas un conocimiento previo del idioma [es decir, un momento a partir del cual dejas de buscar más palabras porque ya has comprendido la definición]. Si no es así, para comprender una definición tienes que estar buscando infinidad de términos que además, como cada palabra tiene diferentes acepciones, crecen de manera exponencial. Evidentemente como el diccionario es finito, esto en algún momento satura y te encuentras buscando palabras por las cuales ya has pasado. Ridículo, no?

Grosso modo todos aceptamos la convención del diccionario como válida, porque con alguna convención hay que discutir, pero como convención es muy limitada y en un debate que pretenda ser serio sirve sólo para acercarse a una palabra nueva pero jamás para hablar de matices y mucho menos para demostrar, dar o quitar razón. Es que no estás de acuerdo en esto? Hay términos alrededor de los cuales se han escrito tesis doctorales, piensas que una frasecita puede resumir el debate filosófico acerca de la libertad? Sabes que hasta 2015 no aparecía la palabra populismo en la RAE? No se podía usar, entonces? Sabes que según la RAE tú eres mi amigo?

amigo, ga
1. adj. Que tiene relación de amistad. U. t. c. s.
amistad
4. f. Afinidad, conexión entre cosas.
afinidad
1. f. Proximidad, analogía o semejanza de una cosa con otra.
proximidad
1. f. Cualidad de próximo.
próximo, ma
2. adj. Siguiente, inmediatamente posterior. U. t. c. s.

así que todo el que escribe después de mis intervenciones en este foro es mi amigo quiera o no quiera.

Ridículo, no? Pues esto han sido 5 minutos, pero estoy seguro de que hay una ley por la cual en 7 pasos demuestras que cualquier palabra significa lo que te dé la gana xD Una ardilla puede convertirse e una mesa saltando de definición en definición.

En tu caso has tenido que dar tres saltos [intercambio, recíproco, correspondencia, corresponder] eligiendo la acepción que te interesaba cada vez hasta llegar a

1. intr. Pagar con igualdad, relativa o proporcionalmente, afectos, beneficios o agasajos. U. t. c. tr.
6. prnl. Atenderse y amarse recíprocamente.

lo que en teoría demuestra que un intercambio es libre y no puede ser forzado!!! OLEEEE!! ajaja. Y luego pones la definción de violación en plan moralina, supongo que comparándolo con la acepción 6, como si el suceso no pudiera ser las dos cosas [violación e intercambio] a la vez.

Lo que no entiendo es por qué te quedas con la acepción 1 y 6 de "corresponder" cuando perfectamente te podías haber quedado con la 3 de "recíproco" que te habías encontrado anteriormente en tu ruta de las definiciones:

recíproco,ca
3. adj. Gram. Dicho de un verbo, generalmente pronominal: Que se usa con interpretación recíproca; p. ej., llevarse en Los hermanos deben llevarse bien.

porque en la definición de intercambiar, "recíproco" aparece muy probablemente para explicar el "inter", es decir tú me das algo a mi a cambio de algo que te doy yo a ti: intercambiamos. Pero claro, aquí la RAE ya no nos explica qué significa "interpretación recíproca". Muy ridículo y tautológico todo.

Pero bueno, lo más ridículo es que haya que discutir cuál es el caminito de acepciones y nuevos términos que explica realmente el significado de la palabra, verdad? Porque se suponía que la RAE iba a zanjar nuestro debate pero en realidad le da alas. Por qué tengo que aceptar tu mapa del tesoro de 3 pasos y no el mío?

No, Rors: la RAE es un apoyo personal para explicarte y entender mejor mientras no dé problemas, pero no vale para dar o quitar la razón sobre matices. Y no Rors: encima, si nos emperramos en que la RAE manda hasta ese punto un intercambio no tiene por qué ser libre, la RAE no deja claro en ningún momento que tenga que serlo, amigo. Es decir que, en el lamentable incidente de un soldado americano violando a una okinawesa, entre todas las cosas que suceden, muchas de ellas son intercambios, también culturales [que es por lo que salió el tema].

EDITO: hubo un momento en el que creí entender que usabas la RAE para explicarte, en plan "yo estoy usando esta palabra en este sentido". Eso sí que vale, por supuesto, pero no es el uso del que estamos hablando aquí.

Por cierto (lo pongo porque  salió hace poco y porque me hace gracia que desde Galicia alguien opine parecido):

https://biosbardia.wordpress.com/2016/03/09/el-ministerio-del-tiempo-e-o-nacionalismo-historico-espanol/

Cita de: Rorscharch en 19 de Marzo de 2016, 16:07:48
Vamos a ver. Si se independiza Cataluña en este año o el próximo que es lo que se pretende con el referendo. ¿como se meterá Valencia y Baleares en los PPCC? Uniendose, ¿no? Pues eso. No engañes.

Lo que no tienes que hacer tú es mezclar y simplificar las cosas. Si Cataluña se independiza será por mil motivos y respaldada por mil tipos de perfil [donde el de los PPCC será muy probablemente minoritario]. Te repito: La propuesta de los PPCC nace de y se respalda por gente de todos los territorios de esos PPCC. A partir de ahí tu móntate la historia de expansionismo que te dé la gana.

Cita de: Rorscharch en 19 de Marzo de 2016, 16:07:48

Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 15:44:13
Esos enlaces a la wikipedia y youtube que llamas fuentes no refutan mi afirmación, lo siento. Por otra parte, es una afirmación difícil de demostrar o refutar: es la simple opinión de que la demanda de unificación de Alemania por parte del pueblo alemán de ambos lados se hace [en buena parte] con argumentarios nacionalistas [ein Volk, Vaterland...].

Tino, te estoy diciendo que el muro cayó en la misma fecha que esas declaraciones y por el motivo de esas declaraciones. Pero te reto a que pongas otras fuentes que digan que fue nacionalista. ¿Existen?

Esto ya lo hemos hablado. Entremos, pues, en el bucle: el muro cayó porque unos señores lo golpearon con mazas muy duras y cuando eso pasa los muros tienden a caer.
Esto de los tipos de porqué es para analizarlo. Te repito mi opinión de la cual no existen fuentes porque es una opinión, aunque se pueden dar argumentos: todo lo que envuelve la reunificación de las dos alemanias está cargado de discurso y motivación de tipo nacionalista: el pueblo alemán es uno, grande y libre [mírate fotos y eslóganes]. Es sencillo de comprender, no? Ahora, si tú quieres jugar a las causas aristotélicas pues nada, cayó porque los romanos fomentaron un sistema de leyes para regirnos. Ese es el motivo por el cual cayó el muro. Aunque en realidad cayó porque había sido previamente levantado, si no no hubiera caído. Es broma, que no te líen. Cayó porque no no-cayó. En cualquier caso nada de esto, que es cierto, refuta mi opinión, tu sabeh?

Cita de: Rorscharch en 19 de Marzo de 2016, 16:07:48

Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 15:44:13
¿Ya se te ha olvidado que para ti un intercambio tiene que ser libre y para mi no y que la RAE me daba la razón pero, como todo esto son convenciones, temporalmente acepté tu definición que, de nuevo, no era la de la RAE así que no, ni siquiera para ti la RAE vale?

Tino, no te dio la razón. Pero en cualquier caso. ¿Pusiste que la RAE no vale o no? Pues eso. Yo no he puesto eso.

intercambiar
Conjug. c. anunciar.
1. tr. Hacer cambio recíproco de una cosa o persona por otra u otras.

Así que sí, según la RAE el ejemplo de la mujer de Okinawa y el soldado americano que la violaba era un intercambio.

Y esto que dices aquí no es cierto, según la RAE:

Cita de: Rorscharch en 28 de Enero de 2016, 12:55:34
Para intercambiar tienes que estar en condiciones de libertad, sino no es intercambio.

Estás de acuerdo?

Ahora, la RAE vale o no vale? O vale sólo cuando a algunos os da la gana?

Cita de: Rorscharch en 19 de Marzo de 2016, 09:48:05
La idea que todos hemos entendido es: primero independizar Cataluña. Segundo expansionar Cataluña por el resto de territorios mencionados. El nombre se le matiza un poco, de "Cataluña" a "PPCC".

La lógica con la que funciona tu mente y la mía vienen de planetas diferentes. La propuesta de los PPCC nace de y se respalda por gente de todos los territorios de esos PPCC. Pero tú sigue con tu monólogo, porque lo que es leer el hilo, poco.

Cita de: Rorscharch en 19 de Marzo de 2016, 09:48:05
Tino, te equivocas. La caída del muro NO fue nacionalista. . ¿Porqué la fecha en la que cayó el muro es la misma en la que Günter Schabowski hizo su intervención ante la prensa?

Si no estás de acuerdo, podríamos compartir fuentes, aquí están las mías:

Esos enlaces a la wikipedia y youtube que llamas fuentes no refutan mi afirmación, lo siento. Por otra parte, es una afirmación difícil de demostrar o refutar: es la simple opinión de que la demanda de unificación de Alemania por parte del pueblo alemán de ambos lados se hace [en buena parte] con argumentarios nacionalistas [ein Volk, Vaterland...].

Cita de: Rorscharch en 19 de Marzo de 2016, 09:48:05

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 23:33:18
Yo no he hablado por mi, sólo he simulado ser pro-PPCC

No estaba equivocado entonces. Toma nota, chiqui.

No entiendes nada.

Cita de: Rorscharch en 19 de Marzo de 2016, 09:48:05

Cita de: Tyrion250 en 18 de Marzo de 2016, 11:08:38
Muy de acuerdo con la tergiversación semántica. Se retuercen las palabras y al final se argumenta que la RAE no vale. Un perro dando vueltas intentando morderse el rabo...

Jajaja. Muy cierto. Ya entiendes porque pongo tanto la RAE. Si hasta argumentan que lo "de la RAE no vale":

¿Ya se te ha olvidado que para ti un intercambio tiene que ser libre y para mi no y que la RAE me daba la razón pero, como todo esto son convenciones, temporalmente acepté tu definición que, de nuevo, no era la de la RAE así que no, ni siquiera para ti la RAE vale?

Si no fuera porque de algún modo encuentro relax en esto ya habría dejado de contestarte.

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 11:03:56
Por supuesto, toda idea cuyo ambito de aplicación incluya comunidades donde la mayoría de las personas son contrarias a esa idea es expansionista.

A ver, no te lo tomes a mal pero me parece que has entrado muy fuerte y estás huyendo hacia adelante. Evidentemente las palabras son elásticas y, como decías, la discusión va sobre semántica, pero es que tu propuesta es la más radical en ese sentido. Yo creo que para catalogar de expansionista una idea [y añado aquí "de propuesta territorial", porque pretender que el comunismo sea expansionista sólo por querer que se propague ya es surrealista] es necesario tener en cuenta cómo nace esa idea y qué objetivo propone. Nace en una región A y propone anexionarse B para que pase a ser A? Bueno, huele a expansionismo [pero tampoco hay una línea bien definida]. Nace en A y en B y se propone crear C [= A+B]? Bueno, tú dices que depende de si está mayoritariamente aceptado. Yo digo que es inherentemente no expansionista, y que la voluntad de A y B, que por cierto suele ser variable en el tiempo, lo único que cambia es las posibilidades de que se realice en un momento dado. La propuesta es previa a ver cuánta gente la apoya y sus cualidades también deberían serlo.

Es que en tu definición no me acaba de quedar claro quién es el expansionista. Yo, valenciano, hipotéticamente pro-PPCC, que quiero que mi región se una con otra sí y sólo sí ambas así lo desean y que por tanto quisiera que lo desearan, soy expansionista solo porque la mía a día de hoy parece no querer? Es que aunque sólo sea un debate semántico, tu propuesta se pasa la "etimología" por el forro. Qué es lo que se expande, en este ejemplo?

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 11:03:56
Al parecer para vosotros convencer, como habéis dicho, (pero muy democráticamente, eh)a un montón de gente de que le encantaría vivir en un país en el que no quiere vivir no es expansionista. Es una idea paternalista por completo y que pretende saber lo que quiere la gente mejor que ellos mismos. Pero expansionista, no, que conste...
Vamos no me jodas.

Es una idea tan "paternalista y que pretende saber lo que quiere la gente mejor que ellos mismos" como prohibir los toros, aconsejar hacer deporte o hacer campaña por el PP.
Vamos no me jodas.

Cita de: Tyrion250 en 18 de Marzo de 2016, 11:08:38
Anda que no sois hipócritas ni nada...

Spoiler

siendo nacionalistas no me creo que no sepáis que los nacionalistas sentimentales, "los patrióticos" tienen a la independencia de Cataluña como paso previo para el apoyo al resto del territorio en la formación de los países catalanes.

Mucha gente se confunde con lo de cataluña dentro y fuera, que el nacionalismo catalán no haya hecho muchas cosas porque no tiene estado, no significa que no quiera hacerlas, ni que no las esté ocultando deliberadamente para justificarse hasta que pueda hacerlas. El nacionalismo catalán se debe juzgar por sus intenciones, no por sus hechos, ya que las circunstancias no le permiten hacer lo que querría, y cuando se mide por intenciones, es igual a cualquier otro nacionalismo.

Estoy hambriento. TRÁEME UN NIÑO! Si es castellanohablante MEJOR!

Cita de: Tyrion250 en 18 de Marzo de 2016, 11:08:38
Muy de acuerdo con la tergiversación semántica. Se retuercen las palabras y al final se argumenta que la RAE no vale. Un perro dando vueltas intentando morderse el rabo...

Esto está más que hablado. En este caso la tergiversación más grande no es la mía. Y por cierto, la RAE no vale, como se ha visto más de una vez. En este caso la RAE, que no me interesa como argumento porque no vale, va más en mi favor. Los PPCC no son expansionistas, rigurosamente, según esas dos miserables líneas que se supone tienen que sentar cátedra.

Cita de: Rorscharch en 18 de Marzo de 2016, 11:37:48
También lo está el comparar con la Caída del muro a los PPCC.

Hamijo, cuando te dan un ejemplo has de ser tú el que identifiques los puntos en común. Si no, no hay manera de entender en qué manera el interlocutor pretende que el ejemplo ejemplifique. Evidentemente el muro y los PPCC no se parecen en casi nada. Pero en aquel momento el muro salió porque lo poco que tienen en común es un argumentario de tipo nacionalista: se alude a la condición de nación para justificar [y visualmente se expresa con símbolos nacionales, aunque esas cosas a mi me importan bien poco]. Aquí el muro ha vuelto a salir para ejemplificar que unir dos trozos no tiene por qué ser expansionista [aunque sertorius dijera que en este ejemplo las dos partes querían]. Intenta no descontextualizar todo tanto.

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 11:45:12
De hecho, cuando habláis de educar o convencer (democráticamente claro) a esa gente para que se de cuenta de que en realidad sí quiere ser de los Paisos Catalans, aunque no lo sepa, sonáis exactamente igual a cierto ministro cuando hablaba de españolizar cataluña.

Yo no he hablado por mi, sólo he simulado ser pro-PPCC, yo no he dicho "se dé cuenta" he dicho " "despierte" [según su idea de despertar] ", con comillas ya en aquel momento para que quedara claro de qué hablaba. En cualquier caso intentar convencer democráticamente no tiene absolutamente nada de malo, es lo que hace cualquier activista.

Cita de: Lycaon en 18 de Marzo de 2016, 12:29:34
Pero si hay personas en los tres territorios que consideran que comparten una misma lengua y son un mismo pueblo, ¿no tienen derecho a plantear una nueva organización política que contemple esa realidad nacional?

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 13:29:41
No es una realidad nacional, es una minoría que no tiene ni representación política en los territorios que supuestamente formarían parte de esos PPCC.

Esta es la clave. Para ellos es una realidad nacional. Y esto no tiene que ver con cuánta gente lo apoya. Exactamente igual que un modelo de clases sociales en las que entras también tú no tiene que tener en cuenta si a ti te gusta o no ese modelo. Yo tengo un modelo de la sociedad y propongo políticas en base al mismo. Espero no estar ofendiendo los sentimientos nacionales de alguien que no iba a entrar porque no le llaman los patriotismos y nacionalismos.

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 10:56:49

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:45:56

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 10:37:48
Es que en todos los ejemplos que pones de expansionismo hablas de invasiones militares. Si tu idea de expansionismo es una invasión armada obviamente estamos estamos en dos conversaciones distintas.
Como ya te he dicho, ateniéndonos a lo que expones aquí, el Anschluss no fue expansionismo.

El que empezó hablando de los franceses y Napoleón fuíste tú (junto con otro ejemplo que no recuerdo pero juraría que también era militar). Soy muy de ciencias, lo siento pero no conozco bien el Anschluss, pero si quieres un ejemplo menos militar piensa en los lusistas gallegos. Es un buen ejemplo porque el nombre también apuntaría a Portugal como expansionista cuando todo esto (por minoritario que pueda ser) nace libremente en Galicia, si no me equivoco.

Lo estás mezclando todo. El lusismo no apuntuaría a Portugal como expansionista, pero la idea de lusismo sí es expansionista.
Del mismo modo que el concepto de Paisos Catalans no apunta a Cataluña como expansionista, la idea de los Paisos Catalans sí es expansionista.

Pero es que entonces toda idea política es expansionista!

Me acusas de restringir un definición pero es que vamos, tu propuesta es que la palabra no valga para nada porque apenas haya casos donde no se aplique

Cita de: Rorscharch en 18 de Marzo de 2016, 10:47:42

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:16:07
No acepto las diferencias: una es histórica y para mi la historia no puede justificar.

Existe por tanto la diferencia. Otra cosa es que a tí no te valga.

Ahora me tengo que ir. Tu mensaje está cargado de perlas pero no podía dejar pasar esto porque es de premio. Te acuerdas cuando te decía que no nos entendemos? Pues era un eufemismo.

Saludos.

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 10:37:48
Es que en todos los ejemplos que pones de expansionismo hablas de invasiones militares. Si tu idea de expansionismo es una invasión armada obviamente estamos estamos en dos conversaciones distintas.
Como ya te he dicho, ateniéndonos a lo que expones aquí, el Anschluss no fue expansionismo.

El que empezó hablando de los franceses y Napoleón fuíste tú (junto con otro ejemplo que no recuerdo pero juraría que también era militar). Soy muy de ciencias, lo siento pero no conozco bien el Anschluss, pero si quieres un ejemplo menos militar piensa en los lusistas gallegos. Es un buen ejemplo porque el nombre también apuntaría a Portugal como expansionista cuando todo esto (por minoritario que pueda ser) nace libremente en Galicia, si no me equivoco.

Ahora en serio, lo que desata esta conversación es el nombre. Con otro nombre nadie acusaría a los ppcc de expansionismo. Porque no lo son.

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 10:27:07

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:16:07

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 09:39:16
Yo me refería al concepto de Paisos Catalans en general. Un concepto que me parece completamente expansionista. De hecho, los motivos que me hacen apoyar la autodeterminación de Cataluña y defender la celebración de un referendo son los mismos que me hacen considerar una aberración los Paisos Catalans. El que una comunidad incluya en su idea de estado a otra comunidad que mayoritariamente no desea ser incluida es expansionista y contrario al derecho de autodeterminación. La idea de Paisos Catalans defendida por un nacionalista catalán me parece profundamente hipócrita y contraria a los derechos que dicen defender para si mismos.

Entiendo lo que dices pero no estoy de acuerdo. La propuesta PPCC es una propuesta que sobre el papel no es expansionista [no nace de Cataluña para extenderse, sino, como hemos dicho nace de todos los puntos de los hipotéticos PPCC, es casi un unionismo!], y esto es independiente de si luego hay apoyo en unos lugares y no en otros. Es un poco como proponer que el Partido Comunista es expansionista porque se ha visto que la sociedad no quiere comunismo y estos siguen intentando aplicarlo [puedes ponerle a este ejemplo también una componente geográfica]. Esta gente precisamente por lo que lucha es porque los lugares donde no hay apoyo la gente "despierte" [según su idea de despertar].

Es que según tus definiciones ni el Anschluss sería una forma de expansionismo.
Estáis (y digo estáis porque es una constante a lo largo del hilo por todas las posturas) retorciendo y acotando tanto las palabras y las definiciones para ajustarlas a vuestros argumentos que prácticamente el debate se ha reducido a una discusión semántica.

Lo siento pero el concepto Paisos Catalans es expansionista por completo. (Y sí, el comunismo también lo es como todas las ideologías. Yo lo llamaría proselitista más que expansionista pero no voy a entrar en las discusiones semánticas que acabo de criticar  [emoji14] )

Pues eso, al final el que más juega con las plabras eres tú. Ahora expansionista no es el contenido (invadamos Gibraltar) sino la idea (vamos a convencer a los españoles de que el comunismo es bueno). Tienes razón, toda ideología es expansionista, o dicho de otro modo, los proPPCC hacen proselitismo.

PD: el 90% de las discusiones suelen ser semánticas, pero ese es otro hilo (tú has entrado fuerte).