Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Cita de: negroscuro en 07 de Septiembre de 2016, 09:52:13
Supongo que ya visteis el video este:
https://www.youtube.com/watch?v=l4rd8qttN9Y
Mi opinion es que la guerra del anillo es un juego mas redondo y mas inmersivo, mas epico!
Cita de: Antonio J Carrasco en 05 de Septiembre de 2016, 06:50:53Cita de: acv en 04 de Septiembre de 2016, 20:05:08Cita de: Antonio J Carrasco en 03 de Septiembre de 2016, 22:45:15
Curiosamente la época de la historia de España que más gloriosa me parece es ahora una de las más denostadas en público. La Transición. Esos siete años en los que España pudo sumirse en un estado de guerra civil como el que azotó los Balcanes en los años 90, pero que gracias a la capacidad de unos políticos y unos ciudadanos decididos a que no sucediera nuestro país fue capaz de construir una democracia.
Demagogia revisionista, a lo más que hubiera pasado es una dictadura II y la llegada a una república como los Portugueses. Como os gusta "cargar las tintas" y glorificar la transición y a los borbones...
En tú opinión, claro... ¿O eres dueño de la verdad absoluta y nadie nos ha informado a los demás?
Cita de: Antonio J Carrasco en 03 de Septiembre de 2016, 22:45:15
Curiosamente la época de la historia de España que más gloriosa me parece es ahora una de las más denostadas en público. La Transición. Esos siete años en los que España pudo sumirse en un estado de guerra civil como el que azotó los Balcanes en los años 90, pero que gracias a la capacidad de unos políticos y unos ciudadanos decididos a que no sucediera nuestro país fue capaz de construir una democracia.
Cita de: Tío Trasgo en 03 de Septiembre de 2016, 20:58:36
El libro es otra oportunidad perdida.
El problema es que lo enfoca desde el punto de vista de la España imperial, que es discutible su conveniencia, pero además se mete en política criticando a los separatistas catalanes al hablar del asedio de Barcelona. El asedio de Barcelona fué de hecho otro episodio épico protagonizado por españoles en el que Villarroel al mando (principalmente) realizó una defensa heróica y muy eficiente de Barcelona, pero no habla de nada de eso, lo enfoca desde el punto de vista del bando borbónico y cuasi como vencedor.
Las glorias enfocadas como lo ha hecho no lo veo correcto.
Cita de: Antonio J Carrasco en 25 de Agosto de 2016, 19:04:20Cita de: acv en 25 de Agosto de 2016, 17:06:39
No hablo de potencial económico, ni de cantidad de efectivos, aunque se minimizamos la escala, podemos encontrarnos en una situación pareja. Táctica y estrategicamente se seguian tácticas de la IGM, LIneas enfrentadas, con trincheras, con frentes estables y asaltos de posiciones a pecho decubierto. El concepto más sofisticado fue el uso de la columna y el flanqueo por las tropas coloniales que hicieron ganra muchos kilometros en las primeras semanas de conflicto. El flanqueo por parte de unas decenas de hombres desmoralizaba una linea defensiva preparada, por inexpertos milicianos.
Preparación artillera, alamabrdas, ametralladoras, golpes de mano y asaltos frontales, sin capacidad de avance por una segunda linea rápidamente colocada.
Mucha fe tienes en los "old contemptibles", no desmerecen en abosluto los legionarios y los batallones de choque de las divisiones republicanas, buenos soldados habia en todos lados.
Por eso precisamente lo pregunto. Échale un ojo a las campañas de la IªGM entre marzo y noviembre de 1918, especialmente a las ofensiva alemana del Kaiserslacht o a la de Amiens por los aliados, en el frente occidental. A nivel táctico, fue durante aquellas dos ofensivas dónde se llevaron a su máxima expresión las tácticas de infantería de infiltración, movimiento y choque que luego se usarían durante la IIªGM con armas más sofisticadas.
Por otra parte, creo que existe una relación dinámica entre potencia económica y tácticas militares. Piénsalo de esta manera: si dispones de 50 rondas de munición para un cañón de campaña de 75mm, tus tácticas serán muy diferentes a las que emplearás si dispones de 300 rondas de munición, más una reserva táctica de 50 adicionales, y otra estratégica de 150, para un obús de 150mm. Lo mismo que serán diferentes si puedes desplegar treinta kilómetros de alambre de espino de acero de alta calidad, en tres líneas, o te tienes que conformar con diez kilómetros de alambre de espino de acero quebradizo porque tus fábricas no permiten producir el de alto rendimiento; o si cada uno de tus soldados de las tropas de asalto cuenten con cuatro granadas de mano, un subfusil, más dos equipos de dos hombres con ametralladoras ligeras (una escuadra típica de stosstruppen alemanes en 1917) frente a tener suerte si cuentas con cuatro granadas de mano para toda la escuadra y tus hombres van equipados con rifle, una bayoneta y ya está. Economía y táctica van de la mano.
Cita de: Tío Trasgo en 25 de Agosto de 2016, 17:21:13Cita de: acv en 25 de Agosto de 2016, 17:06:39
El concepto más sofisticado fue el uso de la columna y el flanqueo por las tropas coloniales que hicieron ganra muchos kilometros en las primeras semanas de conflicto. El flanqueo por parte de unas decenas de hombres desmoralizaba una linea defensiva preparada, por inexpertos milicianos.
Eso me recuerda mucho a la primera fase de la gran Guerra en el 14. Y también a tácticas de Guerra colonial.
Cita de: Antonio J Carrasco en 24 de Agosto de 2016, 13:41:03Cita de: acv en 22 de Agosto de 2016, 16:20:16
Y sobre lo de una guerra de la IGM que se lucho con algunas armas de la II GM podemos discutir Tooooodo lo que quieras. ¿se parecio más a una colonial, a la ACW, a la IGM o a la IIGM?....Dame tus argumentos, que te los rebato
No me tientes, que me entusiasmo
Pero no me resisto a una pregunta capciosa: ¿En qué se parece una guerra que enfrentó a las principales potencias industriales de la época con una guerra civil en una potencia de segundo orden con una economía todavía esencialmente agraria?
Es que aquí, y que quede entre nosotros, me da la impresión que todavía existen demasiados prejuicios acerca de qué fue, cómo se luchó y qué significó para la táctica, la logística y la estrategia la IªGM. Me da a mi en la nariz que tanques o no tanques, aviones o no aviones, coges a un ejército chiquitín de la IªGM, digamos el británico de 1914 y lo enfrentas a los dos ejércitos españoles de 1936 juntos y los hijos de la pérfida Albión están desfilando por la Gran Vía antes del otoño.
Cita de: Celacanto en 23 de Agosto de 2016, 16:11:47
Igual hay algo de leyenda o exageracion, pero contaba el Charles S Robert que en su dia le contactaron los de la RAND corporation, un think tank de asesoramiento militar, para saber exactamente como habia llegado a las cifras de la CRT clásica de Avalon Hill.
Cita de: alfalfasecas en 23 de Agosto de 2016, 07:24:50Cita de: acv en 22 de Agosto de 2016, 23:39:35Sí, es que básicamente es de eso de lo que se trata.
Una opinion, vistas esta cartas.
Sigo sin ver la implementación de la mecánica en el sistema, pero bueno. Quizas simplemente es cambiar las fotos y los titulos de las cartas por otros y luego el mapa.
Y me hace gracia que pongas "Purga política", con una foto de la Generalitat entre rejas del 34, una curiosa manera de ver Cataluña en este juego...
Con respecto a lo de Cataluña... pues qué quieres que te diga. Algunos os rasgáis las vestiduras y os sentís ofendidos por algunas chorradas que pa qué...
,
Cita de: Antonio J Carrasco en 22 de Agosto de 2016, 13:31:47
Bueno, ahí no me queda otra que discrepar. Como historiador puedo apreciar las diferentes posibilidades sin meterme en camisas de once varas relativas a proporciones, probabilidades ni estadísticas. Sin embargo, si me pongo a diseñar un juego tengo que entender la lógica matemática subyacente al modelo, esto es, por qué digo que la ficha A tiene un valor de ataque 4 y defensa 3 y la ficha B ataque 3 y defensa 3. No basta con decir es que la ficha B representa una unidad peor. Tengo que saber también por qué, dentro del juego, he decidido que esa peor calidad se represente con un 3 y no con un 2, o con cualquier otro número. Puedo tomar la decisión arbitraria (o instintiva) y luego ver como interactúa con el modelo durante el playtesting, pero el problema es que tanto si funciona o falla no sabré exactamente porqué sucede. En cambio si la decisión la tomo basándome en un algoritmo que he diseñado específicamente para el juego -sí, asumiendo valores en realidad arbitrarios- al menos me dará un indicio que me permita averiguar dónde está el problema -si es que existe, claro.
Citar
No puedo hablar por otros, pero por mi mismo te aseguro que no tengo ningún juego perfecto en la cabeza. A título personal, lo que me gustaría es un juego que permitiera explorar posibles realidades históricas, pero ancladas en la evidencia disponible y no en meras fantasías.
Inciso: si estás interesado en la teoría del diseño de juegos hace unos meses publicaron Zones of Control: Perspectives on Wargaming (Game Histories). Es un libro de colaboraciones acerca de la teoría y práctica del diseño de juegos de guerra, incluyendo aquellos profesionales -esto es, los que se diseñan para entrenar a oficiales de estado mayor-. Sólo he leído un par de artículos, pero son muy interesantes. Te lo recomiendo.
CitarEn mi juego ESPAÑA 1936, doy la opción de jugar SIN ayuda extranjera, no es tan "juego" como el normal, pero funciona, y Romero en SCW da la posibilidad que haya una intervención extranjera directa. Creo que aunque a un mono le des un ordenador, no sabrá utilizarlo más que romper un coco, eso es lo que paso en gran medida en la GCE con la tecnificación bélica, "pruebas", que llevaron a conclusiones acertadas y fallidas por los dos bandos. Guerra Celere, infanteria en carros, bombardeo estratégico, carros ligeros, antiaereos como anticarros, etc....
Al contrario, precisamente una parte especialmente "intensa" del debate que hemos mantenido hasta ahora giraba alrededor de la intervención extranjera -o falta de ella- en la guerra civil. Es más, tampoco se ha postulado la posibilidad de una guerra más tecnificada, sino la toma de decisiones estratégicas diferentes sin cambiar las bases técnicas ni las posibilidades reales de los ejércitos enfrentados.
También disputaría lo de que la guerra civil fue una guerra que se peleó como "la primera guerra mundial con algunas armas de la segunda". Ahora bien, me temo que sería desviar otra vez el hilo y no quiero caer en el mismo error dos veces, así que me aguantaré las ganas.
Cita de: borat en 22 de Agosto de 2016, 11:52:58
En cualquier caso se trata de una respuesta a acv, con quien ya hemos tenido este tipo de conversaciones un montón de veces y creo tener la confianza suficiente para utilizar la palabra "falso".
, es lo que tiene llevar más de una década en este foro. Y no me ha importado en absoluto, con lo que me han llegado a decir por aqui, esto es hasta "agradable" Cita de: Blorsh en 22 de Agosto de 2016, 10:48:30Cita de: borat en 22 de Agosto de 2016, 10:31:45Cita de: acv en 22 de Agosto de 2016, 10:28:00
resultado NO juego.
Falso.
Resultado un juego distinto en el que la guerra no tiene por qué estallar en el mismo momento en el que estalló históricamente. O directamente no estallar en absoluto.
De nuevo me remito al ejemplo del Triumph & Tragedy, en el que tienes los mismos elementos de partida que dieron pie a la 2GM pero hay partidas en las que la guerra no llega a estallar nunca.
Hombre decir "falso" así de primeras suena un poco fuerte, sinceramente. humildemente pediría un poco de moderación, y más de un moderador del foro.
Al fin y al cabo un juego de la Guerra Civil, con unas tablas para la posible situación inicial de las tropas, según los exitos o no en los diversos puntos de el alzamiento las tropas leales. Esto sería un juego que se iniciaría reflejando solamente la previa del intento de Golpe (dando ya por supuesto que se intenta tal) y si como consecuencia hay guerra o no. Pues pudiera dar como resultado que si X puntos clave son controlados por uno u otro bando el golpe de estado fracasa o tiene exito con lo que no hay Guerra Civil y si no se llega a eso se despliega según esos puntos quien los tenga y tropas asociadas por bando a esos exitos o no. Una tabla por cada ciudad o región considerada clave o un minijuego de cad auna de elas, hay muchas posibilidades. Si se hace muy breve (7 tiradas en 7 tablas y que alguien controle gane en 5) puede dar como resultado un "no juego" como dice ACV en alguna de las partidas o si se expande "un juego distinto", como dice Borat. Espacio hay para todo, creo yo.
Creo que hay que ser moderado sobre todo con el tono y la rotundidad de las afirmaciones para que esto sea constructivo y no destructivo y menos enrocarnos cada uno en nuestra trinchera.
