Será la enésima discusión sobre este tema, pero el problema de equilibrio en las manos de los jugadores NO se soluciona con el draft. Se puede reducir ligeramente, pero no evitar. Y eso es cuestión de matemáticas, combinatoria y probabilidad... no es una apreciación personal. Y que conste que me encanta Agricola, y suele salir a mesa mucha más que Caverna, pero no por los motivos que citáis.
Imaginemos 7 de las Ocupaciones más descompensadas, según los comentarios de la gente: Field Watchman, Head of the Family, Braggart, Ratcatcher, Taster, Chamberlain, Lover y Wet Nurse. (Los pongo en inglés porque no me acuerdo exactamente de cada carta en castellano) Imaginemos que las 7 son igual de "buenas" entre sí, y que todas las demás cartas de Ocupaciones -las 162 restantes- son cartas "malas", pero también iguales entre sí. Imaginemos que todos los jugadores saben identificar perfectamente estas cartas, tienen la misma experiencia de juego y la misma capacidad de preveer, actuar y razonar. Como 5 autómatas pre-programados. Es decir, quitamos del medio todas las variables externas al juego -y eso del metajuego, ¿verdad?- y nos centramos sólo en Agricola.
Imaginemos que tenemos la mala suerte de que todas -las 7 buenas- salgan en la partida. Hayamos repartido tradicionalmente o mediante draft, encontramos que da igual el nº de jugadores porque siempre habrá al menos uno que se lleve dos de las mejores profesiones. A 5 jugadores: 2-2-1-1-1 ... hay 2 jugadores con el doble de cartas "buenas" que los demás, por lo tanto con más posibilidades de ganar que el resto. A 4 jugadores tenemos 3 candidatos. A menos de 4 jugadores, 1 siempre tendrá mejores cartas que los demás. Si salen 7 Ocupaciones buenas, la partida se rompe.
De hecho, el draft solamente es efectivo si la cantidad de cartas buenas que han salido es igual a un múltiplo del número de jugadores. Es decir, 6 para 2/3 jugadores, 5 para 5 jugadores, 4 para 2/4 jugadores, 3 para 3 jugadores y 2 para dos jugadores. O ninguna carta "buena". Cualquier otra posibilidad, descompensa el juego... Y a nivel de Ocupaciones solamente. Si hacemos lo mismo con las Adquisiciones Menores, se puede dar el caso de que se descompense mucho más, ya que los drafts son independientes uno de otro y se puede dar el caso de que un jugador tenga ventaja en ambos mazos. También puede darse el caso de que se equilibren Ocupaciones con Adquisiciones, es lo que tienen el azar. Pero aún así, dependiendo del número de jugadores, la cosa puede quedar un poco descompensada. Esto significa que, en igualdad de condiciones, los que tienen mejor mano parten con más posibilidades de ganar. Si metemos los combos en juego, la cosa se complica mucho y ya es complicado sacar la estadística.
Yo creo que el hecho de que Agricola tiende a descompensarse, es una realidad. Y que se es benévolo y se le perdona este hecho, porque es un juego muy divertido, también es verdad. Aunque queda mitigado no tanto por el uso del draft -que ayuda- como por la experiencia del resto de jugadores. Nosotros jugamos más a Agricola que a Caverna, por tradición y por pique. Y porque las victorias en Caverna no las convalidamos por las de Agricola, que son juegos distintos. Y seguiremos jugando muchas más partidas... Pero eso no significa que vaya a ser ciego y dejar de ver lo evidente. La única manera de compensar 100% Agricola es quitar las cartas por completo, lo que te deja con la versión familiar. Y eso no mola.
- Por un lado, Caverna tiene más del doble de disposiciones iniciales del tablero -para 3+ jugadores- y eso solamente teniendo en cuenta las cartas de ronda... Si añadimos las "cosechas aleatorias", las posibilidades son aún mayores.
- Si juegas 3 veces con la misma estrategia, y ganas las tres veces, cambia de compañeros de juego. Porque significa que ellos han jugado 3 veces con estrategias perdedoras, te han visto hacer lo mismo para ganar y te siguen dejando que lo hagas... Entonces, lo aburrido no es el juego, son tus contrincantes.
- Con la aleatoriedad de las cartas -y por mucho que se reduzca con Draft o 10-3- raramente hay equilibrio justo entre las manos de los jugadores.
Imaginemos 7 de las Ocupaciones más descompensadas, según los comentarios de la gente: Field Watchman, Head of the Family, Braggart, Ratcatcher, Taster, Chamberlain, Lover y Wet Nurse. (Los pongo en inglés porque no me acuerdo exactamente de cada carta en castellano) Imaginemos que las 7 son igual de "buenas" entre sí, y que todas las demás cartas de Ocupaciones -las 162 restantes- son cartas "malas", pero también iguales entre sí. Imaginemos que todos los jugadores saben identificar perfectamente estas cartas, tienen la misma experiencia de juego y la misma capacidad de preveer, actuar y razonar. Como 5 autómatas pre-programados. Es decir, quitamos del medio todas las variables externas al juego -y eso del metajuego, ¿verdad?- y nos centramos sólo en Agricola.
Imaginemos que tenemos la mala suerte de que todas -las 7 buenas- salgan en la partida. Hayamos repartido tradicionalmente o mediante draft, encontramos que da igual el nº de jugadores porque siempre habrá al menos uno que se lleve dos de las mejores profesiones. A 5 jugadores: 2-2-1-1-1 ... hay 2 jugadores con el doble de cartas "buenas" que los demás, por lo tanto con más posibilidades de ganar que el resto. A 4 jugadores tenemos 3 candidatos. A menos de 4 jugadores, 1 siempre tendrá mejores cartas que los demás. Si salen 7 Ocupaciones buenas, la partida se rompe.
De hecho, el draft solamente es efectivo si la cantidad de cartas buenas que han salido es igual a un múltiplo del número de jugadores. Es decir, 6 para 2/3 jugadores, 5 para 5 jugadores, 4 para 2/4 jugadores, 3 para 3 jugadores y 2 para dos jugadores. O ninguna carta "buena". Cualquier otra posibilidad, descompensa el juego... Y a nivel de Ocupaciones solamente. Si hacemos lo mismo con las Adquisiciones Menores, se puede dar el caso de que se descompense mucho más, ya que los drafts son independientes uno de otro y se puede dar el caso de que un jugador tenga ventaja en ambos mazos. También puede darse el caso de que se equilibren Ocupaciones con Adquisiciones, es lo que tienen el azar. Pero aún así, dependiendo del número de jugadores, la cosa puede quedar un poco descompensada. Esto significa que, en igualdad de condiciones, los que tienen mejor mano parten con más posibilidades de ganar. Si metemos los combos en juego, la cosa se complica mucho y ya es complicado sacar la estadística.
Yo creo que el hecho de que Agricola tiende a descompensarse, es una realidad. Y que se es benévolo y se le perdona este hecho, porque es un juego muy divertido, también es verdad. Aunque queda mitigado no tanto por el uso del draft -que ayuda- como por la experiencia del resto de jugadores. Nosotros jugamos más a Agricola que a Caverna, por tradición y por pique. Y porque las victorias en Caverna no las convalidamos por las de Agricola, que son juegos distintos. Y seguiremos jugando muchas más partidas... Pero eso no significa que vaya a ser ciego y dejar de ver lo evidente. La única manera de compensar 100% Agricola es quitar las cartas por completo, lo que te deja con la versión familiar. Y eso no mola.
