Cita de: vendettarock
Tampoco es que quede mucho más por aportar. A mi, que soy un completo ignorante en estos temas, me ha resultado bastante más convincente (y me quedo corto) los comentarios de Cristina que los tuyos.

Me parece muy bien, pero espero que sea un juicio basado en las propias razones, sin más, y lo hubieras mantenido si no se supiese que Cristina se dedica a la medicina. La falacia de autoridad es un prejuicio que actúa como sesgo cognitivo social.

Cita de: vendettarock
Si de lo que se trata es de llevarse una victoria dialéctica porque un médico ha dicho que un estudio que tu has descubierto siembra la duda, y la base de tu postura ahora es simplemente que se dude. Pues yo si quieres te doy el gamusino.

No creo que sea cuestión de ganar o perder. Lo interesante es el debate, la confrontación de argumentos, y a lo que te refieres concretamente es solo una pequeña parte de todo este asunto.

Cita de: vendettarock
Hay otro hilo aquí en LBSK que se hablaba de si es realmente positivo ir con la idea de que todas las opiniones son válidas. En lo que respecta sobre todo a campos especializados.

Lo que está claro es que no todas las opiniones tienen el mismo valor, ni están igualmente fundadas. También está claro que en el valor de una opinión lo que cuentan son cosas como el ajuste a la verdad, la base de razón y lógica que pueda tener, el apoyo empírico, etc. Los títulos académicos o profesiones de quienes la sostengan son por completo irrelevantes.

Cita de: vendettarock
¿Por qué no planteas tus inquietudes en un foro especializado de medicina y nos cuentas?

No tendría el menor problema.

Cita de: kikaytete en 05 de Agosto de 2017, 15:11:44

Cita de: Robert Blake en 05 de Agosto de 2017, 14:20:26
"Si piensas que puedes rebatirme, inténtalo". "Lo siento, no estás a la altura de este hilo".
Esto es de le trata tealmente el hilo, y no del colesterol.

Te falta "nada bueno puede pasar" y "Que no entiendas nada no es mi culpa"

La verdad es que al principio pensaba que era un hilo de humor. Pensé que la pobre Cristina había perdido su tiempo rebatiendo a un cachondo que creaba el hilo para reirnos un rato. Pero está claro que no, que para delcampo en un hilo serio, un duelo dialéctico al más alto nivel.

Que pena no poder seguir participando al no estar a la altura de tal genio, de esa mente preclara que está aquí para sacarnos del oscurantismo.
Siento haberle hecho perder su preciado tiempo respondiendo, cuando debía estar sacando a la gente de la ignorancia y arrojando luz en este mar de oscuridad. No volveré a cometer tal error, prometido.

Me despido cordialmente deseando al señor delcampo un público más agradecido a su tremenda labor, a la altura de su inteligencia y conocimiento. Pero sobre todo con la esperanza de que nunca sufra ninguna enfermedad que pueda verse iniciada o empeorada por un tratamiento basado en estudios dudosos, en creencias populares o en bulos de internet.

Un saludo campeón

Ni un solo argumento y mucho ataque. Perfecto ejemplo de post basura que no aporta nada más que tensión innecesaria.

Cita de: Robert Blake en 05 de Agosto de 2017, 14:20:26
"Si piensas que puedes rebatirme, inténtalo". "Lo siento, no estás a la altura de este hilo".
Esto es de le trata tealmente el hilo, y no del colesterol.

No Robert. Si no hubiese habido en este hilo ataques desde el principio, no habría necesidad de estas respuestas. Cuando alguien cree que otro se equivoca, lo debe argumentar, no atacar sin más. Seré un bicho raro, pero pienso así.

Cita de: kikaytete
No te interesan los fanáticos, lo entiendo.
Con uno por hilo ya sobra, ¿verdad?. No pretendía usurparte el puesto. Mil disculpas.

¿Tu sabes lo que es el fanatismo? Al parecer no. Es la actitud de quien cree ciegamente en algo. Sin embargo, TODO el sentido de lo escribo es la duda. Lo siento, no piensas bien. No estás a la altura de este hilo.

Cita de: kikaytete
Nadie puede rebatirte nada, porque ni dejas ni es lo que buscas. Buscas quedar por encima de los demás tergiversando, sesgando e insultando disimuladamente.

Por supuesto que dejo hacerlo y es lo que busco. Cualquiera puede venir aquí con argumentos y razones bajo el brazo, y si cree que pueden poner en duda o mostrar la falsedad de los que yo expongo, entonces se producirá un debate razonado. Si viene en el plan que tu lo haces, esto es, sin razones ni argumentos, entonces nada bueno puede pasar.

Cita de: kikaytete
Y no vengo a ensuciar el hilo con tonterías, porque el hilo en si es una tontería desde su inicio, salvo por las intervenciones de Cristina que intenta poner algo de cordura en este desvarío personal.

Es lo propio de un fanático: calificar de tontería lo que suponga un cuestionamiento, eso sí, sin aportar absolutamente ninguna razón acerca de por qué es una tontería.

Cita de: kikaytete
¿Que ningún médico nunca te ha recomendado vida sana? ¿En serio? ¿Pretendes que alguien se crea eso? ¿De verdad? ¿Y lo mío son tonterías?

No dije que ningún médico me haya recomendado vida sana. ¿Esto no es tergiversar? Hace tiempo sí recuerdo algo sobre eso. Hablaba de mi experiencia en los últimos 15 años. ¡Qué le voy a hacer, la realidad es la realidad! Otra cosa es que no sea posible demostrar en este hilo tal hecho.

Cita de: kikaytete
Gente como tú acaba costando problemas de salud a los incautos que te puedan creer. Gente como tú son los que luego dicen que se han curado del lupus bebiendo manzanilla. Gente como tú hacen que cada vez haya más ignorancia. Yo no he tenido tus problemas con médicos que parecen sacados de la peor ficción, pero si he conocido gente como tú que estuvieron a punto de costarle la vida a mi madre con sus mentiras, desvaríos y estudios "fiables". Por suerte, conseguimos que acudiera a un médico serio que la sacó de esas mentiras.

¿Creer en mi? ¿Creer en qué exactamente? ¿Dónde he defendido alguna pseudociencia o algo parecido? Que no entiendas nada no es mi culpa.

Cita de: kikaytete
Haznos un gran favor, respeta el criterio de una médico que te ha demostrado que te equivocas, intenta dar tu brazo a torcer por mucho que te cueste, y deja de escribir sandeces que pueden causar daño a la gente.

¿Tu sabes lo que es la falacia de autoridad? ¿Dices dónde ha demostrado Cristina que me equivoco? No, no lo dices en absoluto. Tu proceder sigue exactamente las directrices del fanatismo, no de la razón o la lógica.

Cita de: Miguelón en 05 de Agosto de 2017, 13:16:29

A lo mejor si tuvieras "hábitos saludables"  no habrías estado 15 años de médico en médico   

Es posible.

Cita de: Bru en 05 de Agosto de 2017, 12:59:04

Cita de: delcampo en 05 de Agosto de 2017, 12:50:56

Cita de: kalamidad21 en 05 de Agosto de 2017, 12:33:38

Cita de: delcampo en 05 de Agosto de 2017, 00:50:48
Es curioso, en los últimos 15 años de periplos médicos ninguno me ha hablado nunca de hábitos saludables. En parte tiene su lógica: si un médico te dice: "lleva una vida saludable, haz ejercicio, toma grasas pero no te pases, y sobre todo, reduce los azúcares", entonces hay un problema: las farmacéuticas no hacen caja y se ponen tristes. Si en cambio te dicen: "te recetaré estatinas", entonces se ponen muy contentas. Por mi parte ya he hablado de mi propia experiencia palpable: adelgacé después de reducir el azúcar al mínimo, sin ni siquiera hacer ejercicio y tomando grasas. No es nada aventurado afirmar que la principal causa de obesidad es el exceso de azúcares en la dieta, cosa asociada a los últimos tiempos, y para la cual nuestro organismo no está preparado.

Un consejo.... cambia de médicos. La mayoría te dirán que hagas ejercicio, no lleves vida sendentaria, no fumes, no tomes alcohol, controla el azucar...  y que vigiles el colesterol.

He cambiado de médicos muchas veces. He pasado de unos a otros, y ninguno, en 15 años, me ha hablado sobre hábitos saludables si no es por que salía de mí.

Aquí tienes consejos de la Organización Mundial de la Salud.   Si la consideras representativa ya no te vale esa excusa.  Si no la consideras representativa es otro tipo de problema.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs394/es/

Sí, pero estaba hablando de mi experiencia con médicos, no de organismos internacionales.

Cita de: kalamidad21 en 05 de Agosto de 2017, 12:33:38

Cita de: delcampo en 05 de Agosto de 2017, 00:50:48
Es curioso, en los últimos 15 años de periplos médicos ninguno me ha hablado nunca de hábitos saludables. En parte tiene su lógica: si un médico te dice: "lleva una vida saludable, haz ejercicio, toma grasas pero no te pases, y sobre todo, reduce los azúcares", entonces hay un problema: las farmacéuticas no hacen caja y se ponen tristes. Si en cambio te dicen: "te recetaré estatinas", entonces se ponen muy contentas. Por mi parte ya he hablado de mi propia experiencia palpable: adelgacé después de reducir el azúcar al mínimo, sin ni siquiera hacer ejercicio y tomando grasas. No es nada aventurado afirmar que la principal causa de obesidad es el exceso de azúcares en la dieta, cosa asociada a los últimos tiempos, y para la cual nuestro organismo no está preparado.

Un consejo.... cambia de médicos. La mayoría te dirán que hagas ejercicio, no lleves vida sendentaria, no fumes, no tomes alcohol, controla el azucar...  y que vigiles el colesterol.

He cambiado de médicos muchas veces. He pasado de unos a otros, y ninguno, en 15 años, me ha hablado sobre hábitos saludables si no es por que salía de mí.

Cita de: kikaytete en 05 de Agosto de 2017, 11:24:13

Cita de: delcampo en 04 de Agosto de 2017, 18:15:22

Cita de: cesarmagala en 04 de Agosto de 2017, 17:57:21
¿hay algun motivo para pensar que estos estudios no estan a su vez pagados por farmacéuticas para poder vender un nuevo medicamento o porque ya no les es rentable las estatinas?

No lo sé, aunque en ese caso nos sumergiríamos en un profundo escepticismo. En principio, si no se sospecha de mala fe más que donde hay datos que apunten a ello (como en el artículo sobre la industria azucarera), lo que tendríamos son meros estudios contradictorios, lo cual puede ser hasta cierto punto normal en medicina, debido a la complejidad del asunto. Cualquier médico honesto debería reconocer el enorme desconocimiento que hay en medicina. Mi postura es la duda de base, y todo lo que pueda ser razonable pensar acerca de la evolución humana y la experiencia propia.

No sólo se ha saltado ese interesantísimo artículo, además ha pasado por alto una de tus mejores perlas, la que demuestra tus ganas de dialogar y respetar las opiniones contrarias.
Pero que esto se acaba como decía mi madre: "Que si, que tienes razón. Que todos están equivocados menos tú. Y ahora a llorar a la cama".

Yo tengo claro que tus argumentos fallan y los de Cristina no, y es porque el chamán de mi tribu, tras sacrificar un pollo, me lo ha confirmado. Y claro, ante tales argumentos, no puedo más que callar y asentir, lo mismo que deberías hacer tú.

Enga, un abrazo campeón.

Lo siento, no me interesan los fanáticos con fe ciega en "LA VERDAD". Me interesa Cristina, que coincidirá conmigo en que en medicina hay mucho desconocimiento, cosa normal, dado lo extremadamente complejo del objeto de estudio. ¿Qué tiene eso que ver con las ganas de dialogar y de respetar las opiniones contrarias?

Si crees que puedes rebatirme en algo, inténtalo. Pero no vengas a ensuciar el hilo con tonterías.

Cita de: Cristina047
He tratado de leer los estudios que has puesto, me gusta a lo que me dedico y siempre que tengan cierto rigor me gusta estar al día (Lo siento pero los documentales de la dos no me parecen en absoluto rigurosos).

http://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401

Este que has puesto tiene unas limitaciones importantes que se citan en el mismo artículo:

We may not have included studies where an evaluation of LDL-C as a risk factor for mortality was performed but where it was not mentioned in the title or in the abstract.

We may have overlooked relevant studies because we have only searched PubMed.

Minor errors may be present because some of the authors may not have adjusted LDL-C by appropriate risk factors.

Some of the participants with high LDL-C may have started statin treatment during the observation period and, in this way, may have added a longer life to the group with high LDL-C and some of them may have started with a diet able to influence the risk of mortality.

We may have overlooked a small number of relevant studies because we only searched papers in English.

Con lo que las conclusiones son un poco precarias como para demostrar nada, puede servir para sembrar la duda, pero bajo mi punto de vista poco mas.

Me alegra que al menos ahora tengas la prudencia de admitir la duda, Cristina, cosa muy distinta de la seguridad con la que te expresabas en intervenciones anteriores. La duda es un motor para el avance de la ciencia y el pensamiento en general. Si un científico se cierra en una supuesta evidencia indiscutible, le costará aceptar un posible cambio debido a nuevas ideas o descubrimientos, porque supondría el reconocimiento de un fallo en su forma de pensar y una derrota en aquello por lo que había apostado. No hay que tomar partido por ciertas ideas, hay que tomar partido por la verdad.

Respecto al estudio, supongo que la actitud de prestar atención a los puntos más débiles debería ser general, no solo para aquellos estudios que no encajan bien con las ideas que se sostienen.

Cita de: Cristina047
http://www.bmj.com/content/351/bmj.h3978

Conclusions Saturated fats are not associated with all cause mortality, CVD, CHD, ischemic stroke, or type 2 diabetes, but the evidence is heterogeneous with methodological limitations. Trans fats are associated with all cause mortality, total CHD, and CHD mortality, probably because of higher levels of intake of industrial trans fats than ruminant trans fats. Dietary guidelines must carefully consider the health effects of recommendations for alternative macronutrients to replace trans fats and saturated fats.

En este concluyen básicamente diciendo que en cualquier caso están relacionadas con todas las causas de mortalidad en general, y que la diferencia la basan entre grasas industriales y grasas animales. Aqui el debate empezó diciéndose que los altos niveles de colesterol no estaban relacionados con los eventos cardiovasculares, no estamos hablando de lo mismo ahora.

Como se puede leer, no es así. Concluyen en que las grasas saturadas no están asociadas a la enfermedad y la muerte por ésta, sino que son las grasas trans donde sí se encuentra relación. Ya dije que era importante distinguir entre la relación entre la ingesta de grasas y colesterol y la ECV, y la relación entre los niveles de colesterol en sangre y la enfermedad. Desde el primer post, ya introducía la primera idea. No solo este, enlacé 3 estudios diferentes con conclusiones parecidas acerca de las grasas saturadas, que contradicen lo que tú decías:

"hay una norma bastante estandarizada y es que las grasas saturadas son perjudiciales para la salud. En un contexto de salud cardiovascular los trigliceridos y colesterol se asocian con mayor riesgo de muerte"

Cita de: Cristina047
http://www.bmj.com/content/351/bmj.h3978

Con este viene a pasar algo parecido, ya no hablamos del mismo tema.

Aquí se están mezclando conceptos... Una cosa es consumir grasas (como concepto general), otra cosa consumir grasas saturadas y otra cosa consumir grasas saturadas industriales y que eso sea bueno o no para la salud. Otro tema es que las grasas saturadas industriales vayan mezcladas generalmente con azúcares y/o sal y que eso también influya. Otro tema es que el colesterol alto en sangre aumente el riesgo de enfermedad cardiovascular de forma directa o indirecta. Otro tema es que los estudios estén sesgados por intereses de las empresas farmacéuticas... Así no se puede hablar de forma seria, porque son cosas que aunque estén interrelacionadas no hay una forma fácil de conectar entre sí.

Cierto, es un tema complejo.

Cita de: Cristina047
Todo esto comenzó con este hombre ''Uffe Ravnskov'', es un médico no tengo muy claro de que país nórdico, que empezó diciendo de lo que al principio hablábamos, que el colesterol alto no era malo para la salud.
Aquí está de hecho su web por si queréis ojearla un rato http://www.ravnskov.nu/
Te recibe con un maravilloso High cholesterol is beneficial!
Si, es médico y tiene una serie de adeptos, ha escrito libros que he conseguido y estoy tratando de leer de hecho, y a mi personalmente no me convencen sus ideas en absoluto. Yo sigo los dictados actuales de la OMS, de las guías de la American Health Association, las recomendaciones de la Sociedad Española de Cardiología y de la Fundación Española del Corazón, los protocolos hospitalarios de mi zona y en general lo que está establecido, no he leído un estudio ni dos, llevo ya unos cuantos y tengo mi propio criterio al respecto y es el que defiendo.

Bien, pero sería una falacia juzgar por las apariencias y no por las ideas. También sería una falacia pensar que una idea es más o menos correcta porque es la que sostiene tal o cual organismo.

Cita de: Cristina047
Puedes dedicarte a buscar todos los estudios que quieras en cuanto a ACV e infartos, pero te repito que aunque se demostrase mañana con una fórmula exacta y precisa que no aumentasen el riesgo de forma directa, ya te digo que no es lo único en lo que tienen que demostrar su falta de relación, hay otras muchas enfermedades relacionadas con las grasas trans y tendrían que empezar a hacer una lista...

Estoy seguro de que muchos de los que han venido a este hilo tan solo para presentarte sus respetos mientras que el arrogante y fanfarrón delcampo no para de atacar y de buscar la razón a toda costa sin tener ni idea de lo que dice, verían muy bien que yo ahora objetase que es quien afirma una relación quien tiene la obligación de demostrarla. Sin embargo, mi forma de pensar es otra: si afirmas, tendrás que demostrar que hay relación, si niegas, tendrás que demostrar que no la hay. Ahora bien, en el primer caso, la relación que se debe demostrar es una relación causal, no una mera correlación estadística, que es a lo que apuntaban los estudios que enlazaste. Son cosas muy diferentes, y es la clave de todo este asunto. La pregunta debería enfocarse de esta manera ¿Cuáles son las condiciones en las que puede comenzar una inflamación en la pared de las arterias? ¿Qué estado de salud previo o qué anomalías pueden suceder para que se produzca la aterosclerosis? ¿Por qué el LDL se oxida y qué podría evitarlo?, etc.  La ventaja de un estudio donde no se relacione colesterol en sangre o en dieta con la ECV es que no necesita esa identificación exacta de una causa.

En cualquier caso, no sé por qué ahora hablas de las grasas trans. Hasta ahora solo me refería a las grasas saturadas naturales. Las trans no son más que porquería industrial, es normal que sean causa de enfermedades.

Cita de: Cristina047
Por otro lado está la experiencia palpable, ¿Acaso es sano estar obeso? ¿Que ocurre si el porcentaje de tu dieta se basa en un alto número de grasas? Y ojo que ya no digo trans, que el aceite de oliva por muy sano que sea si se bebe a litros tampoco es bueno... Ya lo dijo paracelso ''Todo es veneno nada es veneno'' todo depende de la cantidad. Y ahora no metas el tema azúcares, que si, que los azúcares industriales no son sanos y precisamente puede que tenga algo que ver el hecho de que si los azúcares no son utilizados de forma directa se almacenan en el organismo en forma de grasas... Es que no es algo lineal, es como un arbol con mil ramificaciones...

El mismo Paracelso tendría que preguntarte entonces: ¿por qué relacionas las grasas con la obesidad? ¿No habría que hablar más bien de los peligros de un exceso de grasas? ¿Tu no recomiendas a tus pacientes que hagan ejercicio? Es curioso, en los últimos 15 años de periplos médicos ninguno me ha hablado nunca de hábitos saludables. En parte tiene su lógica: si un médico te dice: "lleva una vida saludable, haz ejercicio, toma grasas pero no te pases, y sobre todo, reduce los azúcares", entonces hay un problema: las farmacéuticas no hacen caja y se ponen tristes. Si en cambio te dicen: "te recetaré estatinas", entonces se ponen muy contentas. Por mi parte ya he hablado de mi propia experiencia palpable: adelgacé después de reducir el azúcar al mínimo, sin ni siquiera hacer ejercicio y tomando grasas. No es nada aventurado afirmar que la principal causa de obesidad es el exceso de azúcares en la dieta, cosa asociada a los últimos tiempos, y para la cual nuestro organismo no está preparado.

Cita de: Cristina047
En cuanto a lo de tergiversar, tu sabes perfectamente a lo que me refiero y si no lo sabes relee los mensajes, usas mis propias frases descontextualizadas, eso en mi tierra es tergiversar.

Pues de verdad que sigo sin verlo. Si te refieres a la forma en que cito y divido por partes, es algo habitual en discusiones largas, pero es solo una cuestión de forma, que surge de la necesidad de ir por partes para que todo quede más claro. Lo ilícito sería tergiversar algo por descontextualizarlo, como bien dices, pero no veo que haya incurrido en eso.

Cita de: Cristina047
El caso de Manolito está mal expuesto, Manolito no tiene una historia clínica, te parecerá una chorrada pero el trabajo médico se basa precisamente en ella y en hacerla de forma correcta, no se puede sacar una conclusión con dos datos.

Manolito difícilmente va a tener su historia clínica siendo un sencillo ejemplo de una posible causa en su enfermedad distinta de sus niveles de colesterol, y que, sin embargo, encajaría en tus estudios de correlación no necesariamente causal, así como sería un buen candidato para las estatinas.

Cita de: Cristina047
Y a mi ya me está cansando la conversación porque no hablas desde una perspectiva lógica,

¿Y dónde está la falta de lógica?

Cita de: Cristina047
creo que desde el principio he dicho que no me importa escribir mis experiencias y opiniones siempre que tengan un sustento, una pregunta, un tema en concreto, pero si te dedicas a escribir todo lo que se te ocurre, mezclando todo lo que te he dicho al principio se me hace muy difícil separar y poder explicarlo todo de forma razonada precisamente porque como llevas diciendo desde el inicio, la medicina es muy amplia, no se puede abarcar todo a la vez y menos en un foro.

Lo entiendo, en ese caso puedes probar a hacer frente a mis respuestas y argumentos uno por uno.

Cita de: Cristina047
Dije que me bajaba del carro...Al final no lo puedo evitar, la medicina me puede y aquí vuelvo otra vez...No tengo remedio

Oh, no es la medicina, es que soy irresistible  ¡Qué le voy a hacer!

PD: Por cierto, el artículo más interesante te lo has saltado. Era el que hablaba sobre cómo la industria azucarera pagó estudios médicos para echarle la culpa a las grasas.

Cita de: Robert Blake en 04 de Agosto de 2017, 19:30:47

Cita de: delcampo en 04 de Agosto de 2017, 19:14:32
Una pista: esos médicos no somos Cristina y yo, ya que es bien sabido que no soy médico, y por lo tanto estoy obligado a admitir que Cristina tiene la razón por el hecho de serlo, sin importar las razones y los argumentos.

Bueno, claro. Yo no hablaba de ti. Pensaba que nos referíamos al supuesto de dos médicos cualesquiera.
En cualquier ámbito, en mi opinión, y en igualdad teórica de conocimientos (o no), el que más sabe es el que escucha y debate, y el que no y refuta por el hecho de querer tener razón es el menos sabio. Como en Intereconomía, vaya.

En tal caso no parece que esa opinión tuya tenga mucha relevancia en todo esto, pues ni se refiere a nadie de aquí ni a los médicos de los que se ha hablado, que venían a mostrar la idea de que ser médico no es garantía alguna de certeza, pues puede haber otros que sostengan una idea contraria. Ni siquiera vale para referirse en abstracto sobre el estilo de ningún forero en este hilo, pues por todas partes cada cual ha leído, escuchado y debatido con las razones que ha podido.

Cita de: cesarmagala en 04 de Agosto de 2017, 18:41:00

Cita de: delcampo en 04 de Agosto de 2017, 18:15:22

Cita de: cesarmagala en 04 de Agosto de 2017, 17:57:21
¿hay algun motivo para pensar que estos estudios no estan a su vez pagados por farmacéuticas para poder vender un nuevo medicamento o porque ya no les es rentable las estatinas?

No lo sé, aunque en ese caso nos sumergiríamos en un profundo escepticismo. En principio, si no se sospecha de mala fe más que donde hay datos que apunten a ello (como en el artículo sobre la industria azucarera), lo que tendríamos son meros estudios contradictorios, lo cual puede ser hasta cierto punto normal en medicina, debido a la complejidad del asunto. Cualquier médico honesto debería reconocer el enorme desconocimiento que hay en medicina. Mi postura es la duda de base, y todo lo que pueda ser razonable pensar acerca de la evolución humana y la experiencia propia.

Exacto. Hace años los estudios apuntaban a una cosa y ahora a otra. Esa es la grandeza de la ciencia, que se autocorrige.
Me creía los de antes y me creo los de ahora. La ciencia avanza. Fin de la historia.
Que las farmacéuticas influyen, por supuesto. Pero en realidad hace tiempo que se denuncia que lo que distorsiona los datos es la misma estructura comercial de las publicaciones. Se paga mas y se publica mas facil estudios que confirmen lo que se sabe y hechos a veces con poco rigor y eso crea un efecto bola de nieve.

https://www.google.es/amp/www.vozpopuli.com/altavoz/next/rota-maquina-hacer-ciencia_0_1047795794.amp.html

Buen artículo, que podría resumirse en grandeza de la ciencia, pequeñez del ser humano.

Ten cuidado no te tachen de conspiranoico.

Cita de: Robert Blake en 04 de Agosto de 2017, 18:50:39

Cita de: delcampo en 04 de Agosto de 2017, 18:17:19
¿Y quién sabe más, un médico o un médico?

Probablemente el médico que escucha y conversa, y no el que lo rebate todo sistemáticamente.
Digo yo.

Del médico A solo se sabe que sostiene una idea X. Del médico B solo se sabe que sostiene una idea Y. X e Y son incompatibles. Pregunta: ¿Quién es el médico que escucha y conversa y el que lo rebate todo sistemáticamente?

Una pista: esos médicos no somos Cristina y yo, ya que es bien sabido que no soy médico, y por lo tanto estoy obligado a admitir que Cristina tiene la razón por el hecho de serlo, sin importar las razones y los argumentos.

Cita de: Robert Blake en 04 de Agosto de 2017, 18:12:04
Me parece flipante que venga alguien a intentar demostrar que en temas de salud sabe más que un médico, en serio. Me recuerda a mi madre, que me tuvo toda la vida engañado con que mi grupo sanguíneo era uno, y el día que el médico nos dice que era otro estuvo un buen rato intentando convencerle de que podría estar equivocado.

¿Y quién sabe más, un médico o un médico?

No tengo necesidad de volver a insistir en la equivocación de este argumento ad verecundiam si no se me refuta con razones.

Cita de: cesarmagala en 04 de Agosto de 2017, 17:57:21
¿hay algun motivo para pensar que estos estudios no estan a su vez pagados por farmacéuticas para poder vender un nuevo medicamento o porque ya no les es rentable las estatinas?

No lo sé, aunque en ese caso nos sumergiríamos en un profundo escepticismo. En principio, si no se sospecha de mala fe más que donde hay datos que apunten a ello (como en el artículo sobre la industria azucarera), lo que tendríamos son meros estudios contradictorios, lo cual puede ser hasta cierto punto normal en medicina, debido a la complejidad del asunto. Cualquier médico honesto debería reconocer el enorme desconocimiento que hay en medicina. Mi postura es la duda de base, y todo lo que pueda ser razonable pensar acerca de la evolución humana y la experiencia propia.

Más estudios incómodos para la seguridad total de Cristina:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648

http://www.bmj.com/content/347/bmj.f6340

http://www.bmj.com/content/351/bmj.h3978

Y lo que es más grave, otro sobre los intereses económicos en medicina, sobre cómo la industria azucarera pagó estudios que ocultaban el riesgo del exceso de azúcar:

http://www.drperlmutter.com/wp-content/uploads/2016/09/isc160005.pdf