Cita de: avesan en 10 de Septiembre de 2010, 23:26:11
no hombre eso no 

Qué quieres... desde que ví a Tricia Helfer hacendo de Cylon en BSG, me convertí a la robosexualidad. Además, si haces un preorder como éste, pocas furcias te podrías permitir. 600 pavos del tirón es muuuucha pasta.

Cita de: Celacanto en 10 de Septiembre de 2010, 13:05:32
Aprobechando el tema. ¿Que otros juegos de Japón feudal que merezcan un poco la pena hay por ahi?. Quitando los dos citados el Senji y el Sekigahara que va a sacar GMT.

A most Dangerous Time, de MMP, que tiene hasta variante multijugador tipo "todos contra uno" (y la rima que la ponga cada uno  ).

Hace tiempo dejé una reseña del Stronghold y una Guía de Estrategia con las ideas que habíamos sacado un amigo y yo según jugamos. Debo decir que desde que tuvimos la fiebre del Stronghold no lo hemos vuelto a jugar. La frustración como atacante a la hora de probar las diferentes estrategias sin que ninguna llegase a cuajar (sobre todo con el tiempo implicado en algunas partidas), hizo que, tácitamente, lo dejásemos en hielo por una temporada. A lo mejor próximamente le damos una nueva oportunidad pero si el básico sigue sin funcionar para nosotros, no veo yo lo de la expansión...

Cita de: masama en 09 de Septiembre de 2010, 16:07:51
Yo además de la editorial, ¡¡ Paso también de los casinos !!....

¡Y de las furcias! ¡Bah, al cuerno todo...!

Cita de: Miguelón en 09 de Septiembre de 2010, 18:06:03
Pues es una lástima que en el manual del Here I Stand lo encuentres todo fácilmente, teniendo unas instrucciones considerables (para mi, no soy wargamero aunque estoy entrando en el mundillo) y sin embargo, un Washington's War, mucho más sencillo y rápido, sea un constante mareo de instrucciones "parriba pabajo" para aclarar cualquier duda.

Dixit.

Me lo estoy leyendo ahora (por mi preorder, mi tessssoro) y precisamente ese es un ejemplo de manual a la antigua o, como mucho, híbrido, porque trae ejemplos pero no es para leerselo del tirón. A mí me gusta.

Cita de: DReaper en 09 de Septiembre de 2010, 15:25:50
Nunca te fies de un grupo en el que todos piensen lo mismo: es una secta o te quieren vender algo.

O hay un hipnosapo suelto.

Coincidiendo plenamente sobre el tema de la redacción de algunos manuales, esto es, como si dijésemos, algo derivado de la formación de cada diseñador/desarrollador: hay que admitirlo, no todo el mundo sabe escribir de forma clara y concisa y eso se corrige por la educación/formación y por la experiencia, con lo que no todos los diseñadores y desarrolladores van a tener la habilidad para dejar un manual diáfano, claro y evidente ni acometerán la redacción de la misma forma.

En ese sentido, los wargames son sólo los cabeza de turco de la comunidad de juegos de tablero por la extensión de la mayoría de los reglamentos o la prolijidad de sus reglas, con lo que las pifias de redacción dificultan lo que ya es una labor que requiere cierto esfuerzo.

Por otra parte, por el "compromiso" que reclaman los wargames, es más o menos habitual que el wargamer, si tiene algún tipo de duda o dificultad para entender el reglamento, monte el juego en solitario para probar si capta como va el mecanismo (como hice yo con el GBoH: Samurai, por ejemplo, que me parecía un bicharraco y en realidad no es para tanto). Es cierto que eso no libra del problema básico pero digamos que fuerza a un modo de adaptación por parte de los jugadores que no ocurre en otros juegos.

Cita de: haefs en 08 de Septiembre de 2010, 11:21:21
Advertencia a título personal. El que yo plantee esta pregunta no quiere decir que esté en contra de los wargames, que imite a Ray Bradbury quemando wargames en lugar de libros, o que pida la excomunión para los mismos. Tampoco quiere decir que sea un seguidor de los mismos; de hecho voy a inciarme en breve con alguno de los iconos de este mundo, una vez abonado el peaje del paso por algún "ligero". Vamos, que no soy un radical en este tema.

¡Demasiado tarde! ¡Has dicho Jehová!

Cita de: DReaper en 08 de Septiembre de 2010, 11:25:58
Por supuesto, cada uno que se justifique como le venga en gana, pero es como decir que no te gusta el fútbol porque prefieres los balones oblongos.

Precisamente, pero tampoco es como si los seres humanos se caracterizasen por la coherencia. Además, no te van a reconocer abiertamente que son unos vagos.  

Algunos comentarios más sobre el tema aquí:
http://www.labsk.net/index.php?topic=53500.0

Cita de: Wkr en 08 de Septiembre de 2010, 11:00:23
Pues hay de todo, probados y no-probados. Pero que haya excepciones a las reglas no es que no este probado es que es demasiado complejo o poco elegante en sus mecánicas como para reducirlo a simples reglas y generalizaciones.

Ahora si que voy a ser crítico. Lo que si yo veo es que muchos (y aquí si que generalizo bastante) es que salen al mercado antes de ser terminados al 100%. Hasta que no salen 4 o 5 updates de las reglas, faqs, se corrigen todas las erratas en las fichas y mapas, y pasan un par de años de flames en foros especializados, el juego suele estar incompleto.

Sobre estos dos puntos creo que el asunto es especialmente sangrante si se intenta implementar un sistema ya existente transfiriéndolo a otro contexto histórico, haciendo una generalización tan burda como cualquier otra. Es más fácil emplear un sistema que ya está diseñado y probado que montar uno desde cero, añadiendo luego reglas adicionales para el contexto al que se ha trasladado el sistema. Eso, naturalmente, hace que luego los manuales engorden como Kathleen Turner en los últimos diez años y que se hagan menos pruebas de juego.

Naturalmente, también hay sistemas de juego nuevos en los que el diseñador, el desarrollador o el editor no hacen su trabajo como deben y sacan algo mediocre pero eso como en todos los géneros.

Cita de: DReaper en 08 de Septiembre de 2010, 11:04:02
Con todos los respetos: ¿quién ha dicho esa tontería? El chrome está para añadir detalle, no para corregir reglas.

Quien quiera buscarse excusas para no jugar, que las busque, pero como en los euros, hay juegos que están muy probados y otros poco probados. Todo es saber informarse.

Conozco a gente a la que le apabulla un reglamento tan claro como el del Combat Commander y otra que no tocaría un euro porque le parecen completamente secos, así que cada uno se justifica como quiere...

Cita de: davidjsanz en 06 de Septiembre de 2010, 13:32:00
Igual se podría distinguir (no se, es una propuesta) entre profundidad matemática, y profundidad temática. A mí la verdad lo segundo me interesa bastante en un juego. Yo disfruto de la experiencia narrativa que el juego proporciona, y si al twilight struggle se lo quitas se queda en nada.

Efectivamente: depende de que uno busque la experiencia de un tipo, de otro o parte de ambas cosas. Para mí, como para David, tiene más peso la narrativa, la sensación y que se me acelere el pulso por los cambios en la partida, que normalmente dependerán de un sistema de azar que reducirá la "sequedad" del juego y, al menos parcialmente, la ventaja del jugador más experimentado.

Además, en mi opinión, habría que añadirle a muchos un componente de enfrentamiento psicológico en el que se trata de adivinar las intenciones del otro y ofuscarle respecto a las propias. Para mí, esto forma parte de la profundidad de un juego, si acaso a nivel narrativo pero que tiene mucha enjundia si funciona.

Cita de: seldonita en 05 de Septiembre de 2010, 21:04:50
Es cierto que el TS no se puede jugar con muchas frecuencia, tiene pinta de quemarse rápido si lo jugaras muy de seguido.

Si y no. Cualquier juego se quema si lo juegas mucho de seguido pero el TS, además de que puedes cambiar de bando, lo que modifica tu forma de jugar, puedes intentar explotar aproximaciones nuevas contra el oponente; por ejemplo: aún no he empezado a practicar la entrada por Grecia y Turquía como americano que algunos ponían en evidencia aquí.

En mi casa nos lo jugamos con un revolver y una bala.

Cita de: Bardo en 04 de Septiembre de 2010, 19:26:26
Twilight struggle  semi wargame profundo profundo 

Ya, arreglado.

En cuanto a lo del juego, el TS y el 1960 que ya te han recomendado son realmente buenos y sin reglas complicadas. Puedes también echar mano al Race for the Galaxy (que tiene un modo avanzado que funciona bastante bien).

Cita de: Grande en 04 de Septiembre de 2010, 10:15:54
¡Qué interesante!

Tuve una idea parecida el año pasado. En la asignatura de Zoología teníamos que aprendernos 150 (como los pokemons iniciales) nombres científicos de animales y saber reconocerlos. La mejor manera para hacerlo era sin duda a través de un juego de cartas, pero todo quedó en un proyecto.

No era mala idea. En la mí teníamos las ilustraciones y los descriptores pero era mucho mejor botánica, que tuvimos que hacer un herbario de verdad con parte de criptogamia y todo. Eso si que sería incluir componentes deluxe.