Tengo unos 70 juegos (sin contar expansiones, que de esas tengo un número tan absurdo que me da vergüenza ) y no creo que me costara mucho deshacerme de un 25%. Si tuviera que quedarme con un 50%, empezaría a ser complicado. Iba a mirar en BGG para hacer una lista de juegos prescindibles pero acaba de caerse xD

Cita de: Alberto en 17 de Enero de 2018, 23:06:05 Precisamente poca información... Está el libro de reglas

Como comenté en mi anterior post, lo estaba leyendo, y ya lo he terminado.

Cita de: Alberto en 17 de Enero de 2018, 23:06:05 dos partidas en video (durante la campaña hubo otra)

Dos de los cuales son del 2015, pero por lo que parece desde entonces el juego ha cambiado bastante. Se ve que el proyecto estaba muy verde cuando lanzaron el KS. La cantidad de cambios de intención que hay en los updates es alarmante. Sobre todo uno que dice "tenemos un partner para la distribución en retail" y luego otro que dice "no podemos permitirnos ir a retail", ya es algo para tomarse el proyecto con precaución. Hay updates del 2017 en los que todavía están haciendo tiles.

El tercer video, lo subieron el mes pasado, también lo he visto. Pero en estos dos años y medio, muy poco más. Un video de lore que publicaron durante la campaña y los videos que están empezando a subir ahora. En comparación con otros proyectos, después de dos año y medio, esto es un desierto.

Y lo que he visto en los videos da la impresión de que es mucho tirar dados y poca táctica. Pero a lo mejor es porque es el primer escenario, o yo qué sé. Tengo ganas de ver una review o que alguien me diga: "los escenarios son muy tácticos, por esto, por esto y por esto". Estoy buscando algo que me convenza de que es un buen juego y no lo encuentro. La estética rollo final fantasy me llama, pero necesito que haya algo detrás para decidirme.

Cosas como la mecánica de la iniciativa calcada del M&M no invitan a pensar en profundidad táctica. En el libro de reglas dice que hay cartas que permiten a los jugadores manipular la iniciativa. Pero si no veo un ejemplo ni sé cómo de fácil o difícil es, o si ocurre de forma frecuente o muy raramente, la impresión que me queda es que la iniciativa es random. Y eso no mola.

Cita de: Alberto en 17 de Enero de 2018, 23:06:05 han ido enseñando casi todos los enemigos (sus tarjetas de IA, que no conozco ninguna de este estilo tan elaborada),

Sí, las he visto. Son checklist. Algunas más elaboradas que otras. Casi todas las que han enseñado son del principio de la campaña. La idea está clara, y como he dicho no es necesariamente mala (ni novedosa, otros juegos que me gustan la usan también). Es cierto que en general son checklists más elaboradas que las de otros juegos y eso me gusta. Pero siguen teniendo la pega de que ofrecen información completa sobre lo que van a hacer los enemigos. Aunque en el update 121 he leido que los bosses tendrán algo que hará que no sean predecibles (pero no explica la mecánica, estoy temblando porque sea una tirada de dado que decida lo que hace el boss). Aun así, es algo en la buena dirección.

Otra cosa que me gusta es la activación mediante puntos de acción (stamina points los llaman) y que se puedan guardar de un turno a otro, eso sí parece interesante.

Cita de: Alberto en 17 de Enero de 2018, 23:06:05 hicieron actualizaciones con distintas builds (mostrando un poco árboles de habilidades y objetos)

Sólo he encontrado el update 91, con un único build. Lo que sí he encontrado en el libro de reglas es que hay unas 110 habilidades distintas, que no está mal.

Una cosa que me chirría de la progresión de los personajes es que te penalizan por aprender habilidades del mismo nivel que otras que ya tienes independientemente de que sean de la misma disciplina o no. Es un poco raro que te penalicen por coger habilidades de nivel 1 de una disciplina que ya has aprendido. ¿Es porque si no, los personajes estarían OP? ¿Es porque quieren dirigir a los jugadores hacia clases híbridas? No he encontrado un sitio donde se explique esta decisión de diseño.

Cita de: Alberto en 17 de Enero de 2018, 23:06:05 Otra cosa es que la información esté diseminada por muchos updates. Pero es lo que toca cuando se entra dos años después xD

Sí, no he opinado del juego sin investigar primero. Quitando los updates de la campaña donde se ven prototipos de una docena de checklists, hasta el update 89 lo único que hay es arte y miniaturas. Y después de eso, la mayoría de updates son más arte y miniaturas. Eso para mí no es información del juego.

Los updates 89 y 91 son interesantes porque enseñan unos cuantos objetos y habilidades.

El update 107 también es interesante porque enseña un poquito del libro de aventuras. Aunque (horror), de nuevo el único punto de decisión que sale es una tirada de habilidad de un personaje concreto, con lo cual, lo único que hacen los jugadores es tirar los dados y aplicar el resultado.

Luego hay una página que permite a los jugadores emprender unas side quest o seguir con la quest principal, da la impresión de que la campaña es bastante lineal, pero tampoco se pueden sacar muchas conclusiones de un par de  imagenes.

Así que me reitero en que hay poca información. ¿El juego es interesante desde el punto de vista táctico o es un tiradados? ¿Cómo es de difícil? ¿Cómo escala la dificultad con el progreso de los personajes? ¿Se puede ajustar la dificultad? (esto lo he encontrado en la sección de variantes del libro de reglas) ¿La historia es interesante? ¿Es un sandbox o va sobre railes? ¿Los jugadores toman decisiones significativas? ¿Cómo se manipula la iniciativa? ¿Cómo funcionan los bosses? ¿Cuántos encuentros componen típicamente una campaña? Etc, etc.

Me estoy leyendo las reglas, y la verdad es que lo veo flojo a nivel táctico. A lo mejor la riqueza táctica viene a través de las habilidades de los personajes, o de los encuentros, o qué se yo, pero como hay tan poca información real sobre el juego, es difícil decirlo.

La IA es una checklist, que está escrita en la tarjeta de del enemigo. Infinidad de dungeon crawlers funcionan mediante una checklist. No es algo necesariamente malo (aunque las checklist tienen la desventaja de que los enemigos son muy predecibles, hasta el punto de que puedes jugar tu turno sabiendo lo que va a hacer cada enemigo), pero creo que es una mecánica un poco anticuada ya.

Otra cosa que me ha dejado bastante frío es que el sistema de iniciativa no es más que barajar las cartas de iniciativa de los participantes y sacarlas en orden. Exactamente igual que Mice & Mystics. Pero Mice & Mystics se presenta como un dungeon crawler muy asequible, incluso para jugar con niños. Pero Middara parece que aspira a más, se presenta como un dungeon crawler muy táctico.

También parece que hay que tirar dados para todo, atacar, esquivar, habilidades... pueden ser muchas tiradas de dado y eso en general ralentiza mucho el juego.

La progresión de los personajes es básicamente un árbol de habilidades que se pagan con puntos de experiencia, dividido en 5 disciplinas (se pueden considerar clases de personaje) y separado en niveles de forma que necesitas al menos una habilidad de la misma disciplina y del nivel inferior para comprar otra. Como puedes comprar habilidades de cualquier disiciplina, la progresión del personaje es bastante flexible. Hay 145 cartas en total (29 de cada disciplina), lo que no he podido encontrar es cuántas distintas hay.

Estoy desando que salga una review que me desmienta antes de que cierren el pledge manager, porque si no, creo que voy a pasar.

Mi esperanza es que la historia del libro de aventuras sea una pasada y compense las mecánicas un poco anticuadas. Pero el primer ejemplo de "escena" del libro de reglas es un poco descorazonador: un personaje determinado (ni siquiera puedes elegir) hace una tirada de percepción, si la saca pasa una cosa y si no otra. Vale que hay 500 páginas pero como sean de ese estilo puede ser muy decepcionante.

No encuentro si el proyecto es EU-friendly. ¿Habrá problemas de aduanas?

Cita de: HASMAD en 16 de Enero de 2018, 16:32:04
Ojo que en general estoy de acuerdo con vosotros, un LCG como más se disfruta es coleccionando todo lo que sale, yendo a torneos, conociendo gente, estudiándote el metajuego... De eso no hay ninguna duda. Yo antes lo hacía y disfruté muchísimo. Ahora por desgracia (o no, que es por una buena razón ) no tengo el tiempo para dedicarle a ello, si no una sesión mensual más o menos para jugar a juegos de cartas. Y lo que propongo es una solución para la gente como yo que no quiere perderse las bondades de estos juegos y sus mecánicas solo por no poder dedicarle todo el tiempo (o el dinero) necesario. Hay otros juegos de cartas pero son eso, otros juegos. Si yo quiero jugar a Netrunner quiero jugar a Netrunner, no a Vera Discordia

Netrunner por lo que comentas, lo tienes y lo has disfrutado. Tiene sentido que quieras seguir disfrutándolo. Aunque mi forma de hacerlo no sería la misma (yo seguiría jugando en jinteki), pero entiendo a dónde quieres llegar.

Lo que no veo es empezar con un LCG, sin idea de ir más allá del primer ciclo. A eso me refiería con que hay otros juegos.

Es posible que esa opinión nazca de que yo me sentiría frustrado de no poder experimentar el juego como me gustaría, y eso es problema mío. Si a ti te satisface, todo mi respeto

Cita de: Carquinyoli en 16 de Enero de 2018, 13:39:18

Cita de: Jose-san en 16 de Enero de 2018, 13:30:26
A mí directamente no me salen los comentarios. Pero el nuevo diseño no me parece mal.

En las opciones de configuración del Layout (el mismo sitio en dónde activar la beta esta de las imágenes) me pareció ver un checkbox para activar/desactivar lo de los comentarios. Mira que no lo tengas desmarcado.

Miré eso, gracias. Pero debe ser un bug porque me sale un mensaje de error donde deberían salir los comentarios.

Cita de: salpikaespuma en 16 de Enero de 2018, 14:04:21
Está foto pertenece a la última partida jugada en dónde dos de los tres jugadores quedaron exhaustos y yo a sólo un turno de caer también.

Este para mí es el mayor mérito de Gloomhaven. Lo bien balanceados que están los escenarios. Hay algunos más fáciles. Pero en la mayoría llegas al final con la lengua fuera, apurando las últimas cartas y rezando para que no salga el fallo del mazo de combate en el ataque definitivo para superar el escenario.

Cita de: queroscia en 13 de Noviembre de 2017, 10:24:08
Por fin he estrenado mi 1830, el segundo 18xx que juego.

Partida a 4 jugadores, aproximadamente 6 horitas y con un sabor muy distinto al que me ofrece el 1846, el otro 18xx que había jugado. ¿Por qué ese sabor tan distinto? Porque las rondas del mercado de valores dan mucho más juego en el 1830 que en el 1846. No son rondas solo para ir pillando acciones, sino que ahí realmente se juega, se especula, tratas de llevar a cabo las estrategias que has ido elaborando en el transcurso de las rondas de operaciones previas... Y es un sabor de lo más agradable...

No reniego de mi 1846, en absoluto, pero este 1830 me ha encantado.

Tenemos las mismas fichas de poker xD

1830 es la madre del cordero de los 18xx de manipulación del mercado. Al que más he jugado es 1860 que es de otro estilo totalmente distinto, pero los dos me encantan.

Mi juego "duro" en la mesa ahora mismo es Gloomhaven, cerca de 40 partidas ya, entre las dos campañas que llevo en paralelo. Hemos tenido algunos momentos memorables, de los que seguimos hablando días y semanas después. Y eso dice mucho de un juego.

Yo voy a dar la nota discordante. Me cuesta mucho pensar en un LCG como un juego cerrado. Para mí la gracia es ir a la tienda con tu mazo y no saber contra qué vas a jugar. Y que el mes siguiente llevo otro mazo (porque hay cartas nuevas) y mis rivales lo mismo. Ya sean pachangas o torneos. Para jugar contra los mismos, con los mismos mazos, prefiero jugar a otros juegos, que hay muchos.

Dicho esto, si tuviera que elegir un juego para jugar "casual", sería Ashes, porque en el core ya vienen 6 mazos preconstruidos con el playset entero para cada mazo. Y cada pack de expansión (a día de hoy ya hay 12) es otro mazo preconstruido. De forma que es muy cómodo añadir mazos al juego "cerrado" si no quieres complicarte con el deckbuilding.

Cita de: kurumir en 16 de Enero de 2018, 13:27:57
Un cubo OLAP, OnLine Analytical Processing o procesamiento Analítico en Línea, término acuñado por Edgar Frank Codd de EF Codd & Associates, encargado por Arbor Software (en la actualidad Hyperion Solutions), es una base de datos multidimensional, en la cual el almacenamiento físico de los datos se realiza en un vector multidimensional. Los cubos OLAP se pueden considerar como una ampliación de las dos dimensiones de una hoja de cálculo.



Perdona la broma (sin gracia) en la bgg hay un articulo introductorio:
https://boardgamegeek.com/blogpost/25022/empezando-por-el-principio-que-es-un-cubo

A mí me ha hecho gracia por que es mi día a día xD

A mí directamente no me salen los comentarios. Pero el nuevo diseño no me parece mal.

Cita de: Qwaylar en 15 de Enero de 2018, 17:12:07
Gracias.

Y una duda que por que la he buscado no encuentro... Si un investigador queda su resistencia o cordura reducida  a 0 no es devorado, pierde objetos o adquiere locura u herida. Pero si ambas quedan a 0 a la vez es devorado.

Mi duda si las cordura o la resistencia MAXIMAS de un investigador quedan reducidas a 0 es devorado. Que significa esto? Que en un combate pierde de golpe todos los puntos que le quedaban?

Gracias de nuevo.

No, si por efectos del juego como el de Cthulhu, su máximo de resistencia o cordura se reduce a 0. O dicho de otra manera, por efectos del juego no puede tener resistencia o cordura superior a 0.

No todos los juegos tienen porqué encajar dentro de una categoría. Hay juegos que para mí encajan perfectamente dentro de la definición de euro (agricola, power grid, brass...) y otros que aunque tienen algunas características de los euros, no encajan perfectamente dentro de la definición (caos en el viejo mundo...), yo los considero híbridos.

Cita de: iverson_topo en 15 de Enero de 2018, 09:52:04
tanto como en el capitulo 5 6 y 8 hay errores de losetas.. alguien sabe cual es la manera correcta de ordenarlos ?
muchas gracias

¿En la 3ª edición también están estos errores?

Cita de: darleth en 15 de Enero de 2018, 10:01:11
Leídos los últimos mensajes, me surge una duda. Me paso el escenario cumpliendo el objetivo pero no consigo el cofre numerado, ¿Puedo volver a realizar nuevamente el escenario para conseguir el contenido del cofre?

Si no consigo superar el escenario, ¿Puedo repetir el escenario ir a por el cofre y quedarnos exhaustos para que finalice el escenario fallando pero quedándome con el contenido del cofre?

Si estás jugando la campaña y has superado un escenario, no puedes repetirlo. Si no conseguiste el cofre, mala suerte.

Si coges el cofre, da igual que superes o no el escenario, lo has cogido y te lo quedas. Pero si repites el escenario no lo puedes volver a coger.

Por lo tanto sí, puedes hacer el escenario una vez ignorando los objetivos y concentrándote en coger el cofre y luego repetirlo para superar el escenario. En mi opinión, no vale la pena y le quita gracia al juego.