Cita de: Dajial en 04 de Noviembre de 2007, 14:03:17
A mi A Victory Lost me parece un buen juego del mes. Creo que es un juego accesible a todo el mundo, tanto en dificultad, como en precio como en disponibilidad.

Sin embargo si estoy en parte de acuerdo con Schroinger. Yo, desde que empezó la iniciativa del juego del mes, me he sentido muy atraido por los juegos presentados en la misma. De hecho, me propuse hacerme con todos, ya que simplemente por lo bien documentados que iban a estar merecían la pena. Sin embargo, tras un comienzo en mi opinion muy acertado (Twilight Struggle, Power Grid, Yspahan...) de juegos de diversa dificultad, orientados a distintos públicos pero accesibles, se viró hacia otro tipo de juegos mas o menos dificiles pero, desde luego mucho menos accesibles (Civilization, Les Grand Batisseurs, Magic Realm...) Evidentemente, cada uno es libre de elegir el juego del mes que quiera, pero en mi opinión de poco me vale que me den a conocer un juego si muy probablemente ni le vaya a ver en mi vida. No hay mucha gente dispuesta a pagar lo que piden por un Civilization y mucho menos por un Magic Realm, que cuando lo estuve mirando tiraba de espaldas.

En mi opinión más que por elegir juegos de masas, pienso que se debería tender por elegir juegos accesibles, y no grandes joyas que son muy dificiles de encontrar... A mi me da igual que sea wargame, eurogame o ameritrash o lo que sea.. pero si me poneis los dientes largos que pueda probarlo. Otra cosa es que quizá deberían evitarse tendencias y alternar entre generos, para no aburrir demasiado, pero ya digo que en mi opinión eso es secundario.

Por suerte con A Victory Lost, podré retomar mi ¿sana? costumbre de hacerme con los juegos del mes.

Por cierto... me encantaba la iniciativa de el Pequeño Libro del juego del mes... ¿no sería interesante retomarla?

Un saludo.

Creo que has podido expresarte mejor que yo, pues comparto lo que dices en términos generales.

Por otro lado, no es que se abogue porque una persona elija como Juego del Mes uno que no le guste, sino que escoja uno que pueda ser accesible.

Y, por supuesto, la estructura de colaboración de la BSK es más amplia que la circunscrita al Juego del Mes.

Cita de: jrv666 en 04 de Noviembre de 2007, 15:57:10

Cita de: riz116 en 04 de Noviembre de 2007, 15:14:28
Ah, pues entonces lo hacíamos bien...(si es que me gusta liarme... )
Bueno, y por asegurarme ya del todo: y en el caso de que dos jugadores empaten a mercancías y uno tenga el mercader, él se lleva el máximo y el otro nada, ¿verdad?
Gracias de nuevo, un saludete!

segun jugamos nosotros el mercader se lleva la puntuación máxima y el otro la puntuación del empate...

Así juego yo.  Además, de esa forma se juega en BSW.

Una aclaración:  no me parece mal la elección del juego del mes, ni la forma en que se hace.  Lo que sí me da la sensación es que, en general, se ha ido sectarizando, o al menos ha existido una tendencia sectarizante en las últimas elecciones; aunque igual me equivoco.  En este sentido, consideraría acertado que se elegiera un juego con un público objetivo más amplio, al menos con mayor frecuencia.

P. D.:  Perdón por el neologismo.  ¿Alguien sabe una palabra que se pueda utilizar en vez de sectarizar?  No, no la inventé yo, que la he visto incluso escrita por ahí, pero de que se ve fea, se ve fea.

Cita de: Wkr en 01 de Noviembre de 2007, 21:08:09

Cita de: borat en 01 de Noviembre de 2007, 17:32:35
A mí personalmente me parece que, por el contrario, el Juego del Mes debe estar enfocado hacia juegos poco conocidos porque probablemente esa sea la única forma de que muchos de nosotros accedamos a ellos.

Yo estoy con borat, me parece mucho más útil dirigir el juego del mes a un juego menos conocido, o mucho mejor todavía, a un juego que sea novedad (por ejemplo, alguno presentado en Essen recientemente) para darlo a conocer.

Quizás me expresé mal.  Abogo por juegos cuyo público meta sea más amplio y no otro dirigidos a un público particular, más selecto, si se quiere especializado.  En este sentido, me hubiese gustado, por ejemplo, que hubiese sido alguna de las novedades de Essen la elegida, como el 1960, Brass, Hamburg, Cuba, Agrícola, Starcraft (este no sé si es de Essen o no), etc.  Una buena elección, desde mi punto de vista, fue Les Grands Batisseurs.  Otra buena elección, quizás mejor, porque era un juego novedoso y alcanzó gran difusión, Yspahan.

Una opinión de un centroamericano, costarricense por más señas.  En cuanto a la palabra "remover", distinto a los españoles, sí me es más descriptiva  que cualquier otro sinónimo, como quitar por ejemplo.  Entiendo mejor la regla como originalmente se había planteado la traducción.

En cuanto a "ferrovía", también la encuentro bien empleada.  Ferrocarril, pese a ser incorrecto, lo vinculo a toda la institución, no sólo a la vía.  Desde mi punto de vista, se ve estéticamente mejor que línea férrea, por ejemplo.

La expresión color "naranjo" no es utilizada en Costa Rica, o al menos no la he escuchado nunca.  Parece ser, como bien refieres, que es un regionalismo chileno.

Me voy a permitir poner una nota cordial crítica, espero que constructiva, con el mayor de los respetos y con gran colegueo.  De hace unos meses para acá la elección del Juego del Mes se ha decantado por juegos, cómo decirlo, dirigidos a un público selecto, ya sea por la dificultad de conseguirlos, o bien por estar dirigidos a un público meta con gustos muy definidos.  Eso está bien en alguna ocasión, pero me parece que el juego del mes debería enfocarse también, quizás hasta primordialmente, a juegos mucho más difundidos, simplemente para promover más la participación.

No dudo que le juego elegido sea muy bueno, ni de que probablemente las participaciones que se den sean notables.  Simplemente creo que el público meta del Juego del Mes debería ser más amplio, o al menos serlo con mayor asiduidad.

Ojalá haya expresado bien lo que pienso.

Dicho esto, al tajo.  Mucha suerte con este asunto y estaremos gustosos de ojear vuestros aportes.

En cuanto a los componentes, mi impresión es que a este juego lo mataron de amor.  Hicieron los componentes tan bonitos, que no son muy funcionales.

Me refiero a los barcos, fábricas, astilleros, marcadores de los países y unidades de artillería, que de los bonos, billetes, tablero y demás no tengo queja.

Sobre todo los barcos, que son tan grandes que no caben en el mapa.  Ni qué decir del Canal de la Mancha, que si no recuerdo mal tiene dos puertos que desembarcan en la, creo no equivocarme, zona marítima más pequeña del mapa.

Hombre, no es caótico.  Los bonos y los pagos son públicos, pese a que el dinero no lo es.  Se sabe quién podría estar en capacidad de controlar un país y se sabe las otras potencias en las que podría estar interesado.  Es simplemente saber llevar el ritmo del juego y diseñar una estrategia acorde.

Es usual no tener problemas para asegurarse el control de un país, aunque claro, los demás también juegan y no son pocas las veces que hay algún otro jugador con buenos ingresos que lo puede hacer difícil.  Claro, desde antes sabríamos esta situación y diseñaríamos la estrategia de conformidad, o al menos tomaríamos en cuenta esta posibilidad al hacerlo.

Se debe recordar que el objetivo del juego no es el desarrollo de los países, sino la especulación financiera.  De hecho, es una buena estrategia, si se sabe emplear, simplemente estar al margen del control de los países, observar los que tienen mejores perspectivas de desarrollo e invertir en ellos.  Vamos, como la especulación bursátil en la vida misma.

Por otro lado, este juego se disfruta con jugadores de un nivel similar.  Si hay algún novato, es casi seguro que nadie invertirá en las potencias que controle.  No hay que temer entonces un manejo especialmente desastroso, aunque como todo hay que saber leer el ritmo del juego, dentro de lo que está la curva de crecimiento de cada potencia, para saber si es rentable invertir en un país o no.

No considero caos el mimar una potencia, hacerla crecer y luego perderla para beneficio de otro.  Para quien no haya sido previsor, puede ser frustrante, pero normalmente siempre que alguien va por un país se escuchan con bastante antelación pasos de animal grande, lo suficientemente fuertes como para no hacerles oídos sordos a la hora de determinar tus próximas jugadas.

Definitivamente no es un juego lineal, en lo que todo lo que hago será necesariamente en mi beneficio.  De hecho, otros se benefician de lo que se hace, incluso en mayor grado, y hay que tener en cuenta este aspecto.

La carta del inversor es fundamental.  Buena parte del juego es saber entender su ritmo.  ¿Cuándo invertir en un país?  ¿Cuándo controlar otro?  ¿Cuándo ceder una potencia?

Me pasó en una partida que invertí fuerte en Italia para quitársela a un jugador.  Ese jugador iba a invertir fuerte en Rusia en su siguiente turno.  Si yo no hubiese invertido en Italia (tenía la oportunidad de asegurarme el control de Francia también, que de hecho fue la inversión más rentable al final), mi rival se hubiese quedado sin dinero (lo hubiese gastado en Rusia) y luego me podría haber hecho yo con Italia.  Sin embargo, ante mi ofensiva, cambió su estrategia y compró en Italia, manteniendo el control.  De más está decir que Italia fue clave en el resultado final.

Este sentido de los tiempos se pierde completamente sin la tarjeta de inversor, rebajando en mucho la valía del juego.  Sin ella, es facilísimo mantener el control de las potencias, por lo que se tiende a jugar como un Risk, sea cada quien con su país y Dios con el de todos.  Se pierde muchísimo la perspectiva de que los jugadores son inversores y que no es importante el control de los países, o no siempre al menos.

Imperial es uno de mis juegos favoritos.  Lo he jugado tanto recientemente que lo he puesto en cuarentena.  No vaya a ser que lo queme...

Cita de: Gugui en 25 de Octubre de 2007, 17:36:01
Es que, para 4, el juego no funciona bien. Hay 2 jugadores que empiezan con 2 naciones y otros 2 empiezan con 1 lo cual provoca un enorme desequilibrio de inicio.

Este juego solo funciona de manera óptima para 3 o para 6 jugadores.

Desde mi punto de vista, no existe desequilibrio por cuanto todos los jugadores empiezan con la misma cantidad de dinero invertido, o bien con el mismo dinero inicial, si se juega la versión avanzada.  De hecho, jugando esta última versión con tres o seis jugadores es usual la situación en que no todos tengan el control de la misma cantidad de potencias al principio.

El juego no se trata de conquistar, ni de controlar potencias, sino de obtener el máximo rendimiento de las inversiones, ya sea que el jugador controle los respectivos países o no.

Cita de: hagel en 24 de Octubre de 2007, 22:52:04

Cita de: referee en 24 de Octubre de 2007, 21:44:00
Nada, el truco es ponerlos en bolsas. Una bolsa con los 55+3 para 3 jugadores, una bolsa para un cuarto jugador con 20+1, y una para el quinto jugador con 20+1. En estas bolsas irían también la cantidad de PV necesarios, el prospector correspondiente y el barco con el tamaño adecuado. e voilà que dirían nuestros vecinos norteños.

Joe, que idea tan brillante!! (Yo hago exactamente lo mismo  )

Ya, pero así no te ahorras tiempo, simplemente lo dosificas.  Un día, sin jugar o después de una partida, cuentas las fichas.  El día de la partida abres la bolsas.  En realidad el tiempo de contar fichas ya lo has empleado.

Quiubo mae:  Te he enviado un privado.  Te comento por aquí que en el Mall San Pedro me han dicho, no la he visitado, que hay una tienda que tienen juegos de mesa no convencionales, léase distintos a los que traen Cemaco y la Universal, por ejemplo.  No es una tienda exclusiva de juegos de mesa, sino que también tienen figurillas y cómics, entre otras cosas.  A lo mejor lo tienen allí, ya que el Saboteur es un juego muy difundido, o bien quizás se podría pedir a través de ellos.

Pura vida, nos vemos...

Cita de: Caedes en 22 de Octubre de 2007, 16:44:03
Creo recordar un juego bastante viejo, basado en las primeras elecciones que ganó el PSOE, allá por el año 82, en el que cada jugador tenía control de un partido.

Era muchísimo más sencillo que el Die Macher, y resultaba simpático, puesto que los partidos eran los auténticos que concurrían a las elecciones en aquel momento: PC, PSOE, UCD (¿o era ya el CDS?  )...
Además tenía la base de que cuanto más a la izquierda estaba un partido, mayor era su base fiel de votantes, y cuanto más a la derecha, más dinero disponía para hacer campaña, y viceversa.

Hablando con Wkr en córdoba creo que el juego se llamaba "Polítical".
Estaría guapo saber si alguien aún lo tiene escondido en un cajón.

El juego se llama "The Political Game".  Sí, así en inglés, pese a que va de política española.

Puedes ver información en los siguientes enlaces:

http://www.labsk.net/index.php?topic=6737.0

http://www.boardgamegeek.com/game/28869

Sobre la suerte creo que hay que hacer una matización.  Hay juegos en que se puede idear una estrategia basándose en certezas, pues sabes tus posibilidades y las de tus rivales, mientras que en otros se tiene que hacer con base a probabilidades y tratando de interpretar qué harán los demás.

Desde mi punto de vista, los juegos que tienen un componente de azar se meten dentro del segundo grupo, y creo representan un esfuerzo intelectual aún mayor, o por lo menos más interesante desde mi perspectiva.  Me es interesante observar, por ejemplo, cómo hay jugadores que destacan en juegos como Ciudadelas, Bohnanza o Democrazy, por ejemplo, en los que en lo particular me es difícil gestionar los pormenores y probabilidades de el juego.

Sólo me disgusta el factor aleatorio si en él depende de forma determinante el resultado de la partida, como en la Oca o el Escaleras y Serpientes.  Sin embargo, incluso en el parchís y el backagammon hay un factor de gestión de lo que te ha tocado en suerte que me resulta atrayente.

Hay emocionantes partidas que todos los jugadores han actuado de manera similar y es la suerte la que decide el ganador.  Sin embargo, en todo caso, la pérdida será siempre culpa del afectado, pues no fue capaz de gestionar sus posibilidades de forma tal que no necesitara el guiño de la suerte para ganar.

Así que me sumo a los fieles adeptos de la Diosa Fortuna en lucha frontal, pero cordial, contra los que pretenden ser sus deicidas... 

Bueno, ya de nuevo instalado de regreso en Costa Rica, he podido revisar el viejo desván donde había guardado mis juegos.  Sorprendentemente, luego de cinco años, la mayoría estaban allí, intactos.  Se nota las bajas de un Catán en alemán de madera y un Carcassonne, que probablemente reposen para la posteridad en casa de alguna expareja de algun@ de mis herman@s.  El daño lo imaginaba peor, así que ya me puedo dar con una piedra en el pecho. 

El juego de aviones y aeropuertos que comentaba se llama "Wings".  Al parecer no tiene ficha en BGG, o al menos no con ese nombre.  Es de una compañía colombiana, bogotana por más señas, que se llama "Smart Games", que por cierto tiene varios juegos interesantes, entre ellos una versión del "Acquire" en castellano que ellos llaman "Investor", ambientado en el mercado de los restaurantes.

Pongo la descripción del juego de la página web del editor:  "Wings es un apasionante juego de estrategia y negocios en el fantástico mundo aeronáutico!...  Cada jugador buscará la ruta más rentable para cumplir los diferentes itinerarios entre cada ciudad, ya que a mayor cantidad de itinerarios realizados mayor será la ganancia de dinero...  Pero no olvides que el tráfico aéreo está congestionado y esto te podrá retrasar!".

Amenazo desde ya con una pequeña reseña cuando lo juegue de nuevo y tenga un tiempillo.  Por ahora podéis ver información sobre el juego en la página de la editora:  http://www.juegosmartgames.com/productos.html#