Lo que he leído es que han perdido pasta porque han tenido muchos problemas con la distribución, que prácticamente les ha dejado sin margen de beneficio con las ventas de la caja base ya que han tenido que reducir mucho el precio al distribuidor.

De hecho el juego base no ha llegado en grandes cantidades a tiendas. Y las expansiones y los add-ons casi con cuentagotas, porque deben haber hecho tiradas muy pequeñas después de comerse el marrón del juego base.

Por otra parte, eran una compañía bastante amateur que se vio superada por su propio éxito. De hecho creo que cuando lanzaron el KS sólo eran 2 personas trabajando a tiempo completo y ahora son una docena.

De todas formas parece que están aprendiendo la lección y que ahora quieren ir más despacio y concentrarse en ajustar mejor costes para Batman y generar escenarios nuevos para Conan. O eso es lo que cuentan.

Cita de: nosomosnada en 06 de Septiembre de 2017, 16:17:41
No me arrepiento, porque procuro no participar en ningún crowfunding y evito "comprar juegos sobre plano", pero me parece feo que si el objetivo de esta campaña es liquidar stock, no hayan tenido en cuenta a los que hemos comprado en tienda.

Pues, sinceramente, no entiendo por qué tienen que tener en cuenta a nadie. Simplemente están liquidando lo que les quedaba en los almacenes de la forma más rápida y barata posible.

Citar
Ya que el Book of Seth éste incluye material para aprovechar los stretch goals, podrían haber sacado un pledge con los stretch goals y/o los addons para que los que tenemos solamente la caja base hubiéramos podido participar en esta campaña y disfrutar también de estos nuevos escenarios.

Pero es que eso hubiera supuesto hacer una campaña mucho más compleja y un lío de envíos de la repera. Aparte de que las cantidades que hay de cada producto en cada almacén son distintas. Y para colmo, hubiera retrasado meses los envíos.

Su intención con este KS era clara y diáfana desde que lo anunciaron: Liquidar todo lo que les quedaba del primer KS para limpiar almacenes de la forma más rápida y sencilla posible, y hacer caja para recuperar algo de la pasta que según ellos han perdido.

Cita de: negroscuro en 06 de Septiembre de 2017, 11:11:30
A mi me ha parecido una chapuza, sacar lo mismo que estara online, asi de manera tan limitada y sin poder añadir los addons que uno quisiera... yo paso y no me arrepiento.

Lo han explicado en varios foros: Lo único nuevo es el libro de Seth; todo lo demás son restos del KS original que tienen repartidos por varios almacenes a lo largo y ancho del planeta y de los que quieren desembarazarse lo más rápido posible.

Al parecer con el KS original han perdido dinero y ahora están intentando recuperar parte de lo que perdieron.

Citar
Esperare a la 2ª campaña el año que viene es? ahi tratare solo de coger los addons interesantes y el modo versus.

La siguiente campaña no será hasta el 2019. La que lanzan en febrero de 2018 es la de Batman, que está basado en el mismo sistema de juego e incluye ya el modo versus.

Cita de: juno29 en 29 de Agosto de 2017, 12:28:36

Cita de: borat en 29 de Agosto de 2017, 12:08:48
Cuando más lo juego más pienso que, salvo una agresión temprana del Eje en 1937-38 a los Aliados, a nadie le interesa meterse en una guerra total hasta los 2-3 últimos turnos. Es demasiado desgaste que sólo va a beneficiar al que no combata.

Esto es justo lo que nos pasaba en nuestras partidas allá en el 2015/16 con la 1era edición, todos teníamos la concepción/idea de que el alemán si va a atacar, lo debe hacer cuanto antes y para ganar, porque conforme vaya pasando la partida se van abriendo más opciones para los demás jugadores.
Como ya comenté en el hilo enlazado quizá es que seamos demasiado agresivos o tengamos group-thinking ya que siempre jugamos los mismos.

Depende mucho de lo bien que se defienda el Aliado. Si consigue salvar mínimamente los muebles, el Eje puede ser más conservador y dedicarse a bloquear el Mediterráneo para bajar drásticamente la producción del Aliado y reforzarse a base de bien con sus 18-20 puntos de producción por turno.

Porque un ataque total al Aliado con Sea Lion incluido es una opción bastante arriesgada y puede dejarle la partida en bandeja al soviético.

Otra opción para el Eje, como ya he comentado antes, es intentar un ataque relámpago sobre Francia en 1940-41 y conseguir la victoria automática.

Pero claro, todo depende también de la estrategia que siga el soviético y de la presión que meta al alemán por el este.

Citar
Por una cosa u otra, al final no nos funcionó y tampoco pasa nada, un besekero se lo llevó a buen precio y nosotros disfrutamos con otros juegos; no es el fin del mundo 

Absolutamente. Será por falta de juegos para jugar!!!

Cita de: juno29 en 29 de Agosto de 2017, 11:35:02

Cita de: borat en 29 de Agosto de 2017, 11:17:27
Por no hablar de que ha habido al menos dos partidas en las que nadie ha declarado la guerra a nadie y la victoria se ha decidido por los chits de paz.

Tendría que existir un "Programa de Intercambio de Jugones"; yo te cedo uno de mis jugadores agresivos y tú me prestas un pacifista 

Bueno, es que en este juego hay diferentes formas de ser agresivo.

Si al alemán le dejas conquistar Europa Central, Escandinavia y los Balcanes, le basta con invadir Francia en 1940-41 para colocarse en los 20 VPs y quedarse al borde de la victoria automática. Ahí el juego diplomático es muy importante, porque todo lo que Alemania tenga que conquistar por vía militar supone desgaste para su ejército y cartas de acción/diplomacia gratis para los otros dos bandos.

Otra forma de ser agresivo es conquistar con la URSS países en Escandinavia y Europa del Este para mantener al Eje en alerta y, en paralelo, aumentar sus recursos y población.

El Aliado es el que lo tiene más difícil para ser agresivo sin meterse en guerra. Pero objetivos como Latinoamérica, Portugal, Grecia o Turquía son factibles si el Eje no le declara la guerra.

Cuando más lo juego más pienso que, salvo una agresión temprana del Eje en 1937-38 a los Aliados, a nadie le interesa meterse en una guerra total hasta los 2-3 últimos turnos. Es demasiado desgaste que sólo va a beneficiar al que no combata.

Cita de: Stuka en 29 de Agosto de 2017, 11:02:59
Verdad Borat, es totalmente fidedigna y casi todas las partidas el alemán se alía con el aliado occidental. Error mío.

Bueno, si este va a ser el nivel de la conversación no sé si merece la pena mucho seguir... Pero por intentarlo que no quede.

Al menos en la mitad de las partidas que he jugado, los Aliados y los Soviéticos se han declarado la guerra para pelearse en Persia/India/Oriente Medio y/o Escandinavia. Y también aproximadamente en la mitad de esas partidas, al menos uno de los dos bandos nunca ha declarado la guerra al Eje. Por no hablar de que ha habido al menos dos partidas en las que nadie ha declarado la guerra a nadie y la victoria se ha decidido por los chits de paz.

Para más detalles al respecto de todo esto, te aconsejo que le eches un ojo al hilo citado antes.

EDITO: En cuanto a la disposición inicial ni es absolutamente fidedigna ni falta que le hace para la escala y complejidad del juego. Pero en los rasgos más básicos, sí que tiene que ver bastante con la situación en 1936: Un ejército alemán potente, uno aliado desperdigado y muy concentrado en el apartado naval, y otro soviético débil y desorganizado.

Además, por una simple cuestión geográfica, las opciones estratégicas de los tres bandos tienen bastante que ver con las que tenían en 1936: El alemán debe ser agresivo y conquistar (por la fuerza o por amenaza diplomática) gran parte de Europa continental, el aliado tiene que aguantar el tipo hasta que lleguen los EE.UU., y el soviético necesita reforzarse y reorganizar su ejército para avanzar cual rodillo al final de la partida.

Por aportar otra opinión diferente, a mí el Fall of the Third Reich me ha parecido otro ejemplo más de juego completamente fallido al que por desgracia Ted Raicer nos tiene últimamente acostumbrados.

El sistema de combate, aparte de incentivar estrategias completamente ahistóricas (como ataques suicidas de Aliados y soviéticos simplemente para desgastar al Eje), está completamente descompensado a favor del atacante. La tabla de desembarcos es una broma, pues al alemán le merece más la pena defender con una sola división panzer que con todo un ejército de infantería. El frente oriental colapsa sí o sí a partir del turno 4-5, generándose embolsamientos masivos por parte de ambos bandos. Las diferentes opciones de desembarco en el Mediterráneo no salen nunca a cuenta porque el frente italiano es un paseo para los Aliados. Etc., etc., etc.

En mi parcial y subjetivísima opinión, otro juego más de Compass repleto de "ideas felices" y al que le falta desarrollo y playtesting por todos lados.

Cita de: Stuka en 27 de Agosto de 2017, 23:22:18
lo peor es que es un 2 contra 1 en todas las partidas (realmente fue así pero la situación inicial de cada bando es totalmente ahistórica).

Ni la situación inicial de cada bando es totalmente ahistórica, ni es un 2 contra 1 en todas las partidas.

Pero como ya ha comentado antes Juno29, sobre esto ya se habló con más detalle en otro hilo.

Cita de: Alberto en 28 de Agosto de 2017, 11:20:14

Cita de: borat en 28 de Agosto de 2017, 10:36:49

Cita de: Alberto en 27 de Agosto de 2017, 14:34:04
Mm no entiendo muy bien por qué juega solo y un Descent (por poner otro ameritrash) no. Te sitúas, tiras los dados y te dicen qué pasa.

Pues no. Porque antes de llegar a ese punto tienes que haber tomado un montón de decisiones: En qué orden activar tus unidades, dónde colocar exactamente cada una de ellas, qué enemigos conviene atacar primero y cuáles después, qué armas y upgrades utilizar en cada combate, cuándo es necesario descansar y cuándo no, etc., etc., etc. Decisiones además que tienes que tomar constantemente turno tras turno, sin pausa ni descanso.

Al final, como ya han argumentado otros a lo largo del hilo, se trata de qué tipo de juego te gusta. El 7th Continent, por todo lo que he leído aquí y en BGG, decisiones por parte del jugador parece tener muy pocas. Es un juego de exploración puro y duro. Lo cual no es bueno ni malo ni todo lo contrario, sino una mera cuestión de gustos.

Bueno, si nos ponemos a enumerar, aquí tienes que ver si exploráis juntos o por separado, si lo hacéis juntos decidir en cada turno si queréis hacer las acciones juntos o no, si queréis bajar el coste de la acción a costa de subir la dificultad, qué objetos y habilidades usar en cada prueba, qué objetos craftear y dónde hacerlo, hacia donde dirigirte (porque si vas a explorarlo TODO probablemente no llegues a terminar la maldición), qué cartas elegir cuando "subes de nivel", etc.

Me temo que estamos hablando de cosas distintas.

Yo hablo de tomar cada turno múltiples decisiones, todas ellas estratégicas, que tienen un impacto directo en el mejor o peor resultado para tu bando. Tú creo que hablas de tomar decisiones en las que en muchos casos ignoras qué consecuencias van a tener para el jugador.

Cita de: Alberto en 27 de Agosto de 2017, 14:34:04
Mm no entiendo muy bien por qué juega solo y un Descent (por poner otro ameritrash) no. Te sitúas, tiras los dados y te dicen qué pasa.

Pues no. Porque antes de llegar a ese punto tienes que haber tomado un montón de decisiones: En qué orden activar tus unidades, dónde colocar exactamente cada una de ellas, qué enemigos conviene atacar primero y cuáles después, qué armas y upgrades utilizar en cada combate, cuándo es necesario descansar y cuándo no, etc., etc., etc. Decisiones además que tienes que tomar constantemente turno tras turno, sin pausa ni descanso.

Al final, como ya han argumentado otros a lo largo del hilo, se trata de qué tipo de juego te gusta. El 7th Continent, por todo lo que he leído aquí y en BGG, decisiones por parte del jugador parece tener muy pocas. Es un juego de exploración puro y duro. Lo cual no es bueno ni malo ni todo lo contrario, sino una mera cuestión de gustos.

Cita de: Oce666 en 03 de Agosto de 2017, 15:43:22

Cita de: usagi en 03 de Agosto de 2017, 12:14:25

Cita de: FiNLos en 02 de Agosto de 2017, 13:13:38
Bueno gente, ya he acabado también la tradumaquetación del Libro del Overlord, con todas las aventuras, incluso las del King Pledge.

No los quería poner aún porque están sin revisar, básicamente porque ahora mismo he acabado de tradumaquetearlo, pero por si a alguien le vale para estos dias de veranito y lo quiere probar pues aquí os lo dejo.

Repito está sin revisar por lo que puede haber algún gazapo por ahí metido, además aún no he probado el juego, supongo que estos dias caerá alguna partida. Para Septiembre lo tendré revisado.

Libro de los Héroes V2 Castellano
https://www.dropbox.com/s/w7bqw3urbkwnhbq/CONAN%20Libro%20de%20los%20H%C3%A9roes%20V2%20SP.pdf?dl=0

Libro del Overlord V2 Castellano
https://www.dropbox.com/s/2rh22ao5ucklyfj/CONAN%20Libro%20del%20Overlord%20V2%20SP.pdf?dl=0

Muchas gracias compañero!!
Currazo!!!

¿Se sabe algo del libro de campaña? ¿Está alguien con esa traducción?

Otro interesado por aquí, yo voy traduciendo cosas de él poco a poco en plan humilde, no sé si alguien podrá maquetar

No tengo el Libro de Campaña, pero me ofrezco a echar un cable con el proofreading si alguiene se pone con ello. 😉

Aquí un recién llegado al juego resucitando el hilo.

¿Hay algún plan de traducir los manuales definitivos y/o el libro de campaña?

Siendo realistas, con minis prepintadas el precio se hubiera disparado de mala manera.

No conozco mucho el X-Wing pero, si mal no recuerdo, con media docena de naves por bando te puedes montar una escaramuza medio decente. Mientras que en el Legion, vas a necesitar al menos una docena de figuras por bando para que funcione. Y bastantes más para escenarios más tochos.

Por otro lado los diez minutos del vídeo de los Team Covenant es para poner los dientes largos a muchos (me incluyo): Setup, entorno y objetivos variables, aparte de cartas especiales de mando también variables en función de los líderes.

Menos mal que lo de pintar se me da fatal, que si no...

Cita de: pedrotronic en 20 de Agosto de 2017, 14:24:49
Si, yo veo eso, que mucha gente dará el salto del IA al Legion, no se si afectará mucho al IA pq como juegos son distintos

En buena lógica los que que mayormente darán el salto son la gente que juega el IA exclusivamente en modo escaramuza y en plan competitivo. Porque, como bien dices, son juegos muy distintos.

De hecho el Legion me parece que está mucho más cerca del X-Wing que del IA. Y es que los dos primeros son juegos de minis y confrontación puros y duros, mientras el IA es un juego de tablero en el que cepillarse al enemigo no es necesariamente la prioridad ya que hay otro tipo de objetivos.

Eso sí, con la desventaja del Legion respecto al X-Wing de que las figuras hay que montarlas y no vienen prepintadas.

En resumen, que no me parece que Legion e IA se solapen tanto. Pero claro, luego hay que tener en cuenta el componente frikismo/hype/coleccionismo que hará que muchos también den el salto a lo más nuevo por defecto.

Cita de: ringokidd en 19 de Agosto de 2017, 18:24:14
Ahora bien, las mecánicas prometen!

¿Qué mecánicas? ¿Hay ya alguna explicación detallada al respecto en alguna parte?