Cita de: Corvus Corax en 18 de Octubre de 2011, 16:22:59
Madre mia otro a la wishlist de Essen 

Si vieses la mia... flipas!

A mi me parece que el que leva una racha de pufetes es el Wallace, Feld me parece que esta sacando buenos juegos, con mas o menos alma, pero buenos.

Yo solo lei por encima y parece que tiene miga el jueguecillo, aunque no me da muy buen feeling. No se me llaman mas la atencion otros... pero bueno, luego igual esta cojonudis.

Informacion adicional:
http://boardgamegeek.com/blogpost/4774/ghenos-games-at-spiel-2011-leader-1-hell-of-the-n

EL speicherstadt mola, yo tengo ganas de pillar esa ampliacion!

Cita de: Gelete en 17 de Octubre de 2011, 19:24:48
Macao es muy recomendable, echo de menos las partiditas en Deino´s placeeeee.

Macao = cagao  
No estoy de coña, esta bien, algo frio el juego, pero esta chulo, lo que pasa es que lo que mas mola es la mecanica de las acciones y los dados para pagar las cartas, y las penalizaciones que te meten por las cartas. Luego lo de comprar distritos y mover el barco... bueno... no esta mal, correcto.

Yo insisto:
Año del Dragon
Burgund
Luna

A topeeeeeeeeeeeee

Pero vais a quedar en la sierra verdad? que si hay plan en madrid a las 19:00 yo me apunto copon! 

Cita de: dantesparda en 13 de Octubre de 2011, 02:11:35
Bueno,han pasado ya algunos dias desde el festival de cordoba, y tras anlizar lo que juegue alli y lo que pude probar me estoy planteando si realmente no nos estamos desviando demasiado del objetivo principal de los juegos.
En ordoba,por ejemplo probe el Fortuna y el Finca, y para sorpresa mia descubri que me gusto el finca y odie el fortuna.
Fortuna me aburrio demasiado, no tenia tension,era frio, repetitivo,largo y azaroso.Sin embargo finca con 4 cositas consiguio divertirme.
Habia leido por el foro malos comentarios sobre el,y realmente no es el juego mas sesudo del mundo,pero divierte.Dentro de su categoria me parecio un buen juego.
Y esto hace que me plantee ciertas preguntas :
¿sabemos valorar realmente los juegos?
¿que buscamos,mecanicas o diversion?
¿Pasar un rato buen rato con nuestros compañeros de mesa o resolver complejos algoritmos?

huimos como de la peste de los juegos calificados como familiares por no tener 50 formas distintas de puntuar, y realmente ni los probamos,solo por  haber escuchado ciertos comentarios negativos  sobre ellos(si al resto del foro le pasaba como a mi seguro que teneis una idea negativa de muchos juegos sin  siquiera haberlos  probado)

En fin,hacia tiempo que no disfrutaba de una partida relajada......He aprendido la leccion.

Yo la verdad que a lo largo de estos años de jugon, he pasado por varias etapas, al principio empece jugando juegos familiares y buscaba juegos para divertirme con mis amigos, pero al final vi que no me merece la pena porque no quedaba mucho y ademas a base de jugar los juegos simples no me llenaban, supongo que defini un gusto mas concreto dentro del amplio mundo de los juegacos de mesa.

A partir de entonces he ido explorando todo tipo de juegos, siempre guiado por lo que me gustaba, era muy eurogamer, pero con el tiempo me he ido dando cuenta que empiezan a parecerse mucho casi todos, hay sus excepciones pero luego pase a revisar viejos clasicos sin perder de vista las novedades de cada año, pero reconozco que suelo encontrar mas intensidad en algun  clasico que en las novedades, no siempre, pero solia... ahora intento mantenerme al dia pero aun me quedan viejas glorias que probar, en cualquier caso la tendencia es a picotear wargame ligero o algo ameritrash sin meterme en festivales de dados ni multiples cartas con pirulas, por que? pues porque el eurogame es muy seco, me gusta, pero hay que probar matices diferentes para estimular la aficion por los juegos de mesa. Eso si, dudo que jamas me meta en wargames demasiado complicados ni que me meta en el ameritrash porque es un genero que explote en parte de pequeño y le he cogido algo de mania.

Que busco? pues como he comentado ya no busco tanto divertirme aunque depende del juego y de la compañia, normalmente busco mecanicas, pero es que hay momento para todo, como cualquier jugon tengo algunos juegos familiares y mas sencillos para segun que gente, pero limito MUCHO comprar algo en ese sentido y tiene que gustarme mucho, parecerme suficiente rejugable tambien.

Normalmente intento ir a comprar juegos que me gustan a mi, sin mas. Pero no estoy de acuerdo en sea despectivo el termino Filler o familiar, pero si en que no suelen ser juegos que me llenen.

Malditos serranos sin jamón!
que envidia, pero es que me es IMPOSIBOL.

Oye Ricardito de mi vida, que tal el Mundodisco de Güallas?

Si pero es cierto lo que dice el compañero, un eurogame es mas facil quiza, por eso cuando un juego de este estilo esta bien suele gustar mas que un eurogame. Toas maneras el Feld es un fiera  
Y muy posiblemente le hagan muy buen apaño como se hizo con el TS como apunta Gand-Alf, porque le juego esta teniendo muy buena acogida, porque es bueno, con un fallo grave... de acuerdo, soy el primero que lo dice, pero como hay mas peces en el mar pues... prefiero seguir buceando, ya veremos como lo parchean.
Al final voy a tener que ofrecer mis servicios de tester   no hay nada mejor que un cretino exigente para esa tarea, en vez de un pelota que coloca el primer 10 en la bgg   si te tienen que meter caña, que sean tus testers antes de que el juego vea la luz.

Bueno, el juego no es malo, a ver que dice el autor, de todas maneras cada uno tiene su punto de vista, seguro que hay mucha gente que aun leyendo esto, y con o sin apaño, sigue disfrutando del juego.

Pues no creo que yo tenga la varita magica, en absoluto, simplemente dije en su momento que hay muchas cosas que me chocan en este juego y que creo que van en contra de la rejugabilidad del mismo.

Ejemplos? pues el mismo tablero, hay zonas por las que no se puede pasar o es un poco absurdo dado que el "meollo" es Louisbourgh.

Otro? pues que en un juego de construirte tu propio mazo la gracia deberia ser las diferentes estrategias, pero es que no las hay! el ingles tiene que hacer lo que tiene que hacer y el ingles lo suyo... el ingles, mas dinero, mas ejercitos, mas barcos, mas colonos, en cambio el frances va a pieles, comerciantes, indios y fortificaciones. El ingles juega a expandirse y atacar y el frances mas a defenderse.

Pero que pasa? pues que al tener las barajas diferentes para cada bando, la estrategia la marca el mazo que tienes, es decir las cosas que le puedes añadir. Asi que lo veo POCO flexible en este sentido.

Para arreglar este problema... pues no lo se, me parece muy aventurado decir nada, igual si le quitas fuerza militar al ingles la ventaja posicional del frances sea insalvable. Yo desde luego lo que veo fatal es que el sistema economico sea diferente, porque ademas hace que el frances se atasque mucho, es decir tiene que encontrar uno de los 2 comerciantes y tener unas cuantas pieles a mano, en cambio el ingles, si le molesta una carta, simplemente la descarta a cambio de pasta. El frances no se puede permitir el lujo de meter 5 cartas en la reserva porque luego no tiene pelas para sacarlas.

Conclusion, me parece que el sistema de financiacion del frances tendria que ser igual que el del ingles.
La fuerza militar creo que deberia estar igualada tambien, pero no se si cambiar eso  desequilibraria otras cosas... realmente no se cual es la solucion, pero estas cosas que comento me chirrian mucho.

A veces me pregunto como testean los juegos, porque no es la primera vez que me pasa esto y me parece un tanto vergonzoso sacar un juego que no esta pulido. En el otro caso eran matematicas basicas... la diferencia es que para mi a este ya no puedo jugar y al otro que digo si...

Yo es que no me he leido el hilo de 32 paginas porque me da un sincope, pero que clase de argumentos usan para justificar el equilibrio del juego?

El ingles empieza, coloniza halifax y en 2 asedios gana la partida... es que ni me lo imagino...

Una vez que cae Louisbourg, se te meten en Quebec y se fini !

El frances no tiene capacidad de parar al britanico.

Pues para mi el juego ya no vale nada, desde el principio me parecia desequilibrado, pero ahora es un hecho, la verdad que sabia que louisbourg, halifax y port royal eran los puntos claves, el que domina eso, gana. Ahora con la tactica economico-militar inglesa que es imparable, el juego no vale para nada. Cualquiera que sepa jugar sabe que si quiere ganar tiene que atacar esas ciudades. El interior del mapa no vale de nada, ahora mismo veo el juego saliendo de la estanteria, esta bien, pero esta desequilibrado, roto o como querais llamarlo.

Perdonad la pregunta, Wallace no ha dicho nada al respecto?

Acabo de probar la estrategia y la verdad es que el ingles es una apisonadora de pasta y ejercitos. Al principio pensaba que si reforzaba rapido Louisbourgh quiza ... pero vamos ni de broma. El problema es que el ingles genera dinero mucho mas deprisa y que su baraja tiene menos morralla, y luego eso que ecima tiene mas fuerza militar con lo cual hagas lo que hagas, Louisbourgh caera antes o despues. Y si cae Louisbourgh, entonces el Frances e puede dar por muerto, la verdad que parece rotisimo el juego.