Cita de: Gand-Alf (Edgar) en 08 de Septiembre de 2009, 16:09:39
Pregunta al personal "normal" de la calle si creen que las ondas de los móviles son radioactivas y agarrate fuerte...

A lo mejor el personal "normal" no es el que más entiende de temas especializados.

Y yo también creía que Star Trek era Space Opera

Cuando se trata de temas lingüísticos me temo que lo que vale es lo que piensa el grueso de la población. Y lo mismo en este caso, que se trata de una palabra de amplia difusión además.

Si hablamos de hechos que pueden probarse es otro asunto.

Mezclar ambas cosas como has hecho para argumentar es algo incoherente, creo.


Bueno, por mi parte creo que acabo por hoy con este tema, que está muy bien, pero no me gusta repetirme. Es sólo que me enervo cuando alguien le lleva la contraria a Pensator!!!!

Yo con definiciones tan sesudas, se me viene al 'celebro' aquel párrafo de aquel Ingenioso Hidalgo:

Citar
... la razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de la vuestra fermosura, y también cuando leía: los altos cielos que de vuestra divinidad divinamente con las estrellas se fortifican, y os hacen merecedora del merecimiento que merece la vuestra grandeza.

Con estas y semejantes razones perdía el pobre caballero el juicio, y desvelábase por entenderlas, y desentrañarles el sentido, que no se lo sacara, ni las entendiera el mismo Aristóteles, si resucitara para sólo ello.
.
.
.
En resolución, él se enfrascó tanto en su lectura, que se le pasaban las noches leyendo de claro en claro, y los días de turbio en turbio, y así, del poco dormir y del mucho leer, se le secó el cerebro, de manera que vino a perder el juicio.

Si preguntas al personal 'normal' de la calle que diga una peli de Ciencia Ficción, me juego el cuello a que sale Star Wars la primera. Bueno, perdón, saldría 'La Guerra de las Galaxias' ¿no nos estaremos dando la vuelta de sesudos, tal como le pasó al Ingenioso Flacucho?

Cita de: Gand-Alf (Edgar) en 08 de Septiembre de 2009, 14:59:32
Pues si los estudiosos del género no se han puesto de acuerdo imaginad en este hilo

Que nadie se enfade porque yo lo vea de otra manera. No considero saber más que nadie ni llevo tantos años leyendo cifi como parece llevar Maeglor. Sencillamente tengo criterios distintos para valorarlo. No me fijo tanto en unas cosas y más en otras. Doy más importancia a unos aspectos que a otros. Parece que haya alguno que se haya ofendido porque opine diferente de él y lo que busco es enriquecer dando una visión distinta. Creo que es positivo incluso aunque pueda ser una visión erronea. Y si la cuestión fuera tan simple como "trasgos = fantasía, naves = ci-fi" seguramente que los expertos se habrían puesto de acuerdo y no habría tanta controversia con el término.

Lo primero que por supuesto que no me enfado por nada.

El problema de los estudiosos muchas veces es que estudian. Es que si te pones a darle vueltas siempre vas a encontrar un argumento por el cual 'tú opinas' nosequé y en estos casos siempre digo lo mismo. No importa lo que opine una persona concreta, para establecer géneros, de manera similar a cuando se establece un lenguaje, siempre importa lo que se considere en una cultura y lengua, no lo que opine una persona concreta (repito).


La cuestión debería ser tan simple como la he propuesto. Otra cosa es que siempre habrá casos 'fronterizos', pero no es el caso del SdlA ni de SW.

Cita de: Gand-Alf (Edgar) en 08 de Septiembre de 2009, 14:26:53
Hombre pues con ese comentario tuyo parece que estés afirmando que yo no creo en lo que digo. Yo los parecidos de Star Wars con El Señor de los Anillos o la fantasía de toda la vida también los veo evidentes. Tan evidente como tú debes ver que es cifi. Una cosa es criticar mi opinión que puede ser erronea o no y otra afirmar que busco discutir por discutir, porque te puedo asegurar que yo creo en lo que estoy diciendo.

Hombre, no afirmo que no creas en lo que dices y repito que espero que no te enfade.

Lo que afirmo que estás discutiendo una cosa que es evidente.

Es decir, que hay parecidos entre ESdA y SW lo vemos muchos. Y respeto que tú aduzcas eso y defiendas lo que quieras, pero en mi idioma

Star Wars = Ciencia ficción y El Señor de los Anillos = Fantasía.

¿Porqué? Pues porque si salen naves = Ciencia ficción. Si salen trasgos = fantasía. Y punto pelota. Al menos en mi acervo cultural y en mi época, o sea en mi mundo.


Y si no pues zanjaremos la discusión con lo de siempre: pertenecemos a planos de realidad y/o entendimiento paralelos y no nos podremos entender....


... con lo cual estaremos protagonizando una peli de ciencia ficción.  

Que Star Wars es ciencia ficción es evidente, igual que es evidente que el Señor de los Anillos es fantasía. Discutir eso es discutir por discutir y por tratar de ser más papista que el Papa, en mi humilde opinión y no se me enfade naide.

Sí es verdad que se puede aducir que quizás no se centre tanto en aspecto puro de ciencia ficción como en el desarrollo del argumento, y podría haberse ambientado en el Oeste Americano y sería un Western con facilidad, pero si en una peli sale un X-Wing que vuela por el espacio y se producen saltos al hiperespacio (o hay sables láser), es ciencia ficción. Y si no pues que nos digan los gurús que narices es la ciencia ficción, que yo llevo 30 años leyéndola y no me he enterado.



... a ver si sólo va a ser ciencia ficción Asimov          ... y cuando divulga ¡no te digo!  

Para Pablete:

Yo no me he sentido ofendido en absoluto, porque os conozco y además en este tema como en otros muchos no me implico personalmente, sólo debato y expongo mis puntos de vista básicamente porque es diver. Pero ¿a que se puede ver claramente que otros se puedan sentir ofendidos? Y no me refiero a GL sino a otros foreros. Si he parecido enfadado no era así.

Cita de: Pablete en 07 de Septiembre de 2009, 23:31:15
Yo creo que es uno de los pilares del nuevo movimiento meapilista  . Pienso que todas las coñas y no coñas acerca de Avalanche Press o Valley Games, por poner dos ejemplos, han igualado o superado a GL, sin emargo en esos casos nadie alzó la voz, nadie dijo nada. No hay meapilismo para ellos. Nadie dijo "da igual el qué, cómo o cuándo, lo importante es que haya reediciones de clasicos cono Hannibal".

A mí me gustan las coñas, incluso reconozco que me río con algunas de las vuestras. Pero una cosa es una broma y otra destrozar hilos a base de miles de mensajes coñones. Si no ves la diferencia es porque supongo que tendremos criterios diferentes. No problemo. Pero a mí SÍ me parece que más de 100 páginas de mensajes en el hilo del 1960 diciendo básicamente lo mismo es excesivo. Y también que no he visto nada comparable en la BSK con otras editoriales ni con nada en general. Y si he visto cosas parecidas pues también me han parecido mal.

Ahora bien, lo mismo que yo asumo que tienes derecho a hacer esas bromas y a opinar como te salga de las narices, así en general, supongo que también tú tendrías que conceder que tengo yo el derecho de opinar lo que yo opino y expresarlo si me sale de... esto... también de las narices.

Aplicar el calificativo de meapilas a alguien porque no opine como tú tampoco me parece de buen gusto. Además no sé que tiene que ver ser beato con este asunto ni porqué utilizas esa palabra en vez de por ejemplo pinchaaceitunas ¡o PisaVerde, como en los tebeos antiguos!. Pero bueno...

Claro que con esto habré subido mi grado de meapilismo otro puntazo. Yey!!!!

Cita de: Zaratustro en 07 de Septiembre de 2009, 14:07:49
De los insultos del diseñador de GL y de sus seguidores de twiter (o como se diga).

Sobre esto me gustaría aclarar, porque es importante, que lo que se modera aquí y sobre lo que se actúa es sobre lo que se escriba aquí, en la BSK.

Otra cosa es que cada usuario forme sus opiniones con informaciones de fuera del foro, pero estamos hablando de guardar las formas aquí, que creo que todos estamos de acuerdo en que es lo adecuado.

Por dar mi opinión, otro más al fregao.

Por una parte es innegable que GL no se hizo ningún favor con determinados comentarios, especialmente con algunos públicos pero fuera de la BSK. Es normal que eso levante ampollas entre asiduos de la BSK y que por lo tanto se les critique de modo distinto a otras editoriales. Se puede decir que se lo han currado.

Ahora bien, en mi modesta opinión creo que el problema es que cuando esas críticas son constantes y se hacen una y otra vez, en hilos en que no viene a cuento (no digo que este sea el caso), se hace cansino y empeora el foro, porque de lo que se pasa a hablar es de un tema negativo y no de uno positivo. Además pasa lo que dice Wkr, que se da imagen de 'linch mob'* a la BSK, y parece que todos pensamos así sólo porque no somos igual de pesados (palabra tomada con permiso de Zaratustro y sin ánimo de ofender).


* Es pa que paezca que chano inglé.

Para empezar estoy de acuerdo con lo que dice awi, pero me ha llevado esta discusión a reflexionar. El caso es cuando una discusión sobre un tema objetivo (qué se considera ciencia ficción) empieza con una opinión subjetiva (pues para mí...), ya no estamos en el mismo plano de entendimiento.

Es curioso como en cuestiones lingüísticas cualquiera da su opinión como si se tratara del mayor erudito, mientras no se atreverían a hacer lo mismo con las matemáticas o la física... pues para mí los conjuntos disjuntos son aquellos que... o ... para mí los planetas giran en órbitas irregualres ....

Sin embargo, si hablamos del sentido de una palabra, lo que normalmente se entiende por una comunidad, un país en una lengua determinada, sí existe una definición correcta y otras incorrectas, porque lo que piense una persona no hace el lenguaje, lo hace lo que piense un grupo de personas que se entienden entre ellas.

O sea que si tú me dices que Excalibur es ciencia ficción yo no te voy a entender correctamente o voy a pensar que estás equivocado. Por muy difusa que pueda ser la definición de ciencia ficción en otros de sus bordes, eso sí está claro. El que alguien cuestione esto tan claro es lo que me ha llevado a divagar. 


Y dicho esto que nadie se me enfade que no estoy negando el derecho a nadie a decir 'yo pienso' o calificar las películas como le venga en gana, es sólo una reflexión ladrillo que tenía ahí guardada y que viene de otros hilos y otras historias. Perdón por el caramelo.... Vale, perdón por el ladrillo ¿veis como no son intercambiables todas la palabras?

Cita de: javierclaveria en 25 de Agosto de 2009, 11:43:09
Hola,

alucinante!!!

No he jugado nunca al HIS y a pesar de eso me he enganchado a leer toda la partida!!!!

Gracias por el buen rato

¡Muchas gracias Javier! 

Pues pinta muy bien también. Me da miedo que pudiera ser demasiado abstracto, pero el tablero, al ser tan asimétrico ¡y tan grande! y el tema, que es muy atrayente parece que lo evitan.

El puteo debe ser máximo aquí, si no me equivoco.

Buenas. Bamboleo está muy bien. También me gusta Bausack mucho, que además se peude jugar de varias formas.

Cita de: Pensator en 24 de Agosto de 2009, 11:55:15
Hay veces que se aceptan cosas hasta que molestan y entonces se quitan pero no es por un criterio objetivo.

Esto es 'asín'. Como bien dices, ha muerto de éxito, clon.

Dominion:Intrigue es muy diferente de Dominion porque aporta diferentes experiencias de juego aunque sea con las mismas reglas. Y aunque fuera casi igual, eso es indiferente para lo que estamos tratando. Se debería seguir un criterio más objetivo y ser consecuente con él, no sólo porque te afee el Top 10.

Yo estoy de acuerdo con esto, pero se debería aplicar el mismo criterio a los TrR y compañía, por no hablar de los Cosmic Encounters que eso sí que ya... ¡un poco de coherencia leñe!

Cita de: TRISTANY en 24 de Agosto de 2009, 03:03:53

¿Te pasaras este año también por el festival? Si te pasas te explicare como sé que a Hideo Nakata le gustan los bocatas de jamon... 

No sé quién es Hideo Nakata perooooo... ¡cuenta cuenta!!!!