¿Hay diferencias en las reglas de las 2.0 a las 3.0?

Ante la presión japonesa poca cosa se podía hacer, aparte d etratar de reaccionar y dificultarle su tarea.

Hay que mencionar que las cartas japonesas tienen menos posibilidades de causar sorpresa que las aliadas, 20% menos de posibilidades, si una carta de OC 2 para el aliado tiene de base un 30% como OC (carta jugada como operativa) o 50% (carta jugada como evento) de no sorprender, las del japones tienen un 20% más de no hacerlo. Siempre hay un minimo de un 10% de sorprender.

Los ataques son en principio ataques sorpresa excepto que el defensor lo cambie con carta o con esta tirada de dado.

Pobres holandeses.

Churchill hizo un emocionado discurso en la Cámara de Los Comunes alabando su heroica y tenaz resistencia,poniéndolos además como ejemplo para el mundo libre.

Tenía claro que algo había que tratr de hacer, asique la Royal navy pues allí fue a tratar de estorbar, lamentablemente no fue suficiente, pero por lo menos alguna baja se fue logrando.

Creo que Mc estaba my bien en Australia, pero si Ghormley lo hubiese puesto en Nueva Guinea, luego Halsey allí habría hecho un trabajo mucho mejor que en Espiritu Santo, pero eso no lo sabía cuando coloqué a Ghormley, me basé en que Espiritu santo fue base naval importante en la campaña de Guadalcanal y que por algo sería y que en el juego pues vendría bien.

Por lo demás el ir construyendo comunicación entre la India y Rangún creia que sería positivo y miucho mejor evitar la rivalidad inter departamental.

A ver si luego puedo poner la imagen de las cartas que me salieron.



Esta fue la ronda en que tenia que sacar en un d10 de 0 a 7 (el 0 no es 10 en este juego) para evitar sorpresa y poder reaccionar y saqué un 9. Con lo que lo que quedaba de la esperanza holandesa pues se esfumó.

Una lastima para los holandeses.

Como tampoco tenía mucho para hacer pues decidí desgastar a las primeras unidades elite que no pueden ser renovadas con reemplazos.

Y esperar.

Es curioso, en general vemos cada uno lo que nos podía haber ido mejor.

Yo apenas causé bajas, lo esperable, pero los holandeses aguantaron (se rumorea que había unidades secretas de holandeses berserkers que acojonaron a los amarillos). Por otro lado esa carta de sorpresa era de uso exclusivo con el HQ de Mc Arthur, asique tampoco tenía sentido guardarla para no poder usarla, con lo que decidí quitar a Mc para poder recolocarlo en la inminente fase de refuerzos y hasta ahora creo que es lo mejor que he hecho ya que en el siguiente turno me vinieron varias cartas que usadas con Mc dan más de logística. Otra cosa es el rendimiento que les saqué a esas cartas. 

Esperar y aguantar. Poca cosa más aparte de ir aprendiendo la mecánica. QUe verde me veo, pero es normal, primera partida a EOTS y primera partida a un CDG que no sea el Command and Colors Ancient.

Mc Arthur y su HQ ya fuera de suministro en las Filipinas y el ABDA igual en las Indias Orientales.

Yo me lo baje en Vassal y al menos ver se ve bien, pero ignoro si es suficiente calidad para hacer mapa.

Pues nosotros nunca marcamos las fichas girando ni nada, solemos tratar de recordar, ya que las veces que hemos girado o marcado luego al desmarcar siempre se ha quedado alguna con la duda de si ya se ha movido o es que no la hemos desmarcado el turno anterior.

Así ejercitamos la memoria, de paso.

Pensé que para tener una oportunidad en Birmania era urgente activar y mover cuanto antes a cuanto más tropas mejor, además me permitía comenzar a construir el ferrocarril que une Rangún a la India, aunque en ese momento mi duda era si no iba a ser útil al japonés si lograba avanzar. Con lo que la decisión fue... ADELANTEEEEEEE.

Mientras los holandeses bastante tenían con sobrevivir los pobres.

Saludos a César y también a todos los "espectadores". 

Mi primera mano fue esta:



La de conferencia Arcadia la tengo dada por el escenario, que es el de empezar en el segundo turno. Es mi primera partida a este juego, los AAR de César me hicieron sentir curiosidad y él ha tenido a bien el jugar una partida conmigo.

Bueno, al lio. En el primer turno quise sacar el ABDA ya que si no los holandeses no se "activan" por así decirlo, si se defienden pero no pueden moverse sin un HQ que les dé ordenes. Empezé con 5 cartas (4 + la del ABDA) y 2"pasos" o veces de poder pasar turno.

La carta de matar a Yamamoto no me dí cuenta que era tan importante, pero hay que reconocer que es MUY importante cargarse a Yamamoto y a mi me salió de mano, la suerte del novato. La pena que una carta que da un ataque sorpresa haya salido de mano y no pueda usarla bien ya que se usa solo con Mc Arthur y no hay con quien atacar, y mi prioridad era el ABDA y luego matar a Yamamoto. Viendolo a posteriori tal vez podía haber usado la de Yamamoto después y haber intentado algo con Mc, pero casualidad el tenía cartas de intercepción, cosa que yo desconocía.

Bueno, la verdad que muy interesante y mis holandeses se comportaron como valientes; no hicieron garn cosa en plan causar bajas, con sus factores no pueden, pero aguantar sin morir del todo y hacer un critico al Zuiho estuvo bien.

Está interesante la partida, añadiré mis comentarios a los de César y a ver qué os va pareciendo.

Ya sabemos que si hay de todo es mejor, pero me refería a en un wargame a cual le dais mayor importancia. O dicho al revés, cual sacrificaríais antes.

Un wargame en el que digas, "me han vapuleado pero me he sentido como los alemanes en el Día D" por ejemplo) o "que bien lo he pasado invadiendo Londres con los rusos".

Por poner un par de ejemplos rápidos y un poco exagerados.

En general qué preferís en un wargame entre simulación o libertad?

Es decir, que sea lo más fidedigno posible acercándose lo más que se pueda a la simulación histórica (dentro de la libertad de que no salgan los mismos resultados automáticamente). Despliegues y composición de unidades cerradas, refuerzos en turnos X, Y y Z.

O que haya más libertad de acción. Despliegue libre, poder atacar países neutrales históricamente, puntos para adquirir refuerzos.

Y muchas más cosas que abren o cierran opciones. Pero en este sentido solamente, no en que sea posible la simulación perfecta ni otras cosas ya debatidas.

Yo el 2 lo dominaba nien, pero el 3 ya se me escapó un poco.

Cita de: Cẻsar en 16 de Marzo de 2016, 23:00:29
molaría un hilo para debatir a quiénes podemos considerar «los expertos» </troll> 

Eso es fácil o sacas el carnet de experto o demuestras haber sido tertuliano en una radio.

No conozco el Hannibal, a ver si con eso de ser el ganador alguno se anima a poner alguna reseña actual.

Las votaciones populares son así, a unos gusta y a otros no pero piensa que a la mayoría le ha gustado ya que ha ganado lo votado por la mayoría que ha participado.