Ah, y una subida casi segura al menos al principio, será Middle-Earth Quest. Debería salir este mes.

Ni idea de donde llegará pero con la pinta que tiene y la base de fans, es seguro que suba mucho. Si llegará a los primeros puestos y/o luego se mantendrá, pues será cuestión de tiempo.

gixmo... en fin. 

Cita de: Finrond Felagund en 07 de Agosto de 2009, 07:22:32
Lo dicho!

¿que qué? pues que Le Havre tenía grandes posibilidades de situarse entre los primeros 5 de la BGG (y ya está en 6to), y que Small World no subía más del puesto 30 (y allí por el 35 parece haberse enraizado).

Je je... lo dije como hace 2 meses 

Buen ojo, pero no cantes victoria todavía porque Le Havre tiene muy complicado llegar al 5. Yo diría que es casi imposible.

Steam en el 28, chino chano.

Y como se venía avisando hace 5 páginas... Dominion:Intrigue ya ha pasado al Brass y amenaza al Race for the Galaxy.

Cita de: Papipo en 06 de Agosto de 2009, 22:45:25
Yo voy a cerrar el tema también, o voy a intentarlo.

Que sea aplicable a juego de tronos, no quiere decir que sea aplicable a Dominion.
Juego de tronos tiene una expansión mensual, sí o sí. La próxima expansión del dominion está programada para X día, puede retrasarse, pueden salir más o no.

En cualquier caso, date cuenta de que la única diferencia entre un LCG y magic, es que las cartas no salen al azar. Si eres capaz de decirme otra, a lo mejor dejo el tema ya.

Si Magic empezasen a venderlo como sets completos ¿dejaría de ser un juego coleccionable?. Me da que no.

Venga pues cerremos. Te concedo que tienes más razones para decir que un LCG sea coleccionable que para decir lo mismo de Dominion o de Puerto Rico.

Efectivamente, la única diferencia Magic - JdTronos es el azar en los sobres. Y sí, eso convierte a Magic en coleccionable y no a JdT, porque hay que coleccionar los elementos dentro de cada expansión. Si Magic lo vendieran en expansiones prefijadas dejaría de ser coleccionable, sí.


Entiendo que haya discrepancias y repito que me parece cojonudo que cada uno piense como quiera. Yo sólo me remito al uso normal que yo he visto dar al término, y a que me parece que se está extrapolando este término erróneamente a géneros diferentes. No pretendo convencer a nadie... ¡pero estáis equivocados!

A ver y por cerrar el tema.

Yo no intento convencer a nadie, porque lo que digo no tiene porqué tener una lógica y me explico... otra vez.

Cualquier cosa es coleccionable porque según la RAE colección es:

CitarConjunto ordenado de cosas, por lo común de una misma clase y reunidas por su especial interés o valor. Colección de escritos, de medallas, de mapas.

No es una discusión semántica pues, porque como ya he dicho, se puede argüir que casi cualquier cosa es coleccionable. ¿Ok?

Esto que dice Comet:

Cita de: Comet en 06 de Agosto de 2009, 17:27:46
Hombre Maeglor, una persona que colecciona sellos o monedas no los compra "al azar", que segun tu es lo que diferencia algo coleccionable de lo que no. Creo que todos teneis un punto de razon pero se llame como se llame, o se diga como se diga (la dichosa semantica), algo es coleccionable cuando cumple las mismas "reglas" que los demas objetos coleccionados.
Cuando hablo de reglas me refiero a que sigue unas mismas normas, y en el caso de Carcassonne no es asi por que cambia las normas iniciales del juego. En el caso de Dominion las reglas son las mismas que el primer juego, limitandose a aportar mas cartas para esas "reglas", por lo que lo llames C, L o lo que sea, se convierte en coleccionable.

no es así, para que algo sea coleccionable, sólo debe cumplir que se pueda coleccionar en un conjunto ordenado. Puedes hacer la colección de juegos de Wallace. ¿Convierte a los juegos de Wallace esto en coleccionables? Pues no, porque aquí lo utilizamos para algo más específico que es Magic y los derivados.


En el mundo de los juegos, que yo sepa, no había un género nombrado como coleccionable. Nace Magic y se nombra como coleccionable porque hace que el juego incluya un factor de colección de los elementos. ¿Ok?

Luego salen más cosas coleccionables puras, y luego salen juegos con más o con menos expansiones, pero ninguno es nombrado como coleccionable por quien lo produce, diseña, que yo sepa.


Y vale como ya he dicho, podéis decir lo que queráis, guiados por vuestros procesos mentales propios, que a mí me da lo mismo, si queréis decir que los LCG = CCG, por mí Ok. Si queréis decir que Dominion es coleccionable, por mí Ok. Pero entonces sed consecuentes, o sea que si el término es aplicable a Juego de Tronos y a Dominion es aplicable a cualquier juego que tenga al menos expansión o que comparta meeples con otro o que tenga cualquier relación por la que se pueda arrejuntar con otros. Y entonces el término al ser tan general no vale nada.

Cita de: Papipo en 06 de Agosto de 2009, 15:53:38
¿Coleccionar es comprar sin saber lo que compras para acumular? Para mí los LCGs tienen un punto de coleccionable, así como las cartas de magic las compro sueltas para no tener que... ¿coleccionar?

Me temo que no me has entendido del todo bien. Coleccionar es acumular una serie ordenada de objetos. En ese sentido es coleccionable todo. Tú puedes decir lo que quieras, que incluye esto último; los LCG son coleccionables. Pues vale. Y en ese mismo sentido puedes coleccionar piedras del río o camisas de pana. Tú mismo.


Ahora, cuando decimos en el ámbito de los juegos que un juego es 'coleccionable' es porque los elementos de ese juego son coleccionables. Y si no, pues no son coleccionables.

Vamos, tú opina lo que quieras. Pero por algo han cambiado la C por la L. Colectible por Living. ¿Que tú les quieres llamar coleccionables? ¡Pues con dos cojones! Haces muy bien.

Sobre el término coleccionable.

En el mundo de los juegos NO existía ese término. Había colecciones de juegos, pero no CCGs. Luego viene Magic y se lo inventa para referirse a que debías coleccionar los elementos de juego como parte del invento. Y no, os pongáis como os pongáis, no es correcto decir que Dominion es coleccionable en esos términos..

Porque argumentos como este:

Cita de: JudgeLP en 06 de Agosto de 2009, 15:04:54
Soy otro de los que opinan que con las expansiones el Dominion se convierte en un juego de cartas coleccionables... lo que es coleccionable, según lo veo yo, esta en pretender sacar más dinero a la gente con la misma idea y sin comerse más el tarro.

hacen más agua que el Titanic después de saludar al Iceberg. Es como demostrar que un filete de ternera es esférico porque se puede comer, igual que un huevo (que tampoco es esférico). O como se suele decir: ¿qué tienen que ver los cojones con comer trigo?

En fin, que llaméis lo que queráis a lo que queráis, pero al menos sed coherentes. Si aplicáis coleccionable a Dominion, que se podría hacer, al menos tened un par de pelotas y aplicadlo a todos los demás juegos que tengan expansiones, o que sean de la misma firma, o del mismo autor... ¡¡¡Si no seguiréis siendo unos nenazas y unos inconclusos!!!!.


En cuanto a los LCGs, la cosa se acerca más, eso hay que concederlo, porque vienen del mismo origen y sólo cambian un pequeño detalle; que los cromitos no salgan al azar, luego no hay que coleccionarlos, ¡que era lo que diferenciaba a los juegos coleccionables! Vaya, pues parece que dejan de ser coleccionables por las mismas. 

MMmmmmm. Debí perderme ese capítulo de Coco. 

Cita de: aSoso en 06 de Agosto de 2009, 00:43:25
A partir de que ampliación del Dominion se considerará coleccionable? :p
Porque al ritmo que van parecerá Magic ;p

En serio, si el Dominion no es coleccionable ya me contareis... de la segunda caja se aprovechan 25 cartas diferentes que si cupiesen se colocarían con las 25 que vienen en la primera. Exceptuando la distribución que no es aleatoria me sigue pareciendo coleccionable.
(Y la Seaside será expansión normal, sin cartas repetidas para complicar más el tema...

Ya digo que si quieres puede ser coleccionable cualquier cosa, mientras no sea una única cosa. Podrías coleccionar los juegos que tuvieran la portada en azul.

Ahora, que yo el criterio lo tengo claro. Para mí en este mundillo, coleccionable es lo que te salen los cromos (o las figuritas) al azar, o sea, que cada componente debe ser coleccionado para tener la expanxión. Si no tiene componentes al azar, pues con comprar todas las expansiones tienes la colección... de juegos no coleccionables.

Esto otro (Dominion y tal), son juegos con expansiones y punto. No es lo que se catalogó como CCG por los que acuñaron el término y no es como normalmente lo aplica la gente. Podéis tratar de argumentar semánticamente muchas cosas, pero no habéis dejado claro donde ponéis la línea divisoria.

¿Es Ticket to Ride coleccionable? ¿Blue Moon? ¿El año del Dragón? ¿Puerto Rico? ¿A partir de cuantas expansiones se considera coleccionable? ¿Influye si entra en el Top 10 de la BGG?

Contestadme por favor.



Eso sin entrar en rollos de ética y de 'nos la quieren meter y que nos gastemos los cuartos'.

Cita de: Papipo en 05 de Agosto de 2009, 22:51:22
Nop! los nuevos LCG: Game of Thrones y Call of Cthulhu son coleccionables y no vienen las cartas al azar

Bueno. Son Living Card Games, o sea que no son CCG o Collectible Card Game. Al menos no es necesario cambiar o comprar cartas aparte para hacer la colección. Sigue sin ser lo mismo, al menos para mí.

Ahora que si nos ponemos pijoteros, que yo también sé, en buena teoría, cualquier conjunto ordenado de cosas es susceptible de ser 'coleccionado', así que si nos ponemos así, TODOS los juegos son coleccionables. Lo mismo que los gayumbos o las pelotas de ping-pong.

1000 perdones a Membrillo que además era el autor de las dos cosas que citaba si no me equivoco ( lo del Caylus y el Grande y lo de la bajada de la media de Intrigue). Es que soy un poco perro a veces y no lo busqué.


Y lo que comentáis de Dominion yo os doy la razón, pero hay casos como el Ticket to Ride que pasa exactamente lo mismo, me parece mejor ejemplo que AoS/Steam incluso, y no he oído a nadie quejarse. Se quejan ahora porque Dominion puede ocupar plazas de honor que quitan a sus juegos que 'se lo merecen más'.

Sin embargo discrepo y mucho con lo de que sea un sistema coleccionable. Por las mismas sería coleccionable cualquier cosa que tuviese expansiones. Esto son dos juegos de la misma saga como hay cientos.. C&C:Ancients, Combat Commander.. ...... .... mmmmm ¡Ticket to Ride!

Coleccionable es que te salgan los cromos al azar y los tengas que juntar a base de pasta. Esto es otra cosa.

Cita de: gixmo en 05 de Agosto de 2009, 09:47:25
Yo repito que me parece demasiado lo del dominion, si bien no lo veo como un top 10, se me hace raro ver como la expansion va camino de ponerse junto al basico...

Pues habrá que graduarte las gafas...

Pues a mí... pues a mí....  


Ya que se supone que aquí estamos hablando de la lista de BGG, no de la lista particular de cada uno, seguiremos con el tema.

Steam ha pegado un pequeño estirón en cuanto a puestos se refiere y está ya el 30. Su media es de 8.36 que iguala a la de Dominion:Intrigue. Éste parece haberse desinflado algo en cuanto a media, como ya apuntaba alguno antes, pero sigue amenazando entrar pronto al Top 10.

Y como decía también alguien por ahí (perdón pero es que esos mensajes se han enterrado entre los 'me gusta el Goa ), es verdad que se curioso lo que pasa con Caylus y el Grande. Ambos tienen la misma media exactamente; 8.01 y ventaja de votos para Caylus, y sin embargo el Grande está por encima dos décimas. Supongo que será algo relacionado con la 'fórmula secreta' de Aldie, pero no tengo ni idea de qué será exactamente.  

Una lista que sigo sobre los juegos del Top 50 que está muy bien y os recomiendo si os interesa ese rollo porque va diciendo la evolución mes a mes es esta: http://www.boardgamegeek.com/geeklist/44815

El enlace es de Julio a Agosto, pero hay una por mes. En este mes (muchas de estas cosas las hemos ido comentado):
- Agricola recorta la ventaja que llevaba a Puerto Rico.
- Le Havre pasa al Tigris en el número 7
- Julio es el mes de Dominion:Intrigue, que arrasa en todas la categorías de mejora excepto en partidas jugadas (que gana Dominion )
- Steam entra al 34.
- el resto de juegos (quitando las primeras posiciones y salvo honrosas excepciones) pierde una o dos posiciones por estas entradas. En concreto Wallenstein y Samurai pierden 4 puestazos, y Arkham Horror y Taj Mahal salen del Top 50.

Cita de: afrikaner en 26 de Julio de 2009, 17:32:58
Si a mí me gusta mucho, pero puede que a alguno se le quede algo "corto".

¡Pues que se juegue otro par de escenarios, que hay muchos!

De las FAQ:

CitarCharles Bourbon:  Can Charles and the mercenaries be placed in a space you control that is under siege?



No. The one space where the units enter must be controlled by your power and that space can not be under siege, in unrest, or occupied by enemy units.

No es sólo el 'factor nuevo', eso es simplificar las cosas.

A mí me da la sensación de que lo que pasa es que el número de juegos se ha disparado, así como el número de votantes. También se ha disparado la 'tecnología de diseño jueguil' y salen juegos buenos como churros, si comparamos con la cantidad de juegos buenos que podían salir al año en los 90, por ejemplo. En el 2008 han salido los que cita acv, Dominion, Le Havre y BSG. En el 2007 han salido otros tantos que están en los primeros puestos. Pero es que estos son sólo la punta del Iceberg y por cada Agricola hay muchos Thebes, Tribuno o Hamburgum, que son también grandes juegos.

Por eso a los juegos antiguos les cuesta mantenerse, porque ya tienen su media y su número de votos congelados, y los de atrás vienen dando fuerte porque son buenos juegos y tienen muchos seguidores. Bueno, y además son nuevos, que también cuenta aunque yo opino que menos.

Cuando en el 2005 ó 2006 veías la lista de BGG, el Top 10 apenas mutaba, eran los mismos siempre. El RA estaba el 7 desde hacía un montón de tiempo, por ejemplo, el Puerto Rico era el rey indiscutible para toda la vida y así todo. En estos dos últimos años se han sacudido estas bases y el Top 100 está irreconocible.

A mí me parece lógico y positivo. ¿No?

Todo el mundo sabe que todos los juegos son o bien pocha o bien culo. Y no hay más.

Dominion es Pocha.