Tengo un primo sueco (nacido, criado y viviendo en Suecia), que hace años me explicó un juego de cartas, típico de allí por lo visto.
El juego se llama "gurka", que se traduce por "pepino", y que he rebautizado como "pepinillo".


En fin, os cuento cómo va el juego. A ver si alguien ha jugado o lo conoce con otro nombre:


Para jugar entre 2-4 (posible a 5) con una baraja española o con una de poker. Los palos no sirven para nada.
- Se reparten 6 cartas por jugador. Cada jugador jugará 1 carta por turno ("mano"). Cada ronda dura entonces 6 "manos".
- El jugador que manda (a la derecha del que reparte) juega boca-arriba delante suyo una carta (ej. un 10), y el siguiente jugador en orden de turno debe jugar otra carta de igual valor (otro 10), o si no la tiene, la inmediatamente superior que tenga (si tiene un 11 juega obligado el 11, sino un 12, sino un As), y así todos los jugadores (con respecto a la carta más alta en la mesa). Si no se tiene una carta de igual valor o más alta, entonces juegas la más baja (un 2, sino se tiene ninguno, entonces un 3... y subiendo). Y así hasta que todos han jugado 1 carta durante esa "mano".
- Quien haya jugado la carta más alta en una "mano" (o en caso de empate el último en jugarla) manda en la nueva "mano".
- Cada jugador puntúa tantos puntos como tenga su última carta jugada esa ronda (en la última mano).
- Se siguen jugando rondas de 6 manos. Quien llega a 31 puntos resulta eliminado, los demás siguen jugando.
Por tanto interesan cartas altas para 'mandar', y cartas bajas para  puntuar poco.
No he indicado las normas al completo. Hay varios momentos en el juego donde se pueden cambiar cartas (o al  menos preguntar si los demás están de acuerdo). Si queréis ya lo detallaré más.


Es un juego muy rápido y poco profundo. Muy sujeto al azar (la mano de cartas inicial), y dónde juegas 'obligado' la mayor parte del tiempo. Sólo puedes 'decidir' qué carta jugar cuando mandas en la mano actual (has jugado la carta más alta en la mano anterior).




¿Alguien lo conoce?

Raul, te envidio mucho 
A ver, no es que me atormenten (bueno, sí un poquito)... supongo que en el fondo es una pataleta de mal perdedor 



Augustoaag, tienes toda la razón. Aunque mi mensaje inicial pretendía ser una autocrítica, no una queja sobre el azar, jaja, puede que no me explicara bien. Por eso quería saber cómo lo veis los demás.
Al menos soy consciente que le hecho más culpa de la que tiene, jajaja. Algo es algo...


Referente a la partida al Dominion, es cierto que jugar a jardines (acumular cartas) cuando hay el Saboteador (elimina cartas) no fue una sabia decisión. De todas maneras, y a lo que iba, que el Saboteador eliminara 6 de 9 jardines que compré (que 'protegí' con muchas platas y algunos workshops para tener más compras), fue trágico. Pero efectivamente 'tenté a la suerte', justamente lo que no me gusta hacer. A veces no me doy cuenta hasta que escribo una breve sesión (sí, además soy de esos obsesos que apuntan todas sus partidas en BGG  )


Y sí, que el azar haya ayudado a superar parte del AP es un gran logro!!!

No preguntaba si azar sí, azar no, o a qué medida es la justa (esto se ha discutido mil veces), sino más bien a cómo lo percibís, cómo lo afrontáis... tipo la primera respuesta de raik

Cita de: raik en 26 de Junio de 2014, 17:45:59
Yo soy de los que dicen ¿qué necesito? ¿un seis? Como este! (acompañado de una tirada chulesca). Muchas veces no sale pero cuando sale la satisfacción es inmensa.

Yo afronto el Azar con 'moderación y conservadurismo' (aka, con un culete así). Prefiero asegurar el tiro con un turno más... y no tentar mucho la suerte.
Cómo decía hace unos días, al Ghost Stories mi pareja jugaría toda la partida haciendo exorcismos al 50% de éxito (o por debajo), mientras que yo usaría todas las opciones posibles (ganar tokens, poner buda y luego mover fantasma sobre buda) antes que jugármela a un exorcismo por debajo del 65%.


Normalmente tiro los dados con poca confianza, con el culete encogido y sin mucha convicción. Y quien me diga que tirarlos con más vigor da mejores resultados, miente como un bellaco 
Seguramente mi estadística se cumpla igual que la de todo el mundo, pero tengo en mi poder unos 'epic fail' con el D&D  que da miedo...... saco 20's cuando tiro dados para los bichos, nunca para mi hérore. Saco por debajo de 4 cuando ataco con mi héroe... de una forma espantosa. En general, seguro que obtengo tantos 20's y tantos 1's como todo el mundo, pero nunca cuando los necesito xDDD


Y me revienta cuando después del estudio de probabilidades ("vale, tengo más o menos un 90% de éxito") los dados/cartas/estadística/azar me dan una lección de humildad que se resumiría en "no te rompas la cabeza porqué no me puedes controlar" 


Tengo que decir que saber que hay cosas que escapan a mi control, me ha ido bien para deshacerme de parte de mi AP.

Woooooooooooooo!!!! 
Ya pensaba que te habías olvidado del juego   
Voy a por ellas!!!!
Gracias Manolo!!!!!

El título tenía que ser "El peso del Azar. ¿Afecta a unos más que otros? o ¿unos son más conscientes que otros?", pero no cabía 


¿Qué pensáis de esto?
Yo admiro esa gente que hace como si nada.
En cambio, yo no puedo evitar alterarme. Y eso que me considero una persona bastante racional y analítica, y sé que a la larga todos "pillamos" por igual...... Pero aún y así me afecta.
Además, a menudo tengo la sensación que el Azar se ceba, se ceba mucho. Supongo que sólo se tiene esta percepción cuando uno sufre una derrota humillante. No en cambio cuando se derrota de forma humillante al rival, entonces lo hemos hecho muy bien y nuestro planteamiento ha sido superior al del rival... 


Voy a comentar mis 3 últimas partidas para ilustrar esto:


1) Partida al DC Comics Deckbuilding Game a 5 jugadores. Gano casi doblando a puntos al segundo. Soy consciente que me sale una partida redonda, y que he tenido "algo" de suerte. Pienso: lo he hecho bien; y bueno, sí, la suerte me ha acompañado un poco.
Resumiendo: puedo activar mi héroe casi cada turno, les mando weaknesses (= maldiciones) a mis rivales desde buen principio y consigo limpiar mi mazo con Atrocitus (el segundo super-villano que aparece). Todo ha salido redondo.


2) Partida al Pepinillo.

Spoiler

Aprovecho para preguntar si alguien conoce este juego con otro nombre (a mi me lo explicó un sueco, y no sé si aquí existe). Se reparten manos de 6 cartas por jugador. El jugador que manda (a la derecha del que reparte) juega una carta, y el siguiente debe jugar otra carta igual, o si no la tiene, la inmediatamente superior que tenga, y así todos los jugadores (con respecto a la última carta jugada en la mesa). Si no se tiene una carta más alta, entonces juegas la más baja. Y así hasta que todos han jugado 1 carta. Quien haya jugado la carta más alta (o en caso de empate el último en jugarla) manda en la nueva ronda. Se puntúan tantos puntos como la última carta jugada. Quien llega a 31 puntos resulta eliminado, los demás siguen jugando. Por tanto interesan cartas altas para 'mandar', y cartas bajas para  puntuar poco.

Es un juego 'azaroso' dónde una buena mano consta de cartas muy bajas (doses (2) y treses (3)) y cartas muy altas (Ases y 12's). Las cartas de 6-10 son KAKA. Si tienes manos de 6-10 estás vendido.


Pues bien, contad que hemos repartido 10 veces (manos de 6 cartas) = 60 cartas. He tenido sólo un par de 2's, y 1 As. El 80-90% de las cartas estaban entre 7 y 11. Finalizando cada ronda con cartas entre 7-11, me iba a la calle en 4 rondas (permitimos el reenganche). Y esto ocurre mientras el de al lado sólo juega que Ases y 2's....
Pienso: "vaya putamielda de juego azaroso cuando se pierde así".




3) Partida al Androminion (versión Android de Dominion).
Veo que salen cartas de +1 Compra (Workshop) y también están los Jardines. Ojo, está el Saboteador. Me monto mi estrategia: Con 3 compro Workshops (+2 Coin +1 Buy) y Platas, con 4 compro Jardines, con 5 compro Laboratorios (+1 acción +2 cartas) y Exploradores (ganas 1 Plata o 1 oro). Los Exploradores y Workshops me permiten acumular muchas cartas que voy a puntuar gracias a los Jardines (así he ganado partidas a cascoporro y de forma avasallante).
Pues si he comprado 9 jardines, me he quedado con 3 al final de la partida........ cada vez que se ha jugado el Saboteador perdía un Jardín. No perdía Platas, Workshops, Laboratorios o Ducados, no.... los Jardines......
Claro, he hecho una mierda de puntuación. Sin problema porqué la partida ha durado 3 minutos en el teléfono.
Pienso: Las decisiones han sido buenas y he jugado bien, pero la suerte no me ha acompañado en ningún momento. Justo lo contrario que en la partida al DC.




En el segundo caso (pepinillo) sé que no podía hacer nada. Dependo del Luck of the Draw. En el tercer caso (Dominion) a post-partida creo que podría haber minimizado riesgos pasando de la estrategia Jardines si había saboteadores... pero igualmente pienso que el azar se ha cebado.




Después del rollo,
¿Cómo vivís vosotros el azar? os molesta? os irrita? os gusta? os motiva?

mola!!
Gracias por el curro.
Los médicos a veces se equivocan. No dejes el potoshop 

De 55 juegos:
- 2 miniexpansiones para el Bote Salvavidas (al juego hemos jugado unas cuantas veces, por eso las compré).
- Saboteur 2
- Innovation: me lo regalaron hace poco, y sólo he hecho media partida en solitario para ver de qué va y poderlo explicar.

Yo ayer estuve mirando reseñas en BGG, para ver si me hago con él o no.
Dicen que está bien, que es divertido, y parecido al Le Havre pero en 'miniatura'. Sólo hay quejas al respecto de algunas cartas (no sé si de personaje o qué) iniciales, que parece que beneficien demasiado a su poseedor.
Hay propuestas de gente de solucionar el tema con un draft inicial y cosillas así.

Tiene buena pinta, y los de TMG tienen "buen hacer", aunque con los micro-juegos (este no lo es) la han cagado un poco excediendo bestialmente los plazos de envío.

Hasta hoy (creo) si te haces backer además te envían fundas gratis.

Yo no sé qué hacer................. que no sea EU friendly me jode, 4â,¬más, y con el cambio de divisas también voy a perder algo de pasta. Total, 25â,¬ por un jueguito (no olvidéis que la caja será pequeña, dimensiones tipo Coup o Resistencia).

Probar seguramente sí.
A no ser que no me atraiga mucho y me digan que la partida dura 4+ horas.

Yo un día hablando por aquí en bsk sobre el ghost stories se comentó algo sobre alguna carta, que a mi no me sonaba. Vi que no venía con el juego.
Desde entonces que SIEMPRE miro que esté el contenido completo del juego: cuento cartas, meeples, tokens, etc etc.

Yo creo que la única buena solución es afrontar el juego con buena fe, y poniendo conciencia en la posibilidad de que se genere el efecto líder.

En nuestro grupo funcionan claramente mejor los competitivos. Cooperativos tenemos unos cuantos, siempre los hemos comprado con gran interés y pensando que se jugarán más, y luego apenas salen a mesa... creo que es verdad lo que se ha dicho aquí, que no estamos acostumbrados al trabajo en equipo, y que puede resultar frustrante. Aunque se discuta la 'mejor jugada', si uno ve que su decisión/opción nunca se toma, se frustra. Si el grupo no va a una para que cada cuál tenga libre albedrío, el juego te mete una paliza y, de nuevo, frustración.

Voy a poner el caso de mi pareja y yo con el Ghost Stories (aunque puede ser extrapolable a otros juegos). Su carácter y el mio nos llevan a modos muy distintos de afrontar el juego. Yo basaría mi estrategia de juego en minimizar el azar al máximo posible, porqué considero que una tirada insuficiente para un exorcismo es PERDER un turno completo y eso me repatea, cuando en su lugar podría haber ido a buscar los budas o más tokens, etc. Sólo afrontaré un exorcismo si tengo al menos un 66% (2/3) de probabilidades de éxito, normalmente más. Por contra, a ella le va tentar mucho la suerte. Se lanza a exorcismos con probabilidades del 40%, a veces menos. A ella mi 'conservadurismo' le agobia. A mi, su excesiva 'imprudencia'  .

Y a pesar de esto, jugamos. Pero jugamos porqué somos 2, e intentamos 'ceder' y jugar también del otro modo (aunque ambos tenemos la percepción que 'cedemos' más que el otro, jaja). Si jugáramos 3 o 4, y uno de los modos de juego estuviera secundado por el resto del grupo, uno de los dos se agobiaría mucho.

La interpretación de términos es totalmente subjetiva. He observado como cada cuál entiende a su manera 'big things' como Eurogame, ameritrash, híbrido, temático, inmersivo, e incluso táctico vs estratégico, etc, cosas de las que se ha discutido larga y ampliamente y no hay manera de llegar a consenso. Si cada uno le da un significado distinto, luego resulta muy complicado explicarse adecuadamente y hacerse entender.... por eso hay que tratar de leer con la mente muy abierta y como comenta Robert, leer entre líneas. Eso o identificar a tus usuarios de referencia, que ya conoces y sabes que 'hablan' como tu. Yo al menos ya no me rompo mucho la cabeza leyendo. Los veteranos ya sé qué pie calzan, no así los usuarios más novatos del foro (que no menos experimentados en juegos) a quién debo prestar más atención.

También entiendo que sobre el papel (mecánicas en la ficha de BGG) dos juegos pueden parecer iguales o distintos, pero luego la experiencia de juego los acerca o los aleja más de lo que en un principio esperábamos. Y creo que a veces las orientaciones van en esa dirección.

A mi no me parece mal que se recomiende 'fuera de programa' (tu pides entre X e Y y te proponen Z), siempre que no se aleje de la propuesta inicial.

En fin, es algo de difícil solución.

Cita de: Anyehl en 16 de Junio de 2014, 16:29:03
Pero molaría mucho un Might and Magic de tablero con sus castillicos y sus minas, misiones secundarias, reliquias, sus figuricas de plástico, hechizos, héroes y demás. La versión de tablero q hay, lo que he visto, no me convence.

No lo he probado, pero hay un juego que me llama desde hace mucho tiempo que creo que contiene bastantes de los ingredientes que detallas en este último párrafo: STRONGHOLD
Un ejército de criaturas (trolls, orcos, etc.) debe asediar un castillo defendido por un pequeño ejército de guerreros (creo que son elfos y humanos). Es muy asimétrico, pues los guerreros humanos deben defender el castillo mientras que los malos deben conquistarlo. Creo que se pueden crear unidades más poderosas y se pueden lanzar hechizos. Miniaturas no hay sorry, creo que es todo cubos de madera.
No sé, échale un ojo.

El Caos en el Viejo Mundo es un pedazo de juego, con un trasfondo de conflicto muy oscuro. Muy muy asimétrico. Tanto que normalmente sólo una facció/dios (Khorne) es quien batallará contra los demás, mientras que los otros van a corromper el viejo mundo sin 'batallar' directamente. Como te han dicho, es un juego de conflicto dónde hay batallas, pero no sé si se podría decir que sea un juego de desarrollo de ejércitos y conquista. Yo creo que es un grandísimo juego, en el que además te metes mucho en el papel, y sientes estar dentro de una lucha de magia oscura y destrucción.... pero realmente no conquistas, y tampoco 'desarrollas' mucho (puedes ganar unas cartas de mejora que 'mejoran' alguna unidad de tu facción). Yo sin dudarlo te animo a que lo pruebes si tienes ocasión, y a que te hagas con él porqué no defrauda, pero no sé si encaja mucho con lo que reza el hilo del mensaje.

Cita de: Lipschitzz en 15 de Junio de 2014, 19:15:48
Ahora que caigo hay otro juego que te puede valer, el Nexus Ops. Muy sencillito y uno de los que mejor consigue evitar el efecto guerra fría de todos los que he probado.

+1
Juego sin apenas guerra fría, y con tortas de buen principio. Sí es de conquista aunque no gana necesariamente quien más territorio  'conquiste'.
Tienes un elenco de 6 unidades distintas que puedes construir con el 'rubium' que recolectes. Las más caras no las podrás construir de inicio por falta de recursos, pero podrás tener acceso a ellas más pronto de lo que parece.
Gana la partida el que más PV (puntos de victoria) tenga (vaya, el que llegue antes a 12, creo). Esto es importante tenerlo siempre en mente, porqué los PV se consiguen GANANDO MISIONES o CUMPLIENDO OBJETIVOS (de unas cartas que vas a ir adquiriendo).

Cita de: Targos en 16 de Junio de 2014, 05:12:24
Sugerencias

Doctor Doom - Doctor Doom. Sólo así.
...
Spider-Man â€" Hombre araña.
Wolverine â€" Sugiero dejarlo igual. Otra opción es "Glotón" como lo tradujeron en América latina en los 80's.

Por el mismo motivo que Dr. Doom, espero que Spider-Man se mantenga inalterado..... y, por favor, con todo respeto, lo de Glotón mejor olvidarlo. Lobezno (y sino se deja el original Wolverine).