Cita de: Lupus en 15 de Abril de 2010, 13:58:55
¿Como de corto puede ser el PoG?

Entre jugadores que lo conozcan, jugando ligeros, puedes jugarlo en 5-6 horas. Una sesión larga, vamos...

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Abril de 2010, 13:54:19
Dios Mio. Enric cambio de teclado que leerte se está convirtiendo en una experiencia psicodelica.

+1

Cita de: corsariohierro en 15 de Abril de 2010, 13:09:06
Europa Universalis - AWE

Mira, este se me ha olvidado, otro gran juego

Para dos jugadores, de campaña larga, Vietnam de Victory Games. Quizá porque nunca había sentido estrés post-traumático

Para dos jugadores, corto, +1 al Paths of Glory

Para más jugadores, en campaña larga, acabo cayendo una y otra vez en el Empires in Arms. Aunque siempre he jugado a 7 jugadores, tengo el pálpito de que jugando con máximo 5 hay menos posibilidades de que uno se quede a verlas venir el resto de la campaña (como le puede pasar mismamente a España)

Para más jugadores, corto, sin haber probado (aún) el Here I Stand que tiene una pinta magnifica, pondría el Kingmaker (si la gente no decide atrincherarse), Pax Britannica (nunca con Italia, y me da que mejor con sólamente 4-5 jugadores para que el ruso no se aburra mucho) o las primeras cuatro o cinco partidas al Britannia (luego es como ver la repetición del partido)

Se me notan las canas, me temo

Cita de: Speedro en 14 de Abril de 2010, 12:38:01
En cambio, lo que valoro enormemente y casi me molesta cuando no viene es una sección de notas de diseño, donde el autor comente un poco su diseño y de algún detalle sobre porque ha tomado unas decisiones o otras. Eso si que tiene valor para mi, es información de primera mano de la que no dispongo en ningún otro sitio y es información que me da muchas pistas sobre la simulación, que añade detalle al comprender en que se ha basado el autor.

Completamente de acuerdo. Y si además hay alguna regla opcional de esas que se quedó en el tintero, mejor aun.

Personalmente, como recién llegado, a mi me parece que lo lógico es que sean los miembros más representativos los que vayan ocupando este puesto, y para eso no hay nada mejor que la dedocracia.

Estoy bastante seguro que una vez esté rodando, en el mismo proceso de participación en el BeSeKero de (insertar periodo temporal), ya se irá viendo quien está interesado, quien tiene cosas que contar (y preguntar) y acabará dándose entrada a más gente

Hay que tener en cuenta además que en esta guerra, aunque el ejercito inglés tenía un orden de batalla más o menos definido (con todas las precauciones en el "más o menos"), las tropas americanas eran principalmente una colección de milicias irregulares. Estoy convencido de que ponerle nombre a las unidades, por mucho color o chrome que le de al juego, no mejora en ningún caso la historicidad del mismo.

Me da que la regla de BGG de cambiar de continente de una semana a otra no se va a poder cumplir

Cita de: Cuerv0 en 13 de Abril de 2010, 11:46:40
En este blog siempre se comenta que en el resto de paises lo de los juegos de mesa estan "mejor vistos", es realmente así? Yo siempre comento este hecho en mi círculo social, siempre le da un poco de lustre al tema

En mi experiencia hay de todo como en botica: normalmente los eurogames y similares son más conocidos y extendidos, pero por ejemplo en Suiza o en Alemania jugar a wargames es casi una marca de ser radical de derechas.
Y en la tienda de Games Workshop a la que me asomé en mi corta estancia en los US of A, la verdad es que los parroquianos no dejaban mal el arquetipo de frikis de las series juveniles al uso

Siempre he dicho que es dificil competir con la castiza y tradicional afición a mamarse como un perro y acabar los sábados tirado por las esquinas, que es mucho más nuestro, tradicional y entretenido

PD: hay un momento para cada cosa, obviamente  

Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 16:38:59
Pero yo veo el grueso de la producción de las 'grandes' compañías de wargames (GMT, MMP, Compass, CoA, Columbia) en los últimos 2-3 años y como mínimo el 80% de los juegos que han sacado al mercado tienen manuales de 20-24 páginas para arriba y una duración mínima de 4-6 horas.

Está claro que hay un mercado y unas compañías para los que gustan de wargames más complejos. La pregunta sería: ¿ese grueso de la producción "dura" es mayor, menor, igual que la de hace, digamos diez años? Dudo que se pueda responder a esa pregunta, pero mi opinión es que probablemente haya crecido, pero muy poco en comparación con los juegos más asequibles. De ahi que haya hecho esa generalización que, como cualquier generalización, es generalmente mentira

En mi opinión la tendencia en todos los ámbitos de lo lúdico (sea tablero, rol, videojuegos...) es hacer cosas asequibles para un público amplio que no tiene muchas ganas de dedicarle horas sin fin a nada, ya no digamos leer reglamentos.

Los wargames complejos han sido siempre un nicho. Por suerte, con Internet hay más información y comunicación entre jugadores, y no estás restringido a la gente que compra en tu misma tienda de juegos, pero eso no quiere decir que haya mucho más mercado que antes. No hay más que ver que GMT considera 500 ejemplares en el mundo una venta mínima aceptable; vale que los costes de producción son bajos, pero aún así...

Cita de: DReaper en 12 de Abril de 2010, 11:41:21
Pues a mí me parece una chorrada. Una cosa es un stack pequeño y otra cosa, una ficha por hex... en un estratégico.
O sea, que en un juego que los hexes son de 30-60 millas, en un hex que hay aviones, no puede haber una división. Enorme.
¿Y lo de fichas sin factores? ¿Se comporta igual una ficha noruega que una alemana y que una americana del 44?

Leyendo un poco más abajo, dice:

"Stacking: A hex may have up to one unit of each of the following: bomber, convoy, fighter, ground, and warship. Therefore, friendly armies can get in each other's way. As they did historically, once an army is on the front line, it tends to remain in that vicinity"

O sea, una de cada.

"Combat Resolution: Unconditional Surrender! uses a die result comparison system with no combat factors on the counters. There is no factor counting or search for that elusive one attack factor. Advantages due to troop quality, equipment, tactical doctrine, etc. are handled through combat die roll modifiers."

Parece que la diferencia será en el modificador, y sólo se tiene en cuenta si está entero o a medias. El movimiento será igual para todos.

Que conste que sin tenerlo delante, así de mano tampoco yo lo veo muy claro

Gran trabajo

Cita de: XUAN en 05 de Enero de 2009, 21:21:07
Aquí otro infatigable defensor del Flat Top!
Siempre reocrdaré aquella partida que hice de arbitro, pero no del Golfoe fe Leyte, sino de "Midway".
Fue apoteósica, porque el Yamamoto de turno no hacía más que envíar mensajes con acuse de recibo, y Nagato estaba hasta las narices.
Al final le fue un poco mejor el resultado al japonés con Akagi y Kaga hundidos, Shokaku seriamente dañado pero el Yorktown (agarraros) fue hundido decidida la batalla por el único submarino japonés que quedaba en juego!.
Me lo pasé de vicio haciendo de árbitro, pero de esto hace ya muchos años.
Ahora estaría dispuesto a embarcarme a una partida pbme, erpo sin ser árbitro.
Contad conmigo.

Efectivamente, Nagato (mi menda) estaba bastante hasta las narices

Hay que reconocer que el juego está bien, pero si es con arbitro mejor: el hecho de tener que poner tu reconocimiento en el tablero da demasiadas pistas al enemigo en algunos casos (particularmente el de los portaaviones, claro)

Si que hay que tener un poco de cuidado con las reglas de reconocimiento en el caso del juego con arbitro, porque las que usábamos entonces tenían algún agujerillo que no era del gusto de todos (no recuerdo los detalles, ya son muchos años)