Tiene una pintaza, pero del Europe Engulfed esperaba mucho y luego me pareció muy frío.

Hombre es que en una lista se supone que unos son mejores o peores comparados con los otros. ¿Podemos saber que un juego es bueno sin haber jugado nunca a uno malo?

El Eclipse es un ameritrash sin azucar y bajo en calorías. Es la Coca Cola Zero de los ameritrash. Hay quien la bebe y le gusta pero no suele gustar tanto a los que estamos acostumbrados a la Coca Cola de verdad.

Cita de: Canales en 09 de Julio de 2012, 12:58:59
Yo soy un firme defensor de la verdad... y de las cuentas bancarias independientes.

Me explico: en mi casa tenemos una cuenta para los gastos comunes, a la que aportamos mi mujer y yo. Pero luego cada uno tiene su propia cuenta, y hace con su dinero lo que le place. Mientras cumplas con la parte común, no hay problema en que te gastes tu dinero en juegos de mesa si eso es lo que te gusta. 

Eso me parece lo mejor sin duda alguna.

Cita de: Er Kike en 07 de Julio de 2012, 08:31:44
Me parece un hilo con mucha guasa, son graciosas algunas de las situaciones que habéis contado.

Yo ya no pongo excusas, los términos del acuerdo a cumplir son muy sencillos:

1-. El armario de los juegos es el que es y hay que ceñirse a lo que quepa. (Toddavía no lo hemos llenado así que es un punto a renegociar en el futuro)

2.- Sólo ampliar la colección por regalos de cumpleaños, navidades o similar, nada de comprar porque sí, para estas compras consultar el punto 3.

3.- Dinero de venta o intercambio de juegos es para juegos (aquí entra la regla no escrita y oculta de los 5 euros de redondeo). Las gallinas que entran por las que salen.

Estas reglas a veces se hacen duras y otras veces se curvan y flexibilizan como el espacio-tiempo, pero bueno si nos atenemos a estas reglas de común acuerdo no hay problema alguno ni malas caras.  

El punto 2 da pie a una táctica que parece bastante eficaz. Cuando se acerque tu cumpleaños puedes comprar varios juegos, empaquetarlos y distribuirlos en casa de tus amigos. El día de tu cumpleaños hacen como que te los regalan y ¡tachan! ¡Nunca se podrá quejar porque son regalos!

He visto hoy este juego y te juro que he pensado: si elqueaprende no lo abre antes, abro yo un hilo para anunciarlo cuando llegue a casa

Hay gente que ya lo está escaneando para pasarlo en digital pero es un curro de narices. Yo hoy en día solo leo en el ebook y gigamesh no ha querido sacarlo en versión digital.

Aún así no tengo grandes expectativas sobre el libro. No hay color entre los capítulos del primer libro y muchos del tercero o el cuarto (el quinto ya veremos). En los últimos libros cada vez recurre más a narrar una situación y una charla intrascendente para que al final del capítulo alguien diga una frase importante y entonces acaba. En los primeros libros no habría escrito un capítulo para algo así. Te enterarías de eso por boca de otro personaje en un capítulo con substancia. En el cuarto ya es un descaro, con capítulos sueltos dedicados a personajes que no vuelven a tener más capítulos y en que solo importa realmente la frase final.

Hombre el sistema de diplomacia es cutre a más no poder. Me atrae porque basicamente es un Axis and Allies: Napoleonics. Puede ser divertido.

Para que no parezca que nos dormimos, que hace días que no os pongo al corriente.

Os cuelgo una versión que ya hizo medvezhonok hace una semana.



De su versión me gusta mucho por ejemplo el sello de lacra y algunos efectos pero aún no he podido trabajar con esas cosas hasta que no tenga la plantilla.


Por mi parte estoy peleándome con los turnos de entrada y las cartas que se eliminan. El problema es que cuando además añado el tipo de carta: Natal francesa, Respuesta... queda la parte de arriba muy cargada.



¿Por que estoy haciendo pruebas con esta nueva carta en lugar de seguir con la otra? Pues porque es la única carta natal con entrada y salida del juego. A ver si consigo añadir lo de carta natal protestnte en una cinta naranja sin que quede demasiado cargado todo.

Cita de: Jack and Oz en 30 de Junio de 2012, 09:09:26
Disiento. Arya es una de las grandes, pero es una niña -y lo que eso supone para gran parte de su trama-, aunque con el objetivo de vengarse de todos los que le han ocasionado mal alguno, su camino es largo y difícil.
Gana sobre todo si la comparas con la mojigata de la hermana (Sansa) -que Martin podría perfectamente haberla quitado de los libros-.
La tiraba por una ventana junto con cierto rey...

Arya aporta cero a la trama total de los libros. Prueba leer los libros ignorando cada vez que aparece su nombre y saltándote sus capítulos y toda la trama funciona exactamente igual. Sansa sí es un personaje necesario y además sólido y creible. Sansa será una mojigata pero es una superviviente que actua como casi todo el mundo realmente actuaría y desde su punto vista nos enteramos de muchas cosas importantes para la historia. Sansa como personaje está a años luz de Arya que es un personaje que no se cree nadie y desde el primer libro sabemos que su papel es convertirse en una asesina para al final de los libros acabar matando a alguien clave. Y sí, lo del cuarto libro es un tostón pero lo que hace en el tercero tela marinera también. Estoy de acuerdo en que lo mejor de Arya con diferencia está en el primer libro. Esa trama es una tomadura de pelo. Un personaje innecesario 100%

Aunque en realidad he comprobado que esto va con el tipo de lector. A los que nos gustan más las intrigas políticas, nos gustan los capítulos de Sansa y nos aburren los de Arya. A los que les gustan más las aventuras, les gustan más los capítulos de Arya y les aburren los de Sansa.


P.D. Añado que los únicos Stark que me gustan son Eddard y Sansa. Todos los demás por mi la pueden palmar. A mi que no me toquen a los hermanos Lannister (Tyrion, Cersei y Jaime) que son geniales

Por mi podían haberselo cargado de verdad. Me parece un tostón toda la historia de Bran y la de Arya. Al menos en la serie han hecho la trama de Arya más interesante con el gran Tywin. A ver si me da George M. Martin una alegría, pero me da a mi que esos no caen

A mi la segunda edición no me gustaba. Para mi uno de los grandes problemas de warhammer es que bebe demasiado de cuando era un juego de rol. Demasiada tirada para impactar, herir, armadura, salvación invulnerable, distintas heridas... Un nivel de detalle que en un juego de estrategia molesta para que luego las decisiones tácticas sean muy pocas. En la 2ª edición lo que proliferaban eran heroes super dopados y todas las armas pesadas posibles. Yo vi ejércitos de casi todo guardia del lobo con armadura de exterminador y cañón de asalto y no había nada que hacer. La 3ª me gustó mucho más porque pasó a ser más simple de reglas y un juego más equilibrado o por lo menos se veía una intención en eso, aunque perdiera detalle. Los detalles acaban mermando la jugabilidad.

Bueno aún queda faena antes de ponerse a hacer todas las cartas. Hay que pelearse un poco con las formas de indicar distintos tipos de cartas y donde poner en que turno entran. Tal vez esta tarde me ponga a ello. Por otro lado medvezhonok ha hecho también unos retoques que creo que quedan muy bien.

Es que no puedo desde el curro. Luego desde casa lo hago. Creo que la última versión tuya es mejor.

Muchas gracias por vuestra ayuda. Sino no estaría tan animado en esto. Ahí va la cuarta versión. Comparaciones en la primera página.