A vote pronto.

Samurai de knizia funciona con todo el mundo.
El grande también me ha funcionado con todos.
7 wonders más filler pero va muy bien con mucha gente y si le quieres añadir peso le puedes añadir expansiones.

Sent from my MI MAX 3 using Tapatalk

Gracias a todos, al final he pillado el black plague.

Se lo pondré debajo del arbol el 25 a ver que tal :-)

Gracias por la rápida respuesta Morkai.

Pues me decanto por el black plague pues, una pregunta que me acabo de acordar, leí hace tiempo que cuando son menos de 6 personajes varios llevan a más de uno, no se puede jugar bien con 1 cada uno? llevar a más  de uno si que creo que será mucho para él o se aburrirá si los mayores llevamos más y el solo 1.

edit:
"El tema es q casi todas las misiones del BP son para 6+ [6 o más], lo pone al comienzo de cada misión. Entonces si juegas con más de 6 puedes escalar haciendo un apaño que viene en las reglas, pero si juegas con menos... pues o escalas haciendo un apaño casero o la misión será más difícil. Es decir puedes jugar una misión 6+ con 4, pero será un poco infernal, aunque no imposible.

De todas formas también te digo q manejar 6 tampoco es ninguna locura una vez que lo pillas."

He leído ese comentario en uno de los foros de edgeent sobre jugar en solitario así que no se que hacer 

Que te parece más complicado, massive darkness o llevar 2 en el zombicide?

Hola chicos,

como véis estos dos juegos para jugarlo con mi mujer y mi hijo? Tengo entendido que tienen un peso medio bajo. Son asequibles para él o mejor espero? que son caros :-D! Si no me lo aconsejáis entonces me pillaría un troyes para mi. No me importa modificar alguna regla para jugar con él y bajarle la dificultad.

Por si os sirve de guía, juega perfectamente al Majesty (para él, "el juego del pueblo"), excepto por el recuento con el cálculo de la multiplicación.

Gracias por adelantado.

Gracias, creo que me lo voy a comprar, lo que leo me gusta, el primer párrafo de ananda me gusta y lo que dice uve de que no hay entre turnos también.

Deduzco que lo malo de 4 no es que se haga una duración excesiva y pesada sino simplemente la cantidad de tiempo que requiere, pero que sigue siendo entretenido.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Hola chicos,

Una pregunta, teniendo en cuenta que no me gusta nada de nada jugar en solitario, seguiríais catalogandolo de juegazo? Sigue mereciendo la pena?

En bgg veo que best= 1 o 2 players y 4 no, que tal escala? A 3 guay? O solo a 2? No se que hacer, me llama pero si no va a ver mesa porque no escala bien, ya tengo bastantes juegos buenos a 2,mas del tiempo que tengo para jugar.

Si sirve de algo mi coop favorito o uno de los que más me gusta es Ghost stories, que es muy difícil.

Gracias anticipadas por las respuestas.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Buenas,

tengo una duda que seguro que será muy tonta pero no doy con ella.

Cuando en una carta de exploración pone "privado" en la esquina superior izquierda, que es que en vez de encontrando cosas estamos robándolas, que implicaciones tiene, en que parte de las reglas lo explica?

En el juego de PC robar era muy perjudicial y si aquí han etiquetado las cartas alguna implicación tiene que tener digo yo.

Gracias por anticipado.

PD: Este tipo de manuales están muy bien para la 1a partida pero para buscar dudas te vuelves loco...

edit: he rebuscado por el diario, el manual, las faqs de la web de egde y no lo encuentro.

edit2: lo encontré en ingles en la bgg, no es una "regla", solo tiene efecto cuando aparece  alguna carta que te dice que lo tengas en cuenta, podrían avisarlo en algún sitio, que hay algunos que exploramos de forma cautelosa :-D

Alguna novedad? Estamos ya a principios de julio y la web de arrakis sigue poniendo un difuso "para 2019"

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Cita de: mago_wes en 16 de Marzo de 2019, 21:58:12

Cita de: Tyrion250 en 30 de Diciembre de 2018, 16:21:23
Yo estoy de acuerdo contigo pero solo en parte, primero aclaro que hablo desde la perspectiva de ser el 90% de las veces el propietario del juego, por lo que parto con bastante ventaja y suelo ser el que está en el meollo en vez de alguien que se descuelga. (suele ser ventaja, desventaja cuando en algunos turnos tienes que resolver dudas de otros jugadores y miras tu mano de cartas en diagonal para hacer el turno rápido cuando te toca por no generar AP :-D)

Voy a hacer de abogado del diablo y plantearlo desde la perspectiva contraria.

Para mí este es un tema que se tiene que resolver con sentido común para cada caso en concreto, pero en una partida a un juego largo 2-4h, tengo derecho a exigirle a un jugador descolgado totalmente, incluso aunque haya sido por su culpa por no saber jugar mejor, que no abandone la mesa? Tengo derecho a que un amigo por aceptar sentarse a la mesa conmigo, a pasar un buen rato, "me deba" 2-3 horas de absoluto aburrimiento?

En mi grupo casi todos apoyaríamos o bien dejar la partida o bien que ese jugador dejara la partida, lo importante es divertirse.

Es un poco usar la empatia, si un jugador está muy descolgado, deja de tener movimiento óptimo, ya que no aspira a nada y el juego se le vuelve plano y aburridisimo.

Queda claro que para mi la eliminación de jugadores en juegos largos/muy largos es un defecto grave del mismo porque afecta directamente a la diversión agregada de todo el grupo, que es lo más importante.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Si el jugador sabe al tipo de juego que se va a jugar, mi respuesta rotunda es SÍ, tienes el deber de quedarte toda la partida.

Lo comparo con mi otra afición, el padel que se juega a 4. Si se monta una partida y uno tiene un desnivel de hostia pues "mala suerte" para todos. Todos sabemos que no se repetirá esa partida porque obviamente a todos nos gusta disfrutar jugando con los de nuestro nivel. Pero lo que es impresentable e intolerable es que a los 3 juegos el tío diga "me voy". Es que no, no puede ser. Todos sabemos que un partido como mínimo dura 2 sets. Te aguantas y lo juegas. No haber venido.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Y que sacas de estar pegándole una paliza a alguien? En mi experiencia jamas me he  divertido haciendo eso. Concedes/te conceden la victoria y reinicias partida o hacéis otra cosa, todos salís ganando.

Cuál se supone que es el rol de un jugador totalmente descolgado? Porque al carecer de movimiento óptimo (ya que no tiene objetivo posible) su juego es absurdo y aunque se mantenga en la partida te puede hacer movimientos que decidan el vencedor de la partida o movimientos que desvirtúan más la partida que si lo dejas abandonar.

O también se le prohíbe hacer movimientos que cambien el vencedor de la partida (King making)? Y en caso de prohibirselo quien lo decide, el actual jugador en cabeza o el que se va a beneficiar de su movimiento? O se le fiscalizan los movimientos y se le comunica que decisiones le consideramos aceptables y cuáles no?

Para mi esto es un tema de términos medios y lo principal es que todos nos estemos divirtiendo.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Yo por lo que veo en el hilo los argumentos esgrimidos valen para los dos lados.

Tan egoísta e inmaduro es dejar a alguien colgado como que alguien te exija aburrirte durante horas para que él continue su diversión.

Es una cuestión de sentido común, y recordad que puede no ser tu culpa quedar descolgado, puede que lo haya provocado el azar dependiendo del juego.

¿Quien es más culo duro pendiente solo de ganar, el que se va cuando pierde o el que no está dispuesto, cuando va ganando, a dejar salir de una partida larga a alguien que no lo está pasando bien? La respuesta es que viene a ser lo mismo en mi opinión.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Yo estoy de acuerdo contigo pero solo en parte, primero aclaro que hablo desde la perspectiva de ser el 90% de las veces el propietario del juego, por lo que parto con bastante ventaja y suelo ser el que está en el meollo en vez de alguien que se descuelga. (suele ser ventaja, desventaja cuando en algunos turnos tienes que resolver dudas de otros jugadores y miras tu mano de cartas en diagonal para hacer el turno rápido cuando te toca por no generar AP :-D)

Voy a hacer de abogado del diablo y plantearlo desde la perspectiva contraria.

Para mí este es un tema que se tiene que resolver con sentido común para cada caso en concreto, pero en una partida a un juego largo 2-4h, tengo derecho a exigirle a un jugador descolgado totalmente, incluso aunque haya sido por su culpa por no saber jugar mejor, que no abandone la mesa? Tengo derecho a que un amigo por aceptar sentarse a la mesa conmigo, a pasar un buen rato, "me deba" 2-3 horas de absoluto aburrimiento?

En mi grupo casi todos apoyaríamos o bien dejar la partida o bien que ese jugador dejara la partida, lo importante es divertirse.

Es un poco usar la empatia, si un jugador está muy descolgado, deja de tener movimiento óptimo, ya que no aspira a nada y el juego se le vuelve plano y aburridisimo.

Queda claro que para mi la eliminación de jugadores en juegos largos/muy largos es un defecto grave del mismo porque afecta directamente a la diversión agregada de todo el grupo, que es lo más importante.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Seguia leyendo el hilo y pensaba en patchwork, ni para un filler necesitas azar en medio de la partida para que todas ellas sean diferentes.

Todos los cambios los provocan las decisiones del contrario, para mi es mucho más satisfactorio que el azar.

En contraposición 7 wonders duel, también me gusta mucho, pero este si tiene azar y si se dan partidas en las que a posteriori se ve que uno de los dos no ha tenido opción por como han venido las cartas. (esas partidas son altmente insatisfactorias ganes o pierdas)

En serio nadie aconsejo a uwe que el tema del patchwork era un antiventas para cualquiera que no lo conociera previamente?

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Cita de: Hollyhock en 10 de Septiembre de 2018, 10:49:52

Cita de: Tyrion250 en 10 de Septiembre de 2018, 04:22:10
Cuanto más azar menos decisión, eso es un hecho.

No estoy de acuerdo.

Cuanto más azar más ELECCIÓN tiene un juego.

Cuando un juego tiene poco azar, se convierte en un puzzle analítico. Existen movimientos mejores y peores. Decidir el mejor movimiento no es un acto de ELECCIÓN, es una prueba de CÁLCULO, te estás poniendo a prueba para resolver un problema. Un CÁLCULO es una decisión tomada a partir de nuestro raciocinio, con una respuesta claramente correcta. A lo mejor lo resuelves bien y eliges la opción óptima, a lo mejor no tan bien y haces un movimiento mediocre. Los CÁLCULOS generan decisiones, pero estas decisiones no son ELECCIONES.

Una ELECCIÓN es una decisión libre que toma un jugador porque le apetece realmente, y esto requiere que no exista una opción óptima, resoluble, o calculable. Sólo así puedes sentir la libertad de poder escoger por capricho, que es la base de una ELECCIÓN. Y esto sólo se consigue haciendo que tras cada opción haya varias capas de azar que opaquen las consecuencias de cada opción para que, desde el punto de vista actual, ninguna opción sea mejor que otra.

La ELECCIÓN es muy importante en juegos de mesa del género Aventura, pues son los que buscan que los jugadores lleven a cabo elecciones (y no cálculos), para crear así un sentimiento de libertad, narrativa y descubrimiento. También son importantes en el diseño de videojuegos, que es de donde viene esta "teoría", para personalizar la experiencia al gusto del jugador sin que su desempeño se contraiga porque algunas opciones sean mejor que otras.

Si os fijáis, todos los juegos de mesa del género Aventura utilizan toneladas de azar para conseguir su objetivo de ofrecer ELECCIÓN: Merchants and Marauders, Xia, Magic Realm, Return of Heroes...

Entiendo lo que quieres decir pero cuando hay azar siempre puedes resolverlo de forma analítica para sacar una elección correcta, excepto cuando las probabilidades son las mismas, caso en el que la elección es intrascendente, como elegir cara o cruz en una moneda.

La clave es que el juego aporte suficientes posibilidades como para que no puedas "calcularlo todo".

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Para mi el azar esta bien para configurar escenarios etc. Pero no me gustan los juegos con mucho azar y depende de como esté implementado.

Me han sorprendido mucho los prejuicios de algunos comentarios sobre la gente a la que no le gusta el azar.

El azar en realidad son matemáticas y un poco de psicología.

Cuanto más azar menos decisión, eso es un hecho.

Por ejemplo a mí me gustan juegos en los que puede haber azar con decisiones 70-90% según tu elección, pero jugar horas a algo con probabilidades del 50% me parece una basura infecta, para eso juego al cara o cruz y acabamos antes.

Otro ejemplo, imaginad una situación de gran dificultad, matar un dragón, y el juego implementa en las reglas, que con un 6 el dragon revive después de muerto. Tu estrategia siempre va a estar basada en base al no 6, tanto de un jugador como del otro, porque una estrategia en base al 6 que perjudique matar al dragon esta mal, ese azar es malo porque la partida, cuando sale el 6, solo será satisfactoria cuando ganes pese al 6 (cosa improbabilisima y que incluso sea insatisfactoria porque requiera de mucha suerte al contrario en vez de decisiones).

De la misma manera, un juego que a priori parezca que mete mucho azar cambiando la situación azarosamente, pero te de alternativas equilibradas, para salir del paso, si te estrujas los sesos sí me gusta, pq en realidad parece azar pero no lo es. La probabilidad del 50% es el azar real y malo.

En fin, como ha dicho un compañero, en mi opinión ganar una partida sacando 10% vs uno que no saca 90% no es satisfactoria ni para el ganador ni para el perdedor.

La última partida que hice la gane sacando un 4 en un dado de 6, nada excepto el 4 me valía y lo saqué, te ríes y demás pero para mi el ganador fue mi amigo, jugo mejor (aunque eso jamás será admitido delante de él muahahahahah).



Edit: Y no os ha pasado nunca el típico caso de partida super reñida, con un rival buenísimo al que le estas haciendo sudar la misma gota gorda que estas sudando tu... Y zasca un cisne negro, una tirada malisima e improbabilisima que te hace el rival y ambos sabéis que ote pasa a ti rápido algo igual de malo e improbabilisimo o lo vas a aplastar, partida y gran parte de la diversion destrozada por el azar, es normal que el azar tenga tan mala fama :-D



Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Coincido con lo que decís, demasiados juegos y se repite partida a los 5 meses.

Por lo menos en mi caso que soy padre y la mayoría de mis amigos también, cuestas sacar tiempo.

Un tema relacionado con este es que tengo muchos juegos buenísimos pero que no se les saca el jugo en primeras partidas o sin jugarlos más a menudo guerra del anillo, twilight struggle, polis, Caylus, eclipse, trough the ages y un larguísimo etc

El resultado es que o no ven mesa o te cansas de hacer partidas "introductorias" para el rival. Que son chulas pero no aprietas como cuando tienes un juego con un rival con la misma experiencia por no chafar le la experiencia al nuevo (no entenderlo como menosprecio de dejarme ganar, pero si que aprovechas para hacer otras estrategias y probar o avisarle de los fallos típicos o grandes que se le estén pasando por alto)

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk