Hace 10 días, partida a 4 jugadores al Shogun (teníamos que ser 5 pero a última hora falló uno).

Última partida previa a ésta, en agosto de 2017…

Es un juego que siempre me ha gustado mucho. De mecánicas sencillas, pero que conjugando conquista/control de área, mayorías de diferentes edificios en las regiones, programación de acciones con información incompleta, el que solo puedas asignar un tipo de acción a cada provincia, las pujas por el orden de turno y por elegir la habilidad especial para la ronda en curso, los eventos aleatorios, etc, etc, y la guinda de la torre de cubos, hacen que sea un gran juego y muy divertido.

Últimamente tengo poca disponibilidad para quedar para jugar, así que hace bastante tiempo que no posteaba nada por aquí, pero estas últimas semanas se han alineado los astros y he podido echar algunas partidas.

Por un lado, tengo en marcha una partida en solitario a "El otro lado de la colina". Estoy jugando el escenario completo 1939-1945. Debo haberle dado unas 3-4 tardes y ahora mismo estoy para empezar el segmento de Ofensiva Aliada de invierno del 44.





La semana pasada quedé con un compañero y jugamos dos partidas al 1775: Rebellion. En ambas partidas ganaron los britanicos.

En la primera, que acabó al final de la ronda III, la principal zona de lucha fueron las colonias de Connecticut, Rhode Island, Massachusets y New Hampshire, donde los británicos se impusieron con claridad.

La partida acabó, como he dicho, al final de la ronda III. Con las dos cartas de tratado británicas y una americana jugadas, los Británicos tenían 6 colonias (Quebec, Nova Scotia, Maine, New Hampshire, Connecticut, Rhode Island), mientras que los Americanos solo 3 (Maryland, Delaware y Georgia).





En la segunda, la zona donde se desarrollaron los combates más importantes se desplazó algo más al sur, con New Jersey, Delaware y Maryland cambiando varias veces de manos.

La partida acabó al final de la ronda IV con las dos cartas de tratado británicas jugadas y ninguna americana. En este momento los Británicos controlaban 6 colonias (Quebec, Nova Scotia, Maine, New Hampshire, Delaware y Maryland) y los Americanos 4 colonias (Massachusets, Connecticut, Rhode Island y Carolina del Sur).





Anteayer empezamos una partida a 3 al Rise of Totalitarianism. Primera partida para dos de nosotros y segunda del jugador restante. Partida más que nada de toma de contacto para quienes no habíamos jugado nunca.

Jugamos los turnos 1919 y 1920/21 y lo dejamos ahí por acabársenos el tiempo disponible.

La socialdemocracia y el comunismo dominaron el cotarro. Los fascistas, debido a una serie de malas decisiones y un punto de mala suerte, desde muy pronto se convirtió en irrelevante y fue sivreviviendo durante esos dos años como pudo.

La socialdemocracia borró a los Nazis de Alemania, donde la presencia comunista era practicamente inexistente. Hitler y Goebbels acabaron en la cárcel. Tanto la Presidencia de la República de Weimar como el cargo de Canciller fueron a manos socialdemocratas tras sendas elecciones.

En Italia, socialdemócratas y comunistas se las tuvieron enfrentandese con bastante intensidad. En este caso, los comunistas fueron los que se llevaron el gato al agua, obteniendo el puesto de Primer Ministro en las elecciones. Mussolini fue incapaz de emprender la marcha sobre Roma.

Así la situación, a los fascistas solo les quedó la opción de molestar un poco en los balcanes, atrayendo a su orbita Grecia, Checoslovaquia y Rumania, además de Austria.





Ayer por la tarde, un Shogun a 4. Teníamos que ser 5 pero a última hora un jugador se cayó de la partida por un imprevisto.

Un gran juego, que no lo juego tanto como me gustaría porque por las circunstancias me cuesta bastante juntarnos 4-5 jugadores, y cuando lo conseguimos, siempre prefieren otras opciones





Y para cerrar la noche, dos jugadores se fueron, dos nos quedamos, y se nos añadió un tercero, para jugar un Venetia a 3. Otro juego que me encanta, lastrado por su mala fama, en mi opinión inmerecida. En nuestro grupo siempre nos da partidas muy divertidas.





.

Para mi, la situación de partida es la que me marca si tiro por una u otra opción.

Mi objetivo es quedar lo mejor situado posible. Si considero que tengo opciones de ganar, lo intento. Si considero que dada la situación ya no voy a poder quedar primero, me centro en quedar lo mejor posible aunque sea renunciando a la victoria.

Al final, mi evaluación de las posibilidades que tenga de ganar o no es subjetiva, así que es posible que algunas veces elija una opción o la otra de forma equivocada y los demás jugadores lo vean diferente.

Cita de: AJ en 11 de Octubre de 2024, 18:10:10
Muchas gracias. Soy un fan (como muchos otros) de Vonnegut y desconocía esto.

Je. Acabo de mirar por curiosidad y resulta que tiene entrada en BGG

https://boardgamegeek.com/boardgame/422478/ghq

Ostras, que bueno. No se me había ocurrido mirarlo. Gracias por el enlace 

Hoy me he encontrado con esta curiosa noticia publicada en el NY Times.

Al parecer, en los años 50 Kurt Vonnegut diseñó un juego que no se llegó a publicar sobre la base de un tablero de ajedrez o damas, con temática de la 2ª Guerra mundial.

Ahora este juego ha sido rescatado de entre los archivos del autor y está a la venta en Barnes & Noble.

Enlazo la noticia para quien tenga interés en saber un poco más sobre el tema.


https://www.nytimes.com/es/2024/10/08/espanol/cultura/kurt-vonnegut-juego-de-mesa.html
.

Hoy habíamos quedado para un encuentro informal a 4 jugadores sin nada decidido de antemano, y uno de los compañeros se ha traído el Railways of the Lost Atlas (juego que no conocía) por si nos animábamos a darle un tiento.

Es un 18xx algo especial, ya que el tablero es modular, y lo montan los jugadores al inicio de la partida robando alternativamente y al azar losetas de 3 hexagonos cada una, y colocándolas según crea conveniente el jugador siguiendo unas simples reglas de adyacencia.

Otra cosa interesante es que no hay las típicas privadas como tal, sino que de inicio hay disponibles para subasta un numero determinado de compañías "menores" con una habilidad especial cada una. Estas compañías disponen de 4 certificados, uno del 40% para el primer jugador que la abre y tres del 20% que se pueden comprar en las Stock Round. Por tanto, son compañías que pueden ser compartidad.

Un tercer punto de interés es la fase de "fusiones". Una vez jugadas las dos rondas de operaciones que hay después de cada ronda de mercado, los jugadores que tengan participación en alguna de estas compañías menores, pueden proponer la fusión de la misma con otra compañía menor cualquiera. Los accionistas de ambas compañías votan si se aprueba o se deniega la fusión, teniendo 1 voto por cada 20% que posean en las compañías en proceso de fusión.
Si hay más votos a favor que en contra, ambas compañías menores desaparecen y se crea una compañía mayor, que absorbe los trenes, estaciones y el capital de las menores (además mantiene las habilidades de las dos compañías menores fusionadas), y los accionistas de las menores reciben un 10% de la nueva compañía por cada 20% que poseyeran de las menores. Una vez hecho el reparto, la presidencia pasa al mayor accionista de la nueva compañía, lógicamente.

Tiene algunas cosillas más, pero en resumen viene a ser esto. Otra cosa es que el final de partida no es por agotar el Banco (aunque creo haber leído por ahi que hay una variante para jugar así) sino que es a un número de turnos predeterminado. Se puede escoger jugar al juego corto (4 turnos compuestos de una Ronda de Acciones, dos de Operaciones y una de Fusiones cada uno) o largo (6 turnos con la misma composición).

La verdad es que el juego, después de esta primera partida a 4 jugadores y jugando al juego corto, me ha sorprendido muy gratamente. Habíamos quedado a las 10h, y tras una pequeña explicación de sus particularidades (los 4 jugadores ya habiamos jugado a 18xx más convencionales), hacer el setup, etc, poco antes de las 13h teníamos la partida acabada.




(Por desgracia, en la foto faltan algunas piezas, ya que cuando me he acordado de hacerla, una vez acabada la partida, algún compañero ya había empezado a recoger 🤷‍♂️)
.

Refloto el hilo a raíz de una conversación y preguntas que se generó hace unos días por jugadores que se están iniciando en el juego sobre un posible desequilibrio, en su percepción, a favor de Este.

Estos comentarios me hicieron recordar el mensaje de Membrillo en este mismo hilo (enlace al mensaje: https://labsk.net/index.php?topic=149440.msg2154834#msg2154834 ) en el que se refería a un hilo de la bgg donde se daban estadísticas sobre victorias con uno y otro bando analizando más de 10.000 partidas on line en boardgamecore y su asombroso resultado (enlace al hilo de bgg: https://boardgamegeek.com/thread/2562418/some-stats-after-10000-wsdv-games-on-boardgamecore ).

En ese momento (diciembre de 2020), habiendo jugado 37 partidas, dediqué un rato a repasar los resultados de mis partidas para comparar si se ajustaban a las estadísticas ofrecidas en bgg, y los datos obtenidos fueron bastante similares (enlazo mensaje: https://labsk.net/index.php?topic=149440.msg2154979#msg2154979 ).

Movido por los comentarios que he citado como motivo del reflote y tras haber jugado otras 20 partidas más desde diciembre de 2020 hasta día de hoy, he vuelto a dedicar otro rato a repasar los resultados de esas 57 partidas de las que conservo datos para ver si las tendencias estadísticas se mantienen o no. Estas 57 partidas han sido contra un total de 9 contrincantes diferentes.
(He jugado además otras 5 partidas de iniciación o para enseñar el juego pero no las tengo en cuenta por no ser representativas para este propósito).

Estos son los resultados totales de las 57 partidas: 28 victorias del Oeste (49,12%) frente a 29 del Este (50,88%)

Las 28 victorias del Oeste fueron:
- 17 por Colapso del Este (29,82%)
- 7 por Insolvencia Económica del Este (12,28%)
- 4 por Fracaso del Socialismo (7,02%)

Las 29 victorias del Este fueron:
- 10 por Colapso del Oeste (17,54%)
- 18 por Supervivencia del Este (31,58%)
- 1 por Triunfo del Socialismo (1,75%)
- 0 por Doble Colapso (0%)

Como se puede ver, siguen ajustándose bastante a las estadísticas de 2020, tanto las obtenidas en boardgamecore como a las mías en ese momento.

Si miramos los resultados en función del bando que llevaba yo como jugador, resulta que he jugado 29 partidas con el Oeste (19 victorias y 10 derrotas) y 28 partidas con el Este (19 victorias y 9 derrotas)

Por último, si separamos las partidas por contrincante (solo he tenido en cuenta los contrincantes con los que he jugado 10+ partidas), tenemos:

21 partidas contra el Contrincante A (10 victorias del Oeste y 11 del Este)
14 partidas contra el Contrincante B (5 victorias del Oeste y 9 del Este)
12 partidas contra el Contrincante C (6 victorias del Oeste y 6 del Este)

En las restantes 10 partidas contra contrincantes más esporádicos se han dado 7 victorias del Oeste frente a 3 del Este.

Gracias por leerme, y si a alguien le ha podido parecer interesante, pues tanto mejor.

Un saludo

Añado el Airlines Europe, del propio Alan R. Moon.

Construcción de rutas aéreas con un "cierto" toque económico, ya que los jugadores son accionistas de las diferentes compañías, y reciben PV en función de su participación en ellas y el grado de desarrollo de cada una.

Estaría uno o dos peldaños por encima del Aventureros al tren, pero aun dentro de la categoría de juego familiar o peso medio.

https://boardgamegeek.com/boardgame/90419/airlines-europe

Es una reimplementación del Union Pacific, que también podría ser una opción. Prácticamente son el mismo juego, este ultimo con temática de trenes en lugar de aviones, aunque cambian algunos detalles.

https://boardgamegeek.com/boardgame/94/union-pacific
.

Cita de: MaestroSolista en 03 de Agosto de 2024, 16:17:05

Cita de: zorri88 en 22 de Enero de 2019, 14:41:45

Cita de: supergraci en 22 de Enero de 2019, 11:22:50
Buenas,

Después de jugar mi primera partida, me surge una duda sobre la acción "Reedificar". Si ejecutas está acción sobre una de las industrias propias ¿puedes poner de cualquier valor, siempre respetando que sea el mismo tipo de industria?

Ejemplo, tengo una algodonera de nivel 1, la quiero reedificar, y pagando el coste de la nueva, pongo una de nivel 4.

¿Esto es así?

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Mientras sea de más nivel no hay problema

Enviado desde mi ONEPLUS A6003 mediante Tapatalk

Por lo visto no es así. Yo me guie por esta respuesta y pensaba que era así. Hoy jugué en la versión digital y solo me dejaba sacar el siguiente nivel disponible. No cualquiera de los siguientes niveles, solo el inmediatamente siguiente que este disponible. Lo pregunte en la BGG y por lo visto es como te esto diciendo ahora. Además, que en la versión digital va así.

A ver, creo que hay una pequeña confusión de conceptos aquí.

Puedes poner una siempre que sea de mayor nivel, incluso aunque sea varios niveles mayor, tal como te dice el compañero, PERO siempre que hayas desarrollado/construido las de los niveles intermedios antes.

Como norma general la loseta que puedes edificar de un tipo siempre es la primera disponible de ese tipo.

Como norma general si quieres sobreedificar, la que pongas ha de ser como mínimo de 1 nivel superior.

Entonces, combinando estas dos normas, si quieres sobreedificar sobre una loseta de nivel 1, puedes usar una de nivel 2, si ya no hay de 2, pues de 3, y si ya no hay de 3, pues de 4, pero siempre que sea la primera disponible del tipo adecuado. Sea porque las del nivel anterior ya las has construido antes, sea porque las has desarrollado.

Lo que NO puedes hacer es coger losetas de un nivel más alto si aun quedan losetas de ese tipo de un nivel anterior.

Entiendo que el compañero, al responder, daba por sobreentendido que ya tenías en cuenta esta norma general del Brass de que siempre hay que coger la primera loseta disponible del tipo correspondiente.

(No se si se me entiende o me explico como un libro cerrado 😬😅)

Un relato de partida para enmarcar, y con una narrativa brutal.

Muchísimas gracias a ti por todo el esfuerzo dedicado a ponerlo negro sobre blanco y darnos la oportunidad de seguir paso a paso las venturas y desventuras de la corte y el imperio

Cita de: Didiita en 31 de Julio de 2024, 09:59:37

Cita de: Greene en 31 de Julio de 2024, 09:12:04
A ver, que creo que no se ha entendido la "ironía" de mi mensaje… 😬😅

Me refería a que otro clásico de la bsk es, se pregunte lo que se pregunte, acabar recomendando el Agricola (o cualquier otro juego que no tenga nada que ver con la pregunta inicial) y en este hilo, tras más de 20 mensajes, aun no se había dado el caso (raro, raro 🤪) 😄😄😄

Es que se habla del Brass. Si la pregunta fuera sobre el agricola edición vieja o nueva... pues ahí si que acabaría en una recomendación de Brass xDDDDD

A ver, que creo que no se ha entendido la "ironía" de mi mensaje… 😬😅

Me refería a que otro clásico de la bsk es, se pregunte lo que se pregunte, acabar recomendando el Agricola (o cualquier otro juego que no tenga nada que ver con la pregunta inicial) y en este hilo, tras más de 20 mensajes, aun no se había dado el caso (raro, raro 🤪) 😄😄😄

Hablando de clásicos de la bsk, lo raro es que nadie haya recomendado aun el Agricola…

(un poco de ironía para distender el hilo…, que nadie se me ofenda, por favor…)

Cita de: JavideNuln-Beren en 29 de Julio de 2024, 16:44:30

Cita de: aroquesada en 29 de Julio de 2024, 13:50:58
Creado hilo de dudas sobre el juego, para centralizarlas allí.

Un cordial saludo.

Hola Aroquesada:

¿Dónde está ese hilo de Dudas?

Gracias.

https://labsk.net/index.php?topic=268112.0

.

Yo también lo estoy siguiendo como el culebrón de la hora de la siesta 😁

Me encanta el relato y la forma de salpimentarlo con comentarios irónicos y detalles históricos. Impaciente por leer el siguiente capítulo.

Y no digamos ya por tener tiempo de ponerme con el juego y estrenar mi copia 😋