[b]Octava versión:[/b]
Se han sacrificado algunas cosas y otras se han ganado. Pero de esta no paso, salvo pequeños cambios que siempre pueden implementarse. Está versión será colgada en la BGG en breve y avisaré por aquí.
Descripción del juego:
-   El motor de cartas será todo en el juego, pero tendrá una evolución a lo largo de la partida con una pequeña mecánica de deckbuilding.
-   Las batallas pueden generar alianzas de muy corta duración. Mezclan preparación (acumulando tropas y jugando cartas de combate) y azar (con 1D6).
-   Cada jugador tiene un lugar de partida diferente, y una situación inicial ligeramente distinta, una habilidad que puede influir poco o mucho en la partida y una carta inicial que lo diferencia bastante de los demás.
-   Hay cartas de misión que obligan a los jugadores a desplazarse por el mapa, para encontrar a un familiar de Alejandro u otros motivos. Desde aquí doy las gracias a aldgard por su idea de los mazos-cartas condicionales.
-   Se obtienen puntos de vitoria/legitimidad por lograr realizar misiones, por ganar batallas y unos pocos por: control de territorios, ejércitos grandes y mantener el territorio inicial. Todo esto trata de representar que más que conquistadores los diadocos eran señores de la guerra tratando de legitimarse como herederos frente al ejército y al pueblo.
Pros:
-   Hay pactos. Y son débiles, lo que es un plus.
-   Las cartas simplifican mucho el juego.
-   Los eventos aleatorios dan vidilla y partidas diferentes en cada ocasión.
-   He añadido neutrales para partidas de 2 y 3 jugadores. Que han funcionado muy bien. Incluso a 2, aún con todo el peor numero para el juego, los neutrales lo vuelven interesante.
-   Las habilidades y cartas especiales de cada diadoco lo hacen diferente y reconocible (aunque por supuesto, mantienen cierto punto de abstracción). Se consigue esa sensación de señores de la guerra que mencioné antes.
Contras:
-  El sistema de deckbuilding aumenta muchísimo el numero de cartas. Cosa negativa para un P&P. No sé si alguien se lo fabricará, pero hay que estar muy convencido pues creo que son cerca de 100  cartas.
-  Es muy difícil que un diadoco muera, esto se podría haber cambiado, pero la muerte de un diadoco es un tanto farragosa y aunque he hecho muchos sustitutos para que no haya eliminación de jugadores, era mejor evitarla por seguir con un juego que debía ser sencillo.
-  El tiempo se me ha ido. De una hora he llegado a una media de 2 horas. Pero era imposible cumplir con todo lo que quería en un inicio. Y la duración ideal ha sido sacrificada.

Tengo el viejo y no creo que caiga en este. Pero es muy buen juego, totalmente recomendable.

Apuntado. Tiene muy buena pinta. Gracias. 

Espero ese vídeo. 

Según sus posibilidades se me ocurren varios juegos, cada uno con sus pros y sus contras:

De dados te han recomendado Strike, que no está mal. Si puede lanzar y recoger dados sin problemas puedes mirar unas cuantas opciones sencillas. Lo mismo usando la caja del juego para lanzarlos o algo así:
- Age of war: Si le motiva la temática oriental, ganará puntos. Se puede ir un poco de tiempo, eso sí. Permite hasta 6 jugadores, aunque creo que entonces sí que no daría con un recreo.
- El Señor de los anillos: El viaje a Mordor: El tiempo está un poco justo, pero creo que encajaría y es más difícil que se pase como el anterior. También tiene que escribir. De nuevo ganará puntos si le gusta El Señor de los Anillos.
- Dados zombies: este entra en tiempo y es el más sencillo de todos. Un juego graciosete que suele durar unos 10 minutos.

Y ahora varios de cartas:

Coup: este no es de dados, es un juego de roles ocultos que se juega en unos 10 minutos. Hay que manejar unos tokens de monedas (que no me parecen muy compicados de mover, están sobre la mesa a la vista de todos) y que poder mirar 2 cartas que se ponen sobre la mesa. Por duración e interacción me parece ideal para un chico de 14 años.

Hero realms: En este hay que tener varias en la mano (5 cartas). Tiene varios puntos negativos: aumenta la complejidad, se puede ir de tiempo (sobretodo si se juega a 3 o 4 jugadores). Pero lo pongo porque su aspecto puede ser muy llamativo para alguien de 14 años, y es el creador de mazos más sencillo que conozco. Hay otra versión de ciencia ficción, si eso le motiva más: Star realms.

Castle cards: y el último que se me ocurre, como en el anterior también requiere tener varias en la mano (aunque en este juego pueden aumentar mucho según la partida). También hay unas pocas cartas sobre la mesa, y a veces hay que ponerles cartas por debajo. Aunque el tiempo se puede quedar justo, se puede regular la duración jugando con el castillo y 2 o 1 murallas. Es un juego atractivo, aunque no tanto como el anterior.

No me van mucho los juegos en solitario, salvo los libro-juegos. Aunque estos son más juego-libros.

Tengo uno de Lambo en inglés de fantasía: "Quests for the Brave: A Solitaire Fantasy Game" y me pareció bastante malo. Era super-complicado, dependiente del azar en un 99,9% y no había ninguna historia que uniera las diferentes aventuras. Este juego, ¿mejora en algo lo que he comentado? ¿Hay alguna reseña para poder ver como funciona?

Y, otra duda más, en el libro pone un I. ¿La historia es cerrada o queda abierta para más juegos?

El juego tiene buena pinta, salvo la portada que me parece demasiado fantasiosa. Una pena que no haya asimetría entre las facciones para aumentar el peso temático.
¡Suerte con el proyecto!

Buenas noticias. 

Por mi parte soy un gran seguidor del sistema, aunque sólo he probado 3, me gustan varios y algún día puede que caiga alguno más (siempre me han tentado el Batallas de Poniente y el Medieval).
Tengo el C&C: Edad Antigua con 2 expansiones desde hace años, y lo he jugado muchísimo, le suelo echar una o dos partidas al mes y lo disfruto un montón. Es mi periodo histórico favorito y el juego da para mucha batalla.
Además, tengo el "Battlelore 2ª edición" con alguna expansión, que me parece una versión que simplifica la variedad de unidades pero amplia el juego al incluir la creación de ejércitos, el despliegue y ese tipo de cosas. Lo he jugado también bastante, aunque siempre menos a menudo que el anterior. La temática me motiva un pelín menos y sobretodo necesita más tiempo para jugarse.
Por eso último estoy tentado con "La batalla de Hoth". Parece bonito, no excesivamente grande, la temática me motiva y parece mucho más rápido que los anteriores. Un sistema base que me gusta en un filler-wargame de 30 minutos. Me parece una idea excelente, y, al precio que están los juegos, no me parece que el precio se haya ido de madre (y eso que pagan licencia Star Wars).

Me da la impresión que a 3 tendrá demasiada preparación.

Hoy en día no parece tan caro, a ver por cuanto sale en España.

Cita de: Goose en 05 de Septiembre de 2025, 18:32:23
Precisamente ayer escuche en el podcast de jugando con los abuelos comentarios sobre el juego y me quede con la intriga.
Supongo q el episocio q escuche es del mismo año q el primer mensaje  de este post, porq los voy escuchando en orden desde q empezaron.
Seguire por aki a ver como evoluciona.

También escuché ese podcast. Aunque ya tenía la idea y había hecho pruebas antes del programa, el escucharlo me motivó a retomar la idea.

Creo que voy a volver a darle una vuelta, a ver si funciona.

Séptima versión:
Sí, 7 versiones y sigo sin estar convencido.
Descripción del juego:
-   Cambiamos la elección simultánea por motor de catas con diferentes acciones cada una (reclutamiento, puntos de lucha en la batalla, o control de territorio cumpliendo algunos requisitos). Además puede moverse por el tablero con 2 puntos de acción por turno que nos sirven para jugar carta o mover. Las cartas se consiguen mediante un draft inicial cada turno.
-   Se fomenta el pactar entre jugadores para atacar a un tercero en las batallas. Lo que a veces genera un batiburrillo de batalla sin mucho sentido.
-   Cada jugador tiene un lugar de partida diferente, y una situación inicial ligeramente distinta, además de una pequeña habilidad que trata de definirlo (aunque no sea super-importante en el juego).
-   Hay cartas de evento que obligan a los jugadores a desplazarse por el mapa, para encontrar a un familiar de Alejandro u otros motivos.
-   El combate se realiza sumando las tropas que se van reclutando (reducidas al mínimo) y las cartas que se juegan (algunas fuerzan a lanzar los dados, pero son pocas). Las alianzas son libres entre los jugadores que ocupan un mismo territorio.
-   Se obtienen puntos de vitoria por jugar ciertas cartas de evento, por un pequeño control de territorios y, sobretodo, por ganar batallas.
Pros:
-   Hay pactos. Aunque son muy débiles.
-   Simplifica algunas cosas. Aunque puede generar análisis-parálisis al tener varias opciones cada carta.
-   En los momentos iniciales de la partida la sensación es muy buena.
-      Es sencillo añadir jugadores semi-automa, para 2-3 oponentes. Manejado por el jugador que marche peor en cada turno.
Contras:
-  Aumenta el numero de cartas. Cosa negativa para un P&P.
-  Según avanza la partida, los puntos por ganar batallas son demasiado tentadores y los jugadores se centran en participar en estas para subir puntos. Las otras fuentes de puntos son demasiado irrisorias y las batallas multitudinarias no tienen mucho sentido temático.
-   Las habilidades sencillas facilitan el juego y el equilibrado (que nunca será perfecto al 100%), pero hacen perder algo de temática.

Tras la expansión autojugable sobre las Guerras clon, viene la primera facción independiente: los mandalorianos. Esto saldrá en castellano seguro.
Más información en la web oficial de FFG:
https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2025/9/4/this-is-the-way/

Y un vídeo en inglés sobre la expansión:
https://www.youtube.com/watch?v=FZxRTs-UivM&t=1260s

¿Qué os parece? ¿Tiene sentido temático o es un sacacuartos sin más? ¿Qué coste tendrá? ¿Os parece interesante la nueva mecánica de mantener la neutralidad? Y la versión para 3 oponentes, ¿demasiado complicada o tiene sentido?

Ya hay varios videos en castellano que explican el juego:
https://www.youtube.com/watch?v=mwLSAa6XD0k

Me apunto más que nada por seguirle la pista al juego. Me parece interesante.

En cuanto a avisar antes o después sobre la creación de un nuevo juego, lo mejor es cuando te apetezca. Seguro que a muchos les interesa ir viendo el proceso creativo y poder opinar sobre el mismo. Así que no me parece mal avisar con tiempo.
El que sólo quiera ver el resultado final, pasará hasta entonces.