Buenas compañero,

El uso de esas 2 cartas es opcional. Son enventos genéricos que podrían usarse para cualquier batalla.

En cualquier caso y por si quieres saber qué carta se incluía originalmente para cada batalla, la carta de "Crescendo de Tambores" es la que originalmente VPG decidió incluir para las batallas de Bailén y Arapiles, mientras que la carta de "Algunos oficiales brillan" fue la incluida en Bussaco y Talavera.

De todos modos y como he comentado al principio son cartas opcionales que pueden añadirse al mazo de eventos de cualquiera de las 4 batallas.

Un saludo,

Gracias a vosotros por vuestro esfuerzo y dedicación!

Cita de: meepletown en 29 de Octubre de 2017, 22:15:08

Cita de: jmkinki en 29 de Octubre de 2017, 21:39:13
Buenas comapñeros,


Respecto a las otras dudas:

Cita de: queroscia en 29 de Octubre de 2017, 10:52:11
En la maniobra de separación, el jugador activo puede decidir seguir en contacto con la unidad separada (con las consecuencias descritas), ocupando el lugar que abandona la unidad que pretende la separación. Ahora bien, la separación puede llegar a darse a través de hexágonos ocupados por unidades amigas. En ese caso, ¿cómo se lleva a cabo la maniobra de mantener el contacto?

La regla 8.2.3 dice que la separación se produce a un hexágono adyacente vacío, no prohibido y que no esté bajo control enemigo. Por tanto no se puede separar a través de hexágonos ocupados po unidades amigas.

En el punto 8.2.3, también dice que si no hay otra ruta disponible, puede moverse a otro hexágono de unidades amigas, que no estén en ZdCE para llegar a un hexágono vacío. Lo que el compañero Queroscia preguntaba era si se daba este caso, cómo se produciría el mantenimiento del contacto en caso de que el rival quisiera seguir manteniendo el contacto.

gracias.

Es verdad!! Disculpad. Había leido el primer párrafo y no había seguido leyendo!

En teoría sólo puede moverse un hexágono para separarse. Moverá más si no hay ninguna otra opción. Pero la unidad que mantiene el contacto no puede mover más de un hexágono por encima de las unidades enemigas para mantener el contacto. No puede hacerlo de ninguna de las formas. Así que para mantener en contacto lo único que podrá hacer es avanzar al hexágono que ha dejado vacío la caballería y quedar en contacto con la unidad que ha sido "saltada" por la caballería que se separaba. No veo otra opción.

Buenas comapñeros,

Meepletown perdona que no te haya contestado antes pero he pasado la consulta a VPG y aún no han contestado.

Respecto a las otras dudas:

Cita de: queroscia en 29 de Octubre de 2017, 10:52:11
En la maniobra de separación, el jugador activo puede decidir seguir en contacto con la unidad separada (con las consecuencias descritas), ocupando el lugar que abandona la unidad que pretende la separación. Ahora bien, la separación puede llegar a darse a través de hexágonos ocupados por unidades amigas. En ese caso, ¿cómo se lleva a cabo la maniobra de mantener el contacto?

La regla 8.2.3 dice que la separación se produce a un hexágono adyacente vacío, no prohibido y que no esté bajo control enemigo. Por tanto no se puede separar a través de hexágonos ocupados po unidades amigas.

Cita de: queroscia en 29 de Octubre de 2017, 10:52:11
Duda sobre la penetración: una unidad de caballería con capacidad de movimiento 3 realiza una penetración. ¿Se puede agotar todo el movimiento si no se entra en una ZdCE hasta el último movimiento? ¿Qué pasa si hay terrenos de bosque, pantano o abruptos?

Aquí la verdad, que no lo tengo 100% claro porque no está explicitamente dicho en el reglamento. La regla dice que se puede mover de un hexágono en ZdCE a otro ZdCE incluso de la misma unidad. Según esto podrías mover más de un hexágono. Pero la última frase de la regla dice que este movimiento es a todos los efectos el opuesto al de separación.

Entonces si la separación se produce en la fase de reacción para retroceder un hexágono y separarse del enemigo, entiendo que la penetración es el avance en la misma fase de reacción de un hexágono en ZdCE.

Por tanto yo interpreto que la penetración sólo puede hacerse desde el hexágono donde se encuentar la unidad de caballería a otro hexágono adyacente en ZdCE.

Cita de: queroscia en 29 de Octubre de 2017, 10:52:11
En la regla 9.4.4 se habla de las guarniciones, pero o no he sabido verlo o en los mapas de este juego no hay guarniciones (doy por hecho, sin leer las reglas exclusivas aún, que los hexágonos con los colores de los ejércitos son objetivos y no guarniciones, toda vez que al hablar de las guarniciones se dice que están señalados en el mapa con las banderas de los distintos bandos). ¿Es posible que en las batallas de España 20 no haya guarniciones y que estén en las reglas estándar por otros escenarios distintos a los que vienen en esta caja?

Lo mismo para las unidades de guardia y para las unidades desmotivadas... No encuentro fichas de este tipo de unidades. ¿Se habla de ellas en las reglas estándar por si aparecen en otros escenarios?

Más de lo mismo con los turnos de muerte súbita. Las reglas hablan de un símbolo de stop en rojo junto con un dado dibujado en el marcador de turnos. En Bailén o Bussaco he visto dados rojos en el marcador de turnos, pero nunca el símbolo de stop. ¿Es posible de nuevo que sean reglas generales que no son de aplicación en los cuatro escenarios que tenemos?

Este juego, forma parte de una serie con bastantes juegos y batallas en el mercado. VPG tomó la decisión de crear un reglamento estándar que sea válido para todos los juegos, y luego un reglamento exclusivo donde se indiquen las reglas particulares que se aplican sólo para esa batalla. Por ello el reglamento estándar contiene reglas y descripciones que no son de aplicación para España 20.

Un saludo,

Cita de: Fer78 en 26 de Octubre de 2017, 01:46:54
¿Entonces quedamos que los colores de los hexágonos de objetivo en los mapas están correctos, no?.

Se trata de intentar capturar los del color del oponente para que pierda moral en los turnos de noche, e intentar no perder los de tu color para no perderla tu.

Gracias.

Efectivamente es así.

En cualquier caso, no se deben perder de vista las condiciones de victoria. En Talavera (si no recuerdo mal), hay una condición de victoria francesa que depende de la captura de Talavera o el Cerro de Medellín.

Buenas compañeros,

Lance ha vuelto a contestar. Os pongo sólo la parte clave de la conversación. Antes le había puesto un ejemplo de Bailén y otro de Arapiles donde el criterio era opuesto.

DRACO IDEAS: If all above is correct except point 3, and Bailen causes a French morale lost although it has not been defined as Spanish objective at exclusive rules, we understand that nationality assignation at exclusive rules is not needed and may cause some confusion. In that case may be better define "both sides" objectives at exclusive rules, because the morale lost shall be determined by the color of the hex despite the rules assignation to a French or allied side.

Si todo lo anterior es correcto, excepto el punto 3, y Bailén provoca la pérdida de moral Francesa aunque no se haya definido como objetivo Español en las reglas exclusivas, entendemos que la asignación de nacionalidades en las reglas exclusivas no es necesaria y puede provocar cierta confusión. En ese caso podría ser mejor definir objetivos genéricos de ambos bandos en las reglas exclusivas, porque la pérdida de moral se determinará por el color del hexágono independientemente de que en las reglas de haya asignado al bando Francés o al bando Aliado.


VPG: As discussed in my responses above, ONLY occupying an enemy colored Objective hex at Night causes a Morale loss. Occupying Objectives which are your own color does nothing (beyond preventing the enemy from causing you to lose Morale, but you can achieve that goal simply by keeping them away -- you don't need to actually occupy your own colored Objectives to prevent Morale loss). If we specified that Morale was impacted for both sides, that would mean that we'd be effectively doubling the number of locations you needed to occupy which would tie up a lot more troops in rear area defense (which is not the intent of the rule).

Tal y como he comentado en mis respuestas de arriba, SOLO la ocupación de un objetivo del colo del objetivo en turno de noche causa la pérdida de moral. La ocupación de objetivos de tu propio color, no te proporciona nada (a parte de evitar que el enemigo te pueda causar una pérdida de moral). Si especificamos que la moral pueda verse afectada por ambos bandos, significaría que de forma efectiva estaríamos doblando el número de localizaciones que necesitas ocupar lo que implicaría mantener más tropas en el área de retaguardia para su defensa (lo que no es la intención de la regla).

Bueno, a ver qué opinais vosotros. Yo he intentado que confirme que la asignación de nacionalidades en las reglas exclusivas no sirve para nada. Bastaría con decir los objetivos de la batalla son A, B, y C. Simplemente el color del onjetivo te indicará como debes tratarlo. Así si el objetivo A es azul, el jugador francés tratará de mantenerlo en su poder y si cae en manos aliadas, sabe que perderá moral en el siguiente turno de noche. Lo que no sirve de mucho es decir que A es objetivo Aliado o es objetivo francés, eso, y el variar el criterio para decir eso es lo que crea esta confusión.

Greene estamos de acuerdo??

Cita de: Crafol en 25 de Octubre de 2017, 16:59:38

Cita de: jmkinki en 03 de Mayo de 2017, 17:04:03
Buenas compañeros,

He desarrollado unas reglas para poder jugar en solitario a los juegos de la serie, y necesitaría compañeros voluntarios para testearlas un poco.

Yo las he estado probando con el Prussia 20 (Jena y Eylau), y voy a seguir testeando con otras batallas, pero ya empieza a ser relativamente estable.

Para testearlas habría que imprimir algunas cartas y marcadores, y unas hojas de tablas y diagramas. Las cartas se pueden imprimir en papel normal porque no tienen formato. En 2-3 folios b/n tenéis las cartas, y los marcadores con 1 hoja es más que suficiente.

Espero que haya algún interesado por aquí.

Muchas gracias!

Si no es tarde me interesa. Quiero probar el juego y en solitario es mas facil de encontrar "contrincante" .

Saludos

Buenas compañero,

Muchas gracias por tu interés. La fase de playtest terminó hace un par de meses, y la expansión en solitario ya está a la venta. Lo siento.

Un saludo,

Cita de: jmkinki en 24 de Octubre de 2017, 08:31:50
Buenos días compañeros,

Por fin tenemos respuesta oficial de Lance McMillan sobre las dudas que se han ido planteando en estos días. Os pongo primero la respuesta original a cada tema.

1.- Tabla de Llegada de José Bonaparte
VPG: "The chances of Joseph actually arriving are fairly poor. The "King Joseph Arrives" table in the rule book is correct; the one printed on the map is in error."

Traducción: "Las opciones de reales de José Bonaparte de llegar son relativamente bajas. La tabla de "Llegada del Rey José Bonaparte" del reglamento es la correcta; la impresa en el mapa es errónea"

Por tanto se confirma, que la tabla correcta es la del reglamento (menuda faena que no hayan avisado de las erratas de su edición). Draco Ideas toma nota de esta errata y en caso de futuras ediciones se corregirá la tabla del mapa.

2.- Retiradas peligrosas a través de ríos.
VPG: "Unless specifically noted as an exception to the Standard Rules, any time a unit has to retreat across a river (regardless of whether it's a Major or Minor river), that unit must perform a Hazardous Retreat check. This is true even if that river is crossed by a bridge or ford -- in other words, the presence of a bridge or ford has no effect on the requirement to perform a Hazardous Retreat check."

Traducción: "A menos que se indique específicamente como una excepción en las reglas estándar, en cualquier momento en que una unidad retroceda a través de un río (independientemente de que sea Mayor o Menor), la unidad debe realizar una comprobación de retirada peligrosa. Esto ocurre incluso si el río es cruzado por un puente o un vado... en otras palabras, la presencia de un puente o un vado no tiene efecto en el requisito de efectuar una comprobación de retirada peligrosa."

Por tanto se confirma, la interpretación de que cualquier tipo de retirada a través de un río (ya sea mayor o menor, y en este último caso con puente/vado o sin él) es retirada peligrosa. No sé si VPG tomará medidas para aclarar este tema. Draco Ideas toma nota de esta aclaración y en futuras ediciones de las reglas estándar y de la hoja de ayuda dejará escrito el párrafo para evitar falsas interpretaciones.

3.- Interpretación de objetivos de batalla.
VPG: "With regards to your question about Objective hexes, they're used in the games to help shape and encourage game flow to proceed in historical directions. The key element to understanding their effect is that you want to capture the enemy objectives in order to cause him to lose morale, and defend your own objectives so that you don't lose morale.  With this in mind, the objectives for each game in the Espana20 package are as follows:
BAILEN:  The French want to occupy Bailen to cause the Allies to lose morale; they want to prevent the Allies from occupying Andujar to prevent the loss of French morale. The Allies want to occupy Andujar to cause the French to lose morale; they want to prevent the French from occupying Bailen to prevent the loss of Allied morale.
ARAPILES: The French want to occupy Salamanca and Los Arapiles to cause the Allies to lose morale; they want to prevent the Allies from occupying Calvarrasa de Arriba to prevent the loss of French morale. The Allies want to occupy Calvarrasa de Arriba to cause the French to lose morale; they want to prevent the French from occupying Salamanca and Los Arapiles to prevent the loss of Allied morale.
BUSACO:  The French want to occupy the Convent to cause the Allies to lose morale; they want to prevent the Allies from occupying Cordiera to prevent the loss of French morale. The Allies want to occupy Cordiera to cause the French to lose morale; they want to prevent the French from occupying the Convent to prevent the loss of Allied morale.
TALAVERA:  The French want to occupy Cerro de Medellin and Talavera to cause the Allies to lose morale; they want to prevent the Allies from occupying Cazalegas to prevent the loss of French morale. The Allies want to occupy Cazalegas to cause the French to lose morale; they want to prevent the French from occupying Cerro de Medellin and Talavera to prevent the loss of Allied morale."

Traducción: " Con relación a vuestra pregunta sobre los hexágonos objetivo, se usan en el juego para ayudar y direccionar el flujo de juego hacia los hechos históricos. El elemento clave para comprender sus efectos es que tu quieres capturar los objetivos enemigos para provocarle una pérdida de moral, y defender los tuyos propios para no perder moral. Con esto en mente, los objetivos para cada juego de España 20 son:
BAILEN: El jugador Francés quiere ocupar Bailén para causar la pérdida de moral de los aliados; y quiere mantener bajo supoder Andújar para evitar perder moral. En cambio los aliados quien ocupar Andujar para provocar pérdida de moral francesa, y evitar que los franceses ocupen Bailen para evitar la pérdida de moral aliada.
ARAPILES: El jugador frnacés quiere ocupar Salamanca y Los Arapiles para hacer perder moral al jugador aliado, y pretenden evitar que los aliados tomen Calvarrasa de Arriba para evitar la pérdida de moral propia. El jugador aliado quiere ocupar Clavarrasa de Arriba para causar la pérdida de moral francesa, y evitar la ocupación francesa de Salamanca y los Arapiles para no perder moral.
BUSACO: El jugador francés quiere ocupar el convento para provocar pérdida de moral aliada; y quiere evitar que los aliados ocupen Cordiera para evitar la pérdida de moral propia.  El jugador aliado quiere ocupar Cordiera para hacer perder moral a los franceses, pero prentende evitar que los franceses capturen el convento para evitar perder moral.
TALAVERA: El jugador francés pretende ocupar el Cerro de Medellín y Talavera para hacer perder moral al jugador aliado, pero pretende evitar que los aliados ocupen Cazalegas para evitar la pérdida de moral propia. Los aliados intentarán ocupar Cazalegas para provocar la pérdida de moral francesa y evitar la ocupación francesa del Cerro de Medellín y Talavera para evitar perder moral."

Entiendo la respuesta, que es una explicación de por qué son esos los objetivos y por qué tienen ese color, pero creo que no da una respuesta contundente a la duda que planteábamos. Eso sí de su detallada respuesta, interpreto por tanto de toda esta explicación que no hay ningún error a la hora de definir los objetivos ni el color de los mismos. Sólo que en algunos escenarios está previsto que el capturar tu objetivo reste moral al enemigo, y en otros la captura del objetivo no resta moral.

Muchas gracias por vuestra paciencia.

Como el tema de los objetivos sigue sin estar claro, al menos a mi entender... he vuelto a insistir sobre el tema. A ver si esta vez queda más claro. Me está dando la sensación que la definición de "objetivo francés" "objetivo aliado" en las reglas exclusivas, está de más y causa esta confusión. Es más simple que decir que hay 3 hexágonos objetivos en la batalla y si capturas el impreso con el color de tu adversario, le haces perder moral, y si pierdes el marcado con tu color tú pierdes moral. Sin más.

Os informo cuando tenga respuesta.

Me parece perfecto.

Me pongo con ambas cosas.

Muchas gracias compañero.

Cualquier duda que tengáis no dudéis en plantearla por aquí. Podemos aprovechar esa línea abierta que tenemos con el diseñador de la serie Napoleonics 20, aunque tarde un poco en contestar, mejor que él no hay nadie para resolver las dudas.

No dudéis que cualquier incongruencia o ambigüedad que detectéis tomamos nota de ella y con la respuesta oficial, en futuras ediciones de éstas u otras batallas, serán corregidas.

Fer78, esta tarde, me pongo y subo la traducción. He querido poner la cita textual en inglés para que no exista posibilidad de interpretación o de error de traducción.

Genial compañero!

Espero que hayas disfrutado la partida. ¿Llegaste a probar las reglas completas, o de momento sigues disfrutando del modo simplificado?

Buenos días compañeros,

Por fin tenemos respuesta oficial de Lance McMillan sobre las dudas que se han ido planteando en estos días. Os pongo primero la respuesta original a cada tema.

1.- Tabla de Llegada de José Bonaparte
VPG: "The chances of Joseph actually arriving are fairly poor. The "King Joseph Arrives" table in the rule book is correct; the one printed on the map is in error."

Por tanto se confirma, que la tabla correcta es la del reglamento (menuda faena que no hayan avisado de las erratas de su edición). Draco Ideas toma nota de esta errata y en caso de futuras ediciones se corregirá la tabla del mapa.

2.- Retiradas peligrosas a través de ríos.
VPG: "Unless specifically noted as an exception to the Standard Rules, any time a unit has to retreat across a river (regardless of whether it's a Major or Minor river), that unit must perform a Hazardous Retreat check. This is true even if that river is crossed by a bridge or ford -- in other words, the presence of a bridge or ford has no effect on the requirement to perform a Hazardous Retreat check."

Por tanto se confirma, la interpretación de que cualquier tipo de retirada a través de un río (ya sea mayor o menor, y en este último caso con puente/vado o sin él) es retirada peligrosa. No sé si VPG tomará medidas para aclarar este tema. Draco Ideas toma nota de esta aclaración y en futuras ediciones de las reglas estándar y de la hoja de ayuda dejará escrito el párrafo para evitar falsas interpretaciones.

3.- Interpretación de objetivos de batalla.
VPG: "With regards to your question about Objective hexes, they're used in the games to help shape and encourage game flow to proceed in historical directions. The key element to understanding their effect is that you want to capture the enemy objectives in order to cause him to lose morale, and defend your own objectives so that you don't lose morale.  With this in mind, the objectives for each game in the Espana20 package are as follows:
BAILEN:  The French want to occupy Bailen to cause the Allies to lose morale; they want to prevent the Allies from occupying Andujar to prevent the loss of French morale. The Allies want to occupy Andujar to cause the French to lose morale; they want to prevent the French from occupying Bailen to prevent the loss of Allied morale.
ARAPILES: The French want to occupy Salamanca and Los Arapiles to cause the Allies to lose morale; they want to prevent the Allies from occupying Calvarrasa de Arriba to prevent the loss of French morale. The Allies want to occupy Calvarrasa de Arriba to cause the French to lose morale; they want to prevent the French from occupying Salamanca and Los Arapiles to prevent the loss of Allied morale.
BUSACO:  The French want to occupy the Convent to cause the Allies to lose morale; they want to prevent the Allies from occupying Cordiera to prevent the loss of French morale. The Allies want to occupy Cordiera to cause the French to lose morale; they want to prevent the French from occupying the Convent to prevent the loss of Allied morale.
TALAVERA:  The French want to occupy Cerro de Medellin and Talavera to cause the Allies to lose morale; they want to prevent the Allies from occupying Cazalegas to prevent the loss of French morale. The Allies want to occupy Cazalegas to cause the French to lose morale; they want to prevent the French from occupying Cerro de Medellin and Talavera to prevent the loss of Allied morale."

Entiendo la respuesta, que es una explicación de por qué son esos los objetivos y por qué tienen ese color, pero creo que no da una respuesta contundente a la duda que planteábamos. Eso sí de su detallada respuesta, interpreto por tanto de toda esta explicación que no hay ningún error a la hora de definir los objetivos ni el color de los mismos. Sólo que en algunos escenarios está previsto que el capturar tu objetivo reste moral al enemigo, y en otros la captura del objetivo no resta moral.

Muchas gracias por vuestra paciencia.

Disculpad, que no haya contestado antes, pero aun estando suscrito a este post no me había llegado ningún correo.

Lo primero de todo Greene, sigo pendiente de lo tuyo. VPG (en concreto Lance McMillan el desarrollador de la serie). La respuesta que me ha dado la verdad es que no me convence... tengo la sensación de que no me entendió bien... si quieres te mando la respuesta. Le volví a escribir a ver si lo aclara.

Respecto al tema de las ilustraciones de los terrenos, teneís razón, es un poco confuso motivado porque 2 batallas pertenecen a un juego de la serie y las otras 2 pertenecen a otro en el que se hicieron cambios respecto al anterior.

Con relación al tema de la retirada peligrosa, creo que más o menos está claro. La regla 9.7.5 especifica que es retirada peligrosa la retirada a través de un río menor, o de un río mayor por puente o vado. Por tanto la retirada por puente sobre río menor no es peligrosa. La hoja resumen muestra el icono de puente y de vado y en la columna de "Combate" dice "Retirada Peligrosa" con la nota 4. Dicha nota especifica que deben cumplirse las restricciones de 9.7.4 y 9.7.5. Por tanto no hay ninguna contradicción ya que la hoja de ayuda cita la regla que dice que es retirada peligrosa cruzar un puente sobre río mayor pero no sobre río menor.

Respecto a la tabla del Rey José Bonaparte, siento decir que es una errata de la edición original en inglés. Lo único que puedo hacer, es lamentar no habernos dado cuenta al traducir, y volver a escribir a VPG para preguntar qué tabla es la correcta. Pudimos detectar un error en la tabla de destino de Marmont que en su versión original mostraba un intervalo de 1-2 para el primer resultado y un 4-6 para el segundo, pero lamentablemente se nos escapó este. Siempre que he jugado esta batalla he usado la tabla del tablero sin buscar ni compararla con la de las reglas. Una pena.

Os confirmo a la mayor brevedad posible cual es la correcta. Mis disculpas.

Un saludo,

Buenas,

Greene, seguimos sin respueta de VPG. En cuanto la tengamos la colgaré aquí.

Cita de: Fer78 en 15 de Octubre de 2017, 23:31:05
1) Entre las cartas de evento de la batalla de Arapiles 20, hay dos cartas que tienen el título en azul. ¿Como funcionan estas cartas?. En las reglas generales no he encontrado referencia a cartas con título azul, pone que las de título rojo empiezan en la pila de descartes, pero las de titulo azul?. Nosotros las hemos utilizado como si fueran cartas normales con titulo en negro. ¿Es correcto?. ¿Qué indica que estén en azul?

Efectivamente es como dice el compañero, las cartas azules se usan en el escenario alternativo.

Cita de: Fer78 en 15 de Octubre de 2017, 23:31:05
2)En referencia al terreno abrupto. En la Hoja de ayuda el terreno abrupto viene dibujado de forma parecida a como viene en los hexágonos del mapa de la batalla de Talavera 20 ( Ej.  hex1002), pero en los demás mapas parece que el terreno abrupto viene dibujado de otra manera, lo que me da lugar a dudas. Los hexágonos, de lo que hemos interpretado también como terreno abrupto, en la batalla de Bussaco 20 son de un tono bastante mas claro (Ej. 0102), que a su vez también son diferentes a los dos de la batalla de Arapiles 20 (los hex 1111 y 1410), que son mas oscuros y con una textura diferente, y lo mismo ocurre con los de la batalla de Bailén 20, tan oscuros como los de Arapiles pero con otra textura...
¿Deben tratarse todos como terreno abrupto?. Si es así opino que lo suyo, para evitar confusiones hubiera sido que todos los mapas compartieran el mismo tipo de diseño para los mismos terrenos.  ¿o es que alguno de ellos es algún tipo de terreno con diferentes características?

Con relación a los tipos de terreno, todos tienen las mismas características, sólo tendrían características diferentes si se mencionaran en las reglas exclusivas como ocurre por ejemplo con los lados de hexágono de colina escarpada.

Disculpad por el retraso en contestar.

Muchas gracias Fer76!
Espero que las sensaciones sigan siendo buenas, después de entrar en el modo completo... que resulta más complejo de gestionar.
Seguiré atento tus opiniones.

Greene, el modo simplificado se menciona al inicio de las reglas en solitario. Básicamente consiste en desdoblarte a la hora de mover y atacar, decidiendo qué hará el bando contrario, pero añadiendo ciertas reglas sencillas, para gestionar por ejemplo si comprometes reservas o no, si avanzas tras el combate o si haces marcha forzada o declaras una tregua.

Como las reglas más complejas son las de asignación de objetivos, y las de movimiento del bando de no jugador, y sé positivamente que algunos jugadores prefieren con complicarse demasiado y no les importa desdoblarse, decidí implementar este modo intermedio, para quien se sintiera cómodo así, no necesitara avanzar más y no meterse con los diagramas de flujo.