Buenas tardes foreros lúdicos:

¿Cómo estáis?

Somos 2 chicos que estamos buscando un grupo de jugones para algunos Sábados por las tardes, en Móstoles. También podríamos ir a Fuenlabrada o Alcorcón.

Nuestro grupo de amigos no son muy jugones y aunque a veces, antes, se echaban alguna partidilla, han cedido completamente ya de jugar. Son mucho de ameritrash y a mí particulamente me gustan más los euros.

Otro tema también es que no disponemos de sitio, andamos yendo a clubs o tiendas.

Por ello, si alguno de vosotros tiene domicilio particular y lo que le hacen falta son un par de jugones y juegos, igual podemos quedar.

Nosotros tenemos muchos juegos (no muy novedosos debido a que como no jugamos nos hemos cansado un poco de comprar ya y renovar ludoteca):

- Keltis.
- Seasons.
- Mundo disco.
- Five Tribes.
- Alquimistas.
- Deadwood.
- A través del desierto.
- Takenoko.
- San Juan.
- Ciudadelas.
- Munchkin.
- Bang!.
- Mansiones de la locura.
- Descent 2.
- Ora et labora.
- Agrícola.
- Carcassone.
- Dominion.
- Thunderstone.
- Jungle Speed
- Jamaica.
- King of Tokyo.
- Stone age.
- La villa.


A mí me gustaría probar el Terra Mystica, Shogun y los de arkham horror o eldrith, también la sombra de cthulu, pero en definitiva es poder disfrutar nuevamente de los juegos de mesa.

Si alguien se anima me puede mandar un mensaje privado y podemos ver de quedar algunos Sábados.

Gracias.

Un saludo.

¡Muchas gracias!

Voy a verme alguna videoreseña.

Un saludo.

Buenas tardes foreros lúdicos:

¿Que tal estáis?

Me gustaría mucho encontrar un juego con estas características, quizás existe y me lo estoy perdiendo.

- Losetas giratorias, condicionantes, sometidas a mayorías:

Me gustaria que las losetas fuesen territorios (en plan Terra Mística, Smallworld o Takenoko... si vale el ejemplo) que cada uno simbolizase un tipo de terreno: de agua, de tierra, montañoso, volcánico, etc... que se pudiese terraformar, modificar. Que pueda tener varias capas temporales, esto es, varias losetas unas encimas de otras (si una vez fue fuego, es porque antes fue bosque.. y no puede convertirse un territorio desértico en bosque sin que previamente haya habido la loseta de lago o hielo... (salvo habilidad de raza oportuna que tenga capacidad de distorsión temporal y se coma de golpe una capa de loseta) y que se vayan añadiendo al tablero (que va conformándose, no viene predeterminado) y que eso supusiese no ya más fuerza de ataque o defensa, sino condicionantes peliaguados a la hora de que mi raza, civilización o lo que sea pueda desempeñar mejor su función en ese tipo de loseta.

Las losetas a su vez son giratorias, son hexagonales y tienen memoria sutil de rastreo, por ejemplo si alguien entra por la esquina superior izquierda (un yo qué sé, nómada del desierto) si giro la loseta y esa esquina pasa a ser esquina superior derecha, que mis amigos nómadas lo tengan más fácil entrar por esa esquina (es un poco complicado plasmarlo en palabras).

- Mayorías:

Lo más importante es dominar ese territorio, hacerlo mío, y ya no sólo porque cada turno que permanezca en ese dominio (loseta) me va a reportar puntos de victoria sino porque a mayor anchura de dominios (losetas) se duplican o triplican los puntos (o algo así). Imaginad un apestoso de cloacas haciendo expandir su podredumbre.

Esto de las mayorías me gustaría que fuese afectado por eras, que serían condicionantes a que no fuese todo sistemático. ¡Ah! tres losetas de putrefacción, 3 puntos. ¡No perdona! Estamos en la era desértica, no hay humedad, tus puntos en esta era se reducen a la mitad. Si hubiese sido la era del deshielo pues igual sí. Si esta era ha sido muy desértica porque los nómadas han conseguido mucho dominio tus puntos no pueden valer igual. Me gustaría que el juego que busco tuviera las eras en un orden más o menos lógico, que se pudiesen casi en su totalidad prever o incluso forzar a cambio de perder otros asuntos (no como en el EVO que creo que lo determina una ruleta).

No sé si en el Shogun se permite la cohabitabilidad de ejércitos de distintos jugadores, creo que sí, y en El Grande creo que no. A mí me gustaría que no exista esa compatibilidad salvo en determinados casos de pactos y si la afinidad de tu raza te lo permite por supuesto.

Seguidores:

Que haya aldeanos por ahí perdidos que puedas interactuar con ellos, hacerte amigos de ellos, entregarles cosas a cambio de algo.

- Evolución:

Las razas me gustaría que evolucionasen, que adquiriesen nuevas habilidades. Que un fantasma de humedales con nivel dos tenga más capacidad de expansión que una rata de nivel uno. También influiría el número de seguidores.

Pactos:

Creo que el juego REX: The Final Days of an Empire hay pactos pero que se hacen muy necesarios. Yo no quiero que el juego que busco tenga la necesidad de pactos, esto es algo muy subsidiario para mí. Pero no estaría mal que el juego lo contemplase.

Cartas y dados:

Me gustaría que hubiera cartas pero no para hechizos tipo Wiz-War, sino que sea para artefactos que den los aldeandos a los jugadores afines a todas las razas; el tema de dados si no es para asignar trabajadores, número de espías que mandas a territorios inexplorados o cosas así prefiero evitarlos.

Número de jugadores:

Si se pudiese de 2 a 5 y escalase bien... Por pedir...

Duración:

Que no pase de las 2 horas.


Sé que estaréis pensando, crea tú el juego y acabas antes. ¡Ya me gustaría! Pero igual ya existe algo parecido al menos.

He jugado a descent 2 pero no se acerca a lo que busco.

Seguro que en el mercado hay algo, está ahí, listo para ser descubierto.

Muchas gracias si me habéis leído, tengo muchísimas ganas de ver vuestras recomendaciones. No tiene por qué ser igual a lo que busco. Estoy abierto a ver un mundo de posibilidades de juegos que aún no conozco y que puedo llegar a disfrutar.

Un saludo.

Gracias por la respuesta queroscia. Les echo un vistazo.

Hola chicos:

¿Cómo estáis?

El caso es que estaba buscando un juego parecido al Shogun, que como me habéis comentado que para 2 jugadores no es lo apropiado aun habiendo reglas caseras pues he pensado bueno abro un hilo y os pregunto.

Es que me gustaría un juego estilo Shogun para 2 jugadores.

Me refiero a que:

- Sea más bien un eurogame que un wargame.
- Que puedas gestionar tus recursos, como el oro o materiales que te sirvan para comprar mejoras o porque esas monedas son puntos de victoria.
- Que no sea un matamata como el zombicide.
- Que no tenga reglas supercomplicadas.
- Me gustaría que premie las mayorías en un determinado territorio y que sea importante expandirte para ganar ciertas mejoras que da tener nuevos territorios.

No sé realmente qué puede haber en el mercado, pero busco algo en plan Shogun mezclado con el Evo jaja o como un dominant species pero más ligero.

No sé, quizás haya algún juego de estas características que me estoy perdiendo y que sea muy digno de jugar a 2 jugadores.

Muchas gracias por vuestra atención.
Estoy deseando leerlos.

Como siempre, un placer poder contar con vuestras opiniones.

Por cierto, probamos el magestorm pero no era lo que esperábamos y el cyclades no sé... igual debería darle una oportunidad pero me comentan que gana quien menos esperas y la verdad me gusta saber que si ganas (aunque acepto que haya azar, pues creo que en todo juego por mínimo que sea algo hay) sea porque te lo has preparando bien durante toda la partida.

Gracias.

Gracias tigrevasco:

Sí, parece que nos va venir mejor adquirir el Five Tribes, más sabiendo que para 2 funciona bien y que en una hora ya habremos terminado de jugar. Me parece que es un tiempo adecuado, ni demasiado corto ni 3 horas que dices que dura el Shogun. (Igual para 2 durase menos, pero aún así no es lo idóneo por el tema interacción como comentan).

Me da pena que lo deje aplazado, pero bueno lo puedo dejar para más adelante y ahora adquirir el FT que parece que se ajusta más a lo que andamos buscando.

Muchas gracias por tu aportación.

Cita de: Lalalo98 en 22 de Mayo de 2016, 16:57:05
A dos jugadores es mejor Five tribes que Shogun. Son juegos distintos en cuanto a sensaciones, duración, mecánica y rango de jugadores. PAra mi los dos son muy buenos aunque si tuviera que quedarme con uno sería el Shogun.

Sí, probablemente el Shogun valorado en su conjunto como juego valga más sentimentalmente hablando o aporte más sensaciones como considerlarlo más "completo" o más "juego".

Pero valorando vuestras respuestas y pensando que mayoritariamente lo jugaré a dos jugadores, creo que finalmente me voy a decantar por el Five Tribes. Sé que me pierdo el Shogun y me da cosa volver a dejarlo otra vez en la lista de los posibles. Voy conociendo nuevos juegos y siempre el Shogun se va quedando ahí a la espera de que un día finalmente lo adquiera, pero bueno... nunca se sabe... quizá algún día caiga en mis manos, pero de momento yo creo que el Five Tribes me puede aportar más.

Lo sacaré a mesa más veces por su más corta duración, por escalar mejor a 2 jugadores que el Shogun, por ser muy bonito estéticamente todo sea dicho jeje, y porque finalmente, lo veo más "familiar" que no menos complejo.

Muchas gracias una vez más a todos por todas vuestras respuestas. De todas formas si alguien quiere comentar algo más por mí encantado de leeros.

Un saludo compañeros besekeros.

Muchas gracias por tu respuesta. Me ayudan mucho vuestras opiniones.

Shogun vs Five Tribes.

Hola besekeros:

Cómo estáis?

Os escribo hoy para preguntaros sobre algo subjetivo más que objetivo, y es vuestras sensaciones con estos dos juegos.

Estoy algo dudoso.

En cuanto a duración el shogun lo veo más largo y prefiero los juegos rápidos.
En cuanto al número de jugadores seremos 2, y vale que el Shogun tiene variante hecha por compañeros lúdicos pero parece que el TB contempla ya el propio reglamento su versión para 2 jugadores.

Me gusta mucho alquimistas y cacao. Seasons y stone age. Creo que, por duración, número de jugadores y gustos el FT se lleva las de ganar y es ahora donde me gustaría mucho que me ayudaáseis.

Cuál de los dos os ha dejado mejores sensaciones? El Shogun gracias a dios o mejor dicho a su autor está un poco eurogamizado y menos mal, porque no me gusta nada zombicidio, ni descent ni cyclades ni nada donde halla batallas de dado sin sentido, desde mi opinión, o que sea cooperativo tipo pandemia o el símbolo arcano.

Perdonadme por desahogarme, no es mi intención desmerecer porque también juego a esos juegos y por llevar un trabajo de creación detrás es digno de admirar, es más bien para que sepáis por dónde tiro en cuestión de juegos.

Me gustaría saber cuál de los dos aguanta bien sin comprar expansiones, cuál no la necesita pero supera al otro aunque tuviera aquél todas sus expansiones cosas así.

Creo que el FT aguanta bien el final del juego mientras que Shogun te deja con sensación agrícola de poder hacer todo y queterminaa cuando menos lo esperas. Espero que no le pase tipo cyclades que gana quien menos te crees al final o cosas así.

Por eso siempre me han encantado y me encantan vuestras opiniones porque quiero sacar las razones por las cuales pensáis que es un kk algo en concreto del juego o si por el contrario alguna cosa determinada del juego os hace pensar que es un diamante en bruto, tipo: la puja me gusta más en el Shogun o la torre mola mucho porque habrá batallas pero sin dados que es precisamente lo que trato de evitar.

No me enrollo más chico/as. Si queréis preguntarme alguna cosilla estaré encantado de responder para poder dilucidar cuál de los dos disfrutaré más o al menos me arrepentiré menos de tener. Tenía muy claro el FT pero el Shogun siempre ha sido mi opción ahí latente.

Un saludo y muchísimas gracias por vuestra ayuda y tiempo.

Cita de: AquelarreRules en 16 de Febrero de 2016, 15:13:15
Alquimistas cae estupendamente entre no jugones por ese look, ese tema, esa carita...
Y si: el que le tenga experiencia tiene ventaja. No a nivel ajedrez, pero la tiene. Y bastante.

Totalmente de acuerdo. Es normal que tenga más experiencia y ventaja porque conoce el prodecimiento, el orden de resolver acciones... En pocas partidas se iguala, salvo que tú claramente seas mejor jugador. Yo creo que como en todo en la vida, conocer las cosas de antemano da ventaja, pero pueden soprenderte y ganarte porque por otro lado ha sacado más información y te pilla tu forma de jugar.

Jajaja, vaya palique tenemos en el foro.

Si hubiese jugado al Tigris te daría una respuesta directa, argumentándote por qué uno y no otro, pero el problema es que no lo he jugado.

En el Alquimistas claro que premia la estrategia y estrujarte el cerebro. No puedes ir con el modo automático en plan Carcassone voy sacando losetas y ya según vea la coloco en un sitio u otro, y veo si quiero un ladrón en el camino o un granjero en el los campos (ojo que no digo que el Carcassone no tenga estrategia). Aquí vas elaborando estrategia con vistas futuro, y vas pensando ahora cojo oro, pero no transmutando ingredientes porque quiero más oro y además como estoy viendo que el mercader este me compra pociones azules y sé hacerlas se las vendo a él y como me sobra una acción pues justo, tengo el dinero justo para comprarme el artefacto, pero joder que el jugador rojo también tiene oro y seguro que quiere esa carta porque este tío es listo y va a por ella, pues se va a joder porque voy a usar una carta de favor y me permite colocar mi cubo de acción antes que él. Venga que sí joder, que le dejo con la boca abierta y me compro yo el artefacto antes que él. (Lo mismo lo puedes aplicar a la hora de querer ser el primero en publicar una teoría).

Por tanto, como ves, estrategia la hay, y cuentas tus cubos para ver que te va a dar en esa ronda para hacer todo lo que pretendes hacer. A veces ocurre que si sacrificas cubos de acciones para conseguir más ingredientes no tienes cubos para probar más pociones con el estudiante o bebértelas tú mismo. Tú decides y en esas decisiones está por verse lo buen estratega que eres.

Como veo que el tema de azar también lo tienes en cuenta. El azar que tiene Alquimistas es que el bosque de ingredientes sea una caca y salgan todo el rato escorpiones (mismo tipo de ingrediente una y otra vez, hay que barajear bien jeje) cuando tú quieres otros ingredientes como la planta o la seta. Siempre puedes coger ingredientes ocultos. Donde hay cartas hay algo de azar.

A ver, más azar... pues... que las cartas de favor que robas sean propicias a tus estrategias o te salga una carta de favor que aunque siempre sean útiles podía haberte tocado otra mejor (pero tú puedes sacar provecho siempre de todo). Porque en el caso de los ingredientes puedes venderlos por oro transmutándolos y en el caso de cartas de favor que no te vienen muy bien, quizás más adelante te resultan útil. El azar es una música que hace que te bailen un poco tus planes pero si sigues el ritmo y lo aprovechas, puede quedar una buena danza.

Veo también azar cuando sale un mercader que pide pociones verdes y rojas negativas y azul positiva, y tú sólo sabes hacer azul pero negativa y verde positiva. Bendito mercader inconformista. Pero bueno... puedes promerterle que acertarás el signo de manera muy convincente, aunque lo cierto es que lo has mezclado delante de él y no sabías si lo conseguirías jaja. Lo vas viendo y aprovechas esa venta para sacar información. Si no te gusta lo que pide el mercader, ¿cómo lo paliarías...? pues ves el mercader que vendrá después de él y lo reservas para ese mejor cliente. Eso puede ser una opción.

9/10 veces ganará el más espabilado. Es que aquí verlas venir no te hará ganar jaja. Nadie te va a dar puntos sin querer ni te va a decir sus deducciones, ni te regalará su oro ni nada parecido.

Estarás pensando en este momento, que entonces los menos espabilados no tendrán oportunidades y no le guste el juego. Pero no, les gustará porque lo disfrutarán jugando creo yo, porque es bonito y porque hacer estrategias es fácil, otra cosa que tus estrategias pues sean mejores, pero no da esa sensación de agobio en el agrícola que dices joeeerrr que hago y te preguntan ¿que me recomiendas hacer? Aquí bueno, alguna vez lo dicen, eso es verdad, pero es que es cuestión de que lo vean ellos. ¿Saben jugar no? Pues a ver, les digo, te interesa ese artefacto vale pues ves a por oro y cómpralo y luego ya vas viendo que en seguida la gente ya publica sus teorías y saben manejarse solos. Cogen el hilo y es más se ponen a tu nivel. Estate tranquilo, lo aprenderán rápido, puedes comentarles estrategias aunque lo bonito es que lo descubran ellos. Ayudarles con las deducciones y poco más.

Yo personalmente veo que el juego es fácil de entender, que cada uno puede elaborar sus propias estragias. Hay gente muy insegura que pretende que les digas cómo aprovechar su turno con la mayor rentabilidad posible, pero eso es jugar por ellos, y otros que son capaces de hacer sus estrategias que si bien no serían las mejores son válidas y útiles. Yo creo que este juego es factible para que cualquier persona piense cómo hacer su estrategia, me atrevería a decir que incluso no jugones. Yo pido que sean jugones por no esperar, pero es accesible.

Sí, por tanto, ganará el más espabilado porque es un juego estratégico y por tanto premia eso, pero a la par puedes estar tranquilo de que (aunque cada uno tiene su propia línea de aprendizaje) el menos espabiliado no quedará muyyy atrás.

Yo no veo que el juego pierda (sabes que me gusta más a 2 porque es más corto y tengo más control) por jugar únicamente en pareja, desde mi punto de vista funciona bien a 2 pero la gente piensa que pierde, y bueno algunas cosas pues sí pierde, pero vamos lo disfruto igual. Te pierdes, por ser sincero, el disfrute de estar con más gente, ver qué publican, los faroles que se marcan. Que te quiten ingredientes del bosque, que el marcador de turno se llene más y por tanto aquí ya no es el primero o segundo en hacer acciones, aquí ya importa más si cabe porque no es lo mismo ser el segundo jugador en acciones que el cuarto o el tercero. ¿Quiero más recompensas y siendo el segundo jugador me vale o por el contrario soy el cuarto y último pero me llevo más recompensas que estos 3 jugadores? Cada opción (jugarlo a más o menos jugadores) tiene sus cosas. Por eso es importante saber si jugar a más o menos jugadores en el Tigris también puede darte una experiencia de juego diferente.

¿En Alquimistas van a querer jugarlo aunque piensen que van a perder? Aunque piensen que van a perder les encanta la aplicación (en mi grupo) y el juego en sí por lo que lo disfrutan igual. Pero es que no creo que vayan con la idea de que van a perder, porque habrá partidas que hagas mejores deducciones y partidas que peores. Que saques más o menos información. Se creerán con las mismas posibilidades (reales si estáis a la par en conocimiento del juego) que tú. Digo reales si están a la par que tú porque te puedo asegurar que luego ya vas sabiendo que cartas son mejores que otras, tú sabes qué artefactos hay en el juego y que cartas de favor, y entonces ya vas a saco a por esa carta y te preparas antes ganando el oro y a ellos (por desconocimiento o porque persiguen otra estrategia) se les escapa la carta. Entonces bueno... realmente hay que admitir que un juego en el que una persona ya ha jugado más veces y lo conoce más que otra que sólo ha jugado 2 veces tiene más ventaja. Eso pasa en todo. La igualdad se produce cuando las dos personas saben que esa carta es muy buena y el más listo sabrá adquirirla antes. Pero bueno, que en 3 partidas ya saben que cartas de artefacto hay y se iguala la cosa, el más listo para conseguirla podrá aprovecharla.

No quiero convencerte de que te compres el Alquimistas, que como lo juegues y no te guste no quiero sentirme responsable jaja. Pero está muy bien el juego, es que no le veo pegas salvo el tiempo, la preparación... y que sí varia la experiencia según seáis más o menos jugadores.

Está bien que lo tengas en tu colección, pero una vez más a mí me gustaría que hablasen de todo esto del Tigris.

Un saludo.

De nada Tono, gracias a ti porque veo que te ha resultado útil y gracias a Jari por darme el like jaja.

¿Has jugado al Agrícola o al Caylus? ¿La villa? ¿Ora et labora?
Si has jugado a alguno de estos, ¿te ha parecido quemacerebros?

Si has disfrutado cualquiera de los juegos de arriba mencionados, puedes disfrutar el Alquimistas.

Solo me gustaría decirte que si no te estás comprando el Alquimistas porque piensas que te vas a agobiar pensando estrategias mientras tu cabeza echa humo, para mí (y he ganado al Alquimistas) ha sido un placer jugarlo. Como todos los juegos, o al menos casi todos para no pillarme los dedos, tiene estrategia, más éste si cabe que otros, pero que no te agobie. No vas a estar pensando mil cosas agobiándote, fustigándote por no haber sabido aprovechar el turno. Sí, probablemente verás que has hecho cosas mal y podías haber utilizado tu acción de forma más provechosa, pero esos son errores que te harán mejorar para la próxima vez. En el agrícola, yo por ejemplo, no veo venir las cosas en el sentido de que no me pongo a contar todos los puntos que puede tener una persona en este momento, me da algo, bastante tengo con los míos, y aquí aunque vaya a lo mío con mis deducciones, veo lo sellos publicados de los demás, veo las cartas de artefacto que tienen compradas. Veo si me compensa refutar teorías de un listillo que va publicando mierdas que no encajan con mi hoja de deducciones jaja. Analizo qué tipo de jugador es mi contrincante, si precavido o farolero.

Luego lo de refutar y publicar a la vez si tiene que ver con el ingrediente en cuestión o con la sustancia alquímica te permite adelantarte a los demás (me encanta esta regla del reglamento). Pero son estrategias que a mi modo de ver son sencillas de entender y utilizar. Quizás porque a mí sí me parece un juego bonito y que me gusta, pongo el empeño en entenderlo en cuestión de reglas y querer ganarlo.

Te digo que el Agrícola es más estratégico (quemacerebros) o al menos más rollo ganar los puntos jaja.

Yo creo que los juegos que tú compras, te lees las reglas, y lo juegas, siempre les tienes un mayor cariño y eso hace que quieras exprimirlo y ganar.

Yo cuando compré el Alquimistas me pensé mucho dejar de lado el Shogun, a día de hoy todavía le quiero, pero me pregunté estas cosas.

1. ¿Con quién jugaré? ¿Son mis amigos fáciles de convencer para jugar un Shogun o el Alquimistas?
En este sentido valoré el tiempo que se va jugando. Si iba a ser largo o no el juego. Luego valoré lo visual. Si era más bonito uno que otro. Si uno tiene la torre pero el otro tiene la aplicación y el caldero. El número de jugadores. Si valía para 2, y el shogun se podía pero con variaciones. Yo normalmente juego a 2 y luego ya pasamos a ser 5. El alquimistas solo vale para 4 pero bueno... Me planteé con quién lo jugaría más a menudo. Además el Alquimistas se me hace largo para 4 como te comenté y el Shogun, bueno, podía esperar.

Entonces, ¿Jugarás siempre con 4 jugadores tú al Alquimistas? Échale tiempo. Si tienes tiempo, te parece bonito y no te importa jugar con 4 jugadores y esperar pues bien. El tigris, ¿es largo? ¿con cuántos lo jugarás? ¿Va a ser más caótico con 4 que con 2 jugadores? ¿Estoy dispuesto a tener un juego caótico donde no depende tanto de mi estrategia sino del juego y lo acepto de buen agrado, o por el contrario soy una persona muy estratega que quiero ser yo el responsable de mis acciones y si lo hago bien ganar y si no perder pero no porque el juego sea caótico?

2. El precio. Que creo que el tigris y el alquimistas van a la par.

3. Estrategia o caos. A mí no me importa el caos, pero me gusta más la estrategia. Aquí no hay dados, eres tú el que decides ser el primer jugador para hacer acciones antes a cambio de menos recompensas, o dejar que los demás sean el primer jugador porque crees que podrás hacer las acciones que te interesan de todas formas y perder recompensas. (Te dan ingredientes o cartas de favor en función de si empiezas antes el turno o no).

¿No te importa ir ganando pero que el caos te haga perder un poquito? A ver que el tigris igual no es tan caótico, me baso un poco en lo que dicen que el alquimistas es más estrategia y el tigris más caótico.

4. Setup. Parece un tontería pero luego a la hora de montar los juegos eso hace que quieras jugar a uno antes que a otro. ¿Jugamos al carcassone? Vale, total metemos las losetas a la bolsa y a ir sacándolas. ¿Jugamos al Agrícola? Vale, ¿te encargas tú de rellenar las ovejas, maderas y demás...? Qué rollo, no me apetece montarlo... y demás comentarios jaja.


Yo no me arrepiento de haberme comprado el Alquimistas, es lo que te puedo decir y sí vale el precio que tiene. Vale, no lo jugaré mucho, es un coñazo montarlo y se va mucho tiempo jugarlo. Pero me encanta, me gusta, lo disfruto, es novedoso. Volvería a jugarlo con las personas adecuadas que ya sepan jugar. Siempre a 3 como mucho, a cuatro si son Alquimistas reputados jaja.

A día de hoy no he jugado al Shogun, y quisiera tenerlo y quizás me esté perdiendo un muy buen juego o incluso mejor juego que el Alquimistas, pero ¿sabes qué? como quedé encantado con la compra del Alquimistas, la satisfación de saber que he disfrutado el juego me hace saber que hice una buena elección.

No sé que más decirte. Yo creo que no te arrepentirás de tenerlo. Otra cosa es que luego pruebes el Tigris y digas joe me gusta más, joe hubiese prefiero comprar este antes, pero desde luego no te arrepentirás de tener Alquimistas y eso ya justifica la compra ¿no? Te aseguro que me arrepiento de algunos juegos que tengo... jaja. Del Alquimistas no.

A mí también me interesa que nos cuenten cosas del T&E, porque lo acabo de descubrir.

Por último, para que veas que cada persona puede ver una misma cosa de manera diferente te dejo comentarios de gente dando su opinion del Tigris.

S:

Un juego muy chulo para 4 pero que funciona muy bien con 2 o 3 jugadores. Hay que expandirse alrededor de los rios tigris y eufrates con una mecánica nueva y novedosa. Mucho pique, un toque de azar y también estrategia.

Lo negativo es que la rejugabilidad no es muy alta y su precio.


G:

Gran juego abstracto con una mecánica novedosa y y con un sistema bastante curioso para ver quien es el ganador. Tendremos que construir nuestro reino e intentar que se desarrolle en todos los aspectos: agricultura, sociedad, religión y comercio. Pero tendremos que tener cuidado con los otros jugadores, sus lideres podrán desencadenar conflictos internos en nuestro territorio, expulsando a nuestros líderes en algunos casos. También se desencadenarán conflictos externos cuando dos reinos choquen. Muy rejugable, funciona muy bien tanto a 2 como a 3 y 4. Además esta edición trae otro modo para aquellos que ya dominen la versión básica. Lo dicho muy recomendable.


Como ves, la gente hace su propia apreciación subjetiva... Aunque es verdad que en cosas coinciden y los mensajes pueden ayudar mucho.

No sé cuándo tomarás la decisión y si finalmente comprarás alguno de los dos, si compras el Alquimistas muy bien porque merece la pena y si compras el Tigris pues por favor cuenta que te parece después de jugarlo porque me interesa saber opiniones.

Si puedes comentar a qué juegos sueles jugar también sería interesante.

Un saludo.

Hola Tono:

Siempre soy yo el que pregunta por estos lares así que me resulta raro escribir dándote mi opinión. El Tigris no le tengo pero el Alquimistas sí.

Yo te voy a dar mi opinión (no la verdad absoluta) porque si algo he aprendido es que cada juego es un mundo. Fíjate que a unos les parece que el Stone Age tiene azar... y a otros les parece que está controlado con las hachas, con los trabajadores que tengas... etc...

Unos dicen que tal juego mola un montón... (Agrícola) y otros dicen que no y que mola muchísimo Zombicide...

Sabiendo que para gustos los colores te comento:

Yo dudaba entre Alquimistas y Shogun. Había visto videoreseñas de ambos y me había estudiado las reglas de los dos antes de comprarlos. Al final ya sabes cuál compré.


Alquimistas es un juego de "deducción" en el que vas a tratar de adivinar los colores y signos (sustancia alquímica) que corresponde a cada ingrediente, y esto es cierto pero también influye el hecho de que, por ejemplo es mi estrategia, te lo inventes faroleando y digas que tal ingrediente es tal sustancia alquímica, porque así consigues reputación por publicar teoría y luego si descubres que lo habías hecho mal pues te refutas a ti mismo y hala a ganar más reputación y si encima eres el que más sellos tienes públicas al final de ronda pues más puntos... y así... Pero no todo es oro lo que reluce, te puede salir mal y depende de lo "atrevidos" que sean tus compañeros de juego refutando teorías. Desde luego tienes variedad de estrategias, puedes ser más cauto o más atrevido (yo creo que premia esto último el juego pero con ciertos límites, de todas formas hace tiempo que lo jugué luego te explico por qué).

Como puntos fuertes:

- Es un juego muy bonito. A mí personalmente el tablero me ha gusta mucho y aunque sea abstracto el hecho de tener la aplicación y de ver matraces y al estudiante pues no sé... yo sí me sumerjo en el mundo de la alquimia pero vamos... es abstracto, o al menos yo lo veo así. Pero comprado con el Tigris que no he jugado, pienso que los materiales son más llamativos visualmente. También por los calderos y las hojas donde vas llevando tus deducciones.

No quiero influirte en que te compres este porque no conozco el Tigris y puede ser que te estés perdiendo un buen juego; yo te sigo comentando.

- He leido que es "durete". ¿De aprenderse las reglas? No, aunque bueno alguna duda te puede surgir, pero leyendo faqs y el reglamento una y otra vez y por lógica de juego lo sacas. Pero un par de dudas a lo sumo, considero que son reglas sencillas de entender. A ver, siendo sinceros, que es lo que buscas antes de gastarte el dinero en el juego, aunque te aprendas las reglas alguna vez las reelerás y dirás a ver a ver como era esto de vender poción y ofrecerle descuentos o qué pasaba si perdía reputación estando en esta zona de puntuación, pero ya está, lo mirás no lo olvidas y punto. No le veo más dificultad y en cuanto a la dureza de jugar pues sabiendo las reglas jugar es sencillo. Elaborar estrategias es fácil, también dependerá de cuántas partidas hayas jugado de que observes cómo ganó la última vez el jugador ganador, qué estrategia siguió. ¿Cómpro muchos artefactos? ¿Era un farolero? Pero claro... cada juego es diferente. Reglas, insisto, sencillas, elaborar estrategias también. Yo veo el Agrícola más difícil de ganar. Algunos pueden que no estén de acuerdo pero yo digo a ver tengo tantas ovejas, en este punto no me compensa coger una más porque me quedaría con los mismos puntos sin embargo si no pierdo un punto por tener esta campo libre... (y elaboro mil cuentas en mi cabeza matemáticas) en el alquimistas pienso: necesito saber este ingrediente ya... que no me quite la carta que quiero comprar..., y si tiene dinero para comprarla ok pues no se me va a adelantar porque no se espera que tengo esta carta que hago la acción antes que él. No sé te vas abriendo camino. Piensas que tienes que publicar tal teoria antes que otro y bueno es un juego que sí da para pensar pero en deducciones, yo siempre apunto lo que publican los demás. Hay gente que anota los ingredientes que cogen los demás... Bueno, eso es arriesgar y formarte un cacao... o no. Pero yo soy más sencillo (quizás por eso no muy buen estratega) pero faroleo para ganar reputación, refuto teorías que me parecen falsísimas, cuento que tenga más sellos que los demás para gana puntos, o faroleo aposta sólo por conseguir esa beca que quiero. (Joe es que mola el juego).

Si te aburres de jugar a la versión básica, siempre tienes la versión avanzada.

- Profundidad: Profundidad tiene, porque si vas conociendo cada vez más el juego y lo que éste puede ofrecerte te darás cuenta que el agua que sale en las mezclas para ti puede ser muy útil y para otro no ver nada, si entiendes bien la hoja de deducciones puedes descartar más que otros y eso te da ventaja. Profundidad no de reglas, de estrategia media porque hay juegos con mucha más estrategia como lewis and clark desde mi punto de vista o el agrícola mismo, que vale que te quita acciones pero tienes que tener plan b, aquí la estrategia la veo clara, y de profundidad en cuanto a lo que el juego ofrece, te das cuenta que cada vez eres más hábil descartando o haciendo deducciones. Sí se nota quien ha jugado y quien no, pero en 3 partidas, se ponen a tu nivel (depende del jugador). En 3 partidas yo veo lo que es el juego, en qué consiste, lo que me ofrece, pero en deducción nada está escrito en su totalidad.

Rejugabilidad y número de jugadores: Pues a ver... yo me tiré la tarde que lo compré jugando. 3 partidas seguidas cayeron a 2 jugadores que es como más me gusta (pero si dicen que mejor a 3 o 4...) a mí me gusta a 2.

Se me hace harto largo el juego con tantos jugadores, ¿para que haya más faroleo? bueno probablemente sí, pero si son taaan lentos en jugar y hacer deducciones se te van las 3 horas... en 1 hora y media o incluso en una hora rapidito y sabiendo jugar lo ventilamos a 2 jugadores. Que a más también mola, y lo jugué pero por favor necesitaría un segundo día que ya supieran jugar bien porque te aviso que te aburres como tengan ap, si son jugones estás de enhorabuena y en ese caso, yo sólo lo jugaría a 3 jugadores. Como ves me gusta que tengan ap y piensen, pero que no pregunten o tarden mucho... No da pie a que pregunten mucho salvo alguna carta o si se les olvida la acción pero eso en 2 partidas lo aprenden rápido. No es un juego que me haya costado enseñar.

Bueno rejugabilidad, si te cansas entonces del juego o no. Yo no lo juego porque se tarda en montarlo todo y da muucha pereza, si lo tienes todo montadito y no se te aburren esperando mientras lo montas pues guay, y también me da perezca porque sé que es larguillo el juego pero si me preguntas y lo sé (perdón por los rodeos) si te cansas del juego o no, pues como todo, si juegas todos los fines de semana 2 partidas en 3 semanas igual te has cansado, le das un tiempo y vuelves. Yo ahora sí lo jugaría si tuviera a alguien delante con quien jugarlo y si son las 5 de la tarde jaja. Para que dé tiempo a otra cosa.

Si te cansas juegas a la versión avanzado pero bueno... aunque es verdad que los ingredientes cambian su sustancia alquímica en cada partida puedes cansarte, es deducción al fin y al cabo. Más rejugabilidad que el hive tiene cualquier juego así que este tiene rejugabilidad pero no le veo mucha. Lo coges el juego muy hypeado (con esa energía que te hizo comprarlo) y se te quitará. Y cuando veas la estantería verás juegos que siempre jugarías encantado como para mí el seasons y verás el alquimistas y dirás me encanta tenerlo, estoy orgulloso, es un buen juego, y me gustaría volver a jugarlo... ¿Lo juego? Qué pereza montarlo... uf que de tiempo se me va a ir... Pero si quedas aposta para jugarlo entonces no te dará pereza y lo disfrutarás. Yo creo que se quema, tarda, pero se quema o más que que se queme, te quema. Pero lo miro con mucho cariño al juego, pero tienes que amarlo.

Mecánica: La mecánica para mi está guay. El orden de las acciones no es casual. Es importante tener que forzarte a publicar teoría antes de obtener información bebiéndote poción y por eso la carta de poder beber poción antes de publicar es importante. Tiene bastante elementos como artefactos, cartas de favor que hace que la mecánica esté guay, junto con la aplicación, las becas... Está muy bien de mecánica. El orden de turno como se determina... Son bastantes detallitos que están chulos. Sinceramente, más bonito en mecánicas que el Stone Age tiene... pero una vez más, la sencillez a la hora de poner trabajadores puede hacer que tus jugadores se inclinen por un juego antes que por otro.

¿Tensión? Yo la tensión la siento en todos los juegos. Si te digo la verdad no he experimentado tanta tensión como la siento en el juego Jaipur jajaja, eso para mí si es tensión y tus acciones son pocas y aquí tienes más donde elegir. Sí la hay, porque no quieres que te pisen jugadas o porque quieres hacer una cosa antes que otra y esperas que te dé tiempo. Te agobias por no estar teniendo en esta partida en concreto tanta información como tuviste en otras o porque alguien dice, ya me sé tal ingrediente y otro dice yo me sé dos.

No es de los que más tensión me ha dado, es algo subjetivo. Aún jugando a 2 que parece que es como más se controla todo y vas viendo si te va ganando o no, no me genera tensión, al menos no mucha. Me da rabia que compre un artefacto antes que yo, o eso que te comenté que adivine más cosas o que publique una teoría que llevaba tiempo intentado publicar pero no tenía el oro suficiente.
No sé, algo de tensión hay. Pero en Jaipur me da mucha tensión no ver cuántos puntos tiene y ver que está vendiendo todo el rato rubíes y me da rabia el azar pero luego me encanta porque pienso que también hay estrategia.

Sí, hay hienas en Alquimistas, como la cagues no protegiéndote de un color en tal publicación puede costarte caro. O hay hienas en ser el primer jugador para dar de beber al estudiante o para refutar teorías.

- Dominar Alquimistas no te lleva más de 5 partidas.

Siento la parrafada, me ha apetecido escribir, si te ha resultado útil mejor que mejor y no es más que una opinión que puede ser consensuada o no. Tengo amigos que disfrutan horrores con zombicide y con descent... (para mi truños en diversión y a la vez juegazos) yo disfruto con un Jaipur horrores o un cacao, si me das el takenoko me lo paso pipa o un seasons. ¿No me atrevo con una villa o un agrícola? Sí, depende del día me gustan y tengo ganas de jugarlos y otros días me parecen cansinos. Soy volátil jaja. Por ejemplo el Gloria a Roma... para mí truñaco pero juegazo y lo disfruto, y dirán que es mejor juego que el cacao de devir y éste me encanta... pues yo qué sé. No te tomas al pie de la letra lo que digan ni siquiera lo que te he escrito yo aquí...

Saca ideas y conclusiones, pero la verdad la tienes tú y las sensaciones que experimentas cuando juegas.

Un saludo.

Hola forer@s:

Os escribo porque me surgen varias dudas y me gustaría poder compartirlas con vosotro/as.

1. ¿Cómo hacéis para ganar siendo Jack? Veo que la intención es mantenerte invisible tanto tiempo como sea posible, haciendo que el resto de personajes también lo sean, y de esta forma asegurar la facilidad para escapar. Pero lo veo muy complicado y eso que llevamos ya varias partidas pero para Jack es díficil escapar salvo cuando consigues que el inspector se equivoque y acuse a quien no es Jack. ¿Qué estrategias soléis seguir más allá de lo que dicen las reglas de utilizar al personaje negro y morado que son muy útiles?

PD: Creo que nos cuesta ganar con Jack porque jugamos mal (esto se entenderá en la siguiente pregunta).

2. Aquí viene mi duda más importante. Muy díficil de explicar en palabras. Pero siempre hay algún forero que por arte de magia me entiende y lo agradezco muchísimo.

Estamos jugando y durante el primer turno 5 personajes quedan visibles y 3 invisibles (verde, que es Jack, rojo, que es inocente, y azul que también es inocente).

Digo que Jack es invisible.

Vale, dejamos a todos los visibles por su cara nítida y volteamos al rojo, al verde y al azul por su cada opaca indicando que son invisibles.

Ahora empezamos el segundo turno. (Viene aquí el quid de la cuestión, a ver si logro explicarme).

Resulta que el verde y el rojo quedan visibles y el resto (también el azul) quedan invisibles.

Digo que Jack es visible ahora.

Vale, pues nosotros pasamos olímpicamente de voltear al resto de personajes, es decir, ya sabemos que el resto no es Jack por lo que pasamos absolutamente ahora de voltear o dejar de voltear, nos centramos únicamente en el verde y en el rojo, dejándolos invisibles (aunque estén visibles, pues utilizamos la cara opaca para indicar culpabilidad) e ignorando al resto.

En el siguiente turno el verde queda visible y el rojo invisible.

Ya sabe el inspector que el verde es Jack y el rojo inocente, acusa y gana.


Vale, sabiendo esto, como veréis, para nosotros es un quién es quién, en el que se voltean una a una las fichas hasta quedar una. Pero puede que estemos jugando mal y que en cada turno debamos respetar la visibilidad dando la vuelta a todas y cada una de las 8 fichas dependiendo en qué situación se encuentren por lo que ahora el inspector tendrá que hacer un juego de memoria.

Pues puede que las 4 fichas que quedaron visibles y que dije que no era Jack ahora sí sean invisibles y les doy la vuelta (es él quien se tiene que acordar que no era Jack ninguna de esas).


La preparación del tablero, si os fijáis en el reglamento, aparece el color morado y negro visibles cuando en realidad están invisibles, pero nosotros los dejamos así pues para nosotros las caras reflejan un sí o un no, en el que van saliendo no (cara opaca) hasta quedar un sólo sí.

Es muy triste que el juego sea así, y me gustaría pensar que los 8 personajes van cambiando cada turno.


Mira, para que se entienda más fácil imaginemos que Jack, el verde culpable, queda con el rojo inocente, los dos en invisibles, y ahora decido yo hacer a todos invisibles,

¿doy la vuelta a los 8 personajes dejándolos por la cara invisible? Así el inspector duda y ve a todos invisibles y dice, hostias quién era?

¿Es así, un juego de memoria?

3. La última pregunta es si usáis mucho al chivo espiatorio pues para nosotros carece de sentido en el juego. Creo que no sacamos el jugo al juego por no saberlo jugar. Antes de venderlo o cambiarlo quiero saber que lo estoy jugando bien y le quiero dar todas las oportunidades del mundo al juego antes de decidir.

Un saludo, muchísimas gracias por leerme.


¿En cada turno impar, que es cuando se han utilizado ya los 8 personajes, se barajean todas las cartas o se sabe el orden en el que saldrán los personajes?

!Hola de nuevo!

Llevamos 3 partidas a dos jugadores en la misma tarde. Imagina la adicción que nos ha creado, simplemente nos encanta.

He leido que a algunos les gustaría poder disfrutar más del caldero pudiendo hacer más deducciones y estar seguro de todo, pero creo que el juego ha querido limitar eso intencionadamente, tanto es así que ya te obliga con los congresos a publicar teorías antes de saber cosas a ciencia cierta y palia los efectos de tu inseguridad con las protecciones contra un color que otorgan los sellos. Sí es cierto que todo esto da pie a que la deducción sea una parte más del juego y no el todo, pero ya digo que así es pretendido en el juego y que lo merece al ser también interesante la publicación, refutación o refrendación de teorías.

Me da la sensación, y eso me asusta porque ya he ganado siguiendo esta estrategia, que si publicas mucho para conseguir reputación en finales de ronda así como la propia publicación además de becas, te sea fácil ganar, más si cabe cuando los demás no se atreven a refutarte. Supongo que esto a pasado porque eramos 2 jugadores y que también, de todos modos, se equilbra con el hecho de haberme quedado sin sellos de protección para un mismo color y me ha supuesto jugadas con márgenes de error del 50 por ciento atreviéndome a perder 4 puntos en la gran revelación. Así pensado esa estrategia también conllevaba riesgos.

En sí el juego ofrece mucho y estoy encantadísimo como veis. Deseando que salgan expansiones. Compramos el lewis and clark y echamos una partida y también ofrece mucho, pero en casa ya solo se juega a alquimistas jaja y también quiero sufrir penalizaciones por llevar mucha madera.

Os lo recomiendo para dudosos el alquimistas tras probarlo, pero sabed que la deducción es solo parte de un entramado, para mi gusto muy bonito, logrado y divertido, de este gran juego (y no lo digo solo por todo el cartón y lo que ocupa en mesa jaja).

!Wow swinepox! Gracias por tus recomendaciones. Lo tendré muy en cuenta si adquiero la resistencia.

Ahora mismo voy a leerme la reseña de los viajes de marco polo, pero soy de fácil hypeamiento y corro peligro jeje.

Gracias, un saludo.