Pues dos partiditas a dos jugadores.

Juego muy muy majo. Es una sensación de juego de carreras que, al no tener información precisa de cómo van los demás, genera incertidumbre sobre cuándo chapar la partida.

He jugado a dos y la interacción me parece muy buena a ese número.
Lo que hacen los contrincantes puede afectar en gran medida a cuáles iban a ser tus siguientes movimientos (esto para mí también es interacción, no sólo utilizar recursos de otro).
Hay un plus a la hora de tener cartas que permiten un turno adicional para que ciertos elementos, que son clave para desarrollar las tecnologías de financieros, no estén disponibles nunca para el resto salvo que se los construyan ellos (hacer la máquina de vapor y enseguida sobre construir un coche, por ejemplo)

Cómo gestionas la pasta y maximizas el número de acciones por jornadas de descanso le da un plus en cuanto a complejidad para tomar decisiones óptimas.
También el que ciertas tecnologías las puedas usar con artesanos o trabajadores le da una capa de estrategia más pudiéndote adaptar a más estretegias.

Respecto al ritmo de la partida es muy tipo terraforming: al principio acabas con muchas vastedad y poco motor para poner cartas pero luego con buenas combinaciones puedes cerrar partidas quedándote 5 cartas en la mano (finales inesperados). Esto genera unas tensión de querer bajar cartas a corto plazo cuando van quedando pocas cartas.


No tengo claro cómo va a aguantar el paso del tiempo con partidas pero me da muy buenas sensaciones.

Las cartas de misión le dan bastante rejugabilidad ya que cambian drásticamente la manera de jugar.

Peros
partidas largas pero con muchas acciones. Tarda en "arrancar"
Hay que manejar muchas cartas al principio y puede llegar a abrumar pensando que "esto no se acaba nunca"

Pros:
Sensación de carrera e incertidumbre
Los objetivos cambian significativamente la forma de jugar
Interacción
Temático (para ser un euro)
Muy entretenido a pesar de su duración.
Amplitud de decisiones y caminos.

Por mi parte 140 a 2 jugadores. No recuerdo si con o sin expansión.

Muy de acuerdo con la reseña de Calvo y muy bien descrito. No añado ni quito una coma.

Echa un ojo por el hilo de Madrid

https://labsk.net/index.php?board=45.0

Pues pensando un poco en el tema de cuántas partidas necesitaría para hablar sobre conocer un juego o ver si está balanceado, etc. Me he dado cuenta que tengo juegos con muchas partidas y que no he terminado de explorar.

Yo entre que me familiarizo con las reglas,  pillo un poco la idea general del juego y veo una estrategia pasan unas 5 partidas antes de lanzarme a probar cosas más diferentes de una partida "habitual".

En casos como tzolkin, por poner un ejemplo, son juegos que puedes proponer estrategias generales desde el principio y seguirlas. En estos juegos me cuesta bastante arrancarme a probar estrategias nuevas porque tiendo a hacer partidas y medio plazo pero no pensando una estrategia general buscando a propósito un camino muy marcado.

En juegos como great western trail me pasa igual,  acabo haciendo planes pero no termino de explotar una estrategia drásticamente,  tiendo más al no enfocarme una sola cosa sino evolucionar con el tablero.

¿Cómo os mentalizais antes y durante la partida para probar estrategias más concretas?

Si veis que durante la partida pinta que la estrategia que habeis elegido se va un poco al traste, ¿seguís con la estrategia para terminar de probarla o cambiáis con la partida?

¿Cuántas partidas pasan hasta que os apetece intentar cosas "raras"?

¿Os divierte más probar estrategias radicales antes que jugar por jugar sin ir enfocado a probar una estrategia?

Estoy con los compañeros: algo tienes que estar haciendo mal.

Una preguntilla: ¿estamos mezclando en este hilo las dos ediciones?
No conozco la segunda pero parece que hay cambios de reglas y puede llevar a confusión, ¿no?

Me he jugado la primera historia entera.
Hay una errata en la página 44 (mapa R) donde el H pone que se puede explorar pero no hay texto

Edito: no es una errata

Edito nuevamente: hay hilo de FAQ donde responde el autor en español.
Aconsejo encarecidamente leerlo antes de jugar el juego.

https://boardgamegeek.com/thread/2789907/faqs-y-reglas-de-combate-expandido

Cita de: bigtower25 en 08 de Enero de 2022, 11:47:00
Cartas 15 y 29 "Si [icono voluntad][icono voluntad] ...".

Yo lo interpreto como un éxito de un doble.

Mi interpretación es que los x2 y x3 grises hacen referencia al resultado y los 1x 2x negros hacen referencias a repeticiones o números.

Es verdad que quizá deberían haberlo especificado para evitar malos entendidos, pero yo no veo erratas en ese punto analizando las cartas que has puesto.

Ayer jugué a Black Angel

Segunda partida (primera con las reglas bien aplicadas)

Dos jugadores, yo azul mi mujer rojo.

Desde principio de partida vi una carta de misión del espacio exterior que podía ser muy maja, 3 pv por cada carta de objetivo y recurso que se eliminara. Decidí ir a por esta para intentar hacer mi motor.

Deplegué la misión lo más alejado del borde del tablero y desplegando otra de neutralización que daba 3 diamantes al propiertario y 3 por la nave al borde para recibir los recursos que daba lo antes posible.

Mi contrincante sacó una que daba 1 nave y 1 robot por activación: aprlvechamos dos dos para abastecernos y poco tardó el dummy en perder todos sus robot del tablero ampliando nuestros robots asignados.

Esta obtención de robot y naves prematuras hizo que la partida se centrara mucho en desplegar misiones en el espacio dejando a un lado las tecnologías.

Mi contrincante se centró mucho en coger naves y robots para desplegar muchas misiones y pillar muchos dados cuando se ejecuta la secuencia B. Pero no pilló ninguna misión que diera puntos por esto.
Con la partida ya avanzada intentó jugar alguna loseta tímida de puntos directos pero no podía cambiar el resultado.

Durante las jugadas me apareció una nueva de 3 puntos por dos diamantes y otra de acción que desplegó mi contrincante que daba dos diamantes por activación que puso para intentar sumarse a mi estrategia.

Al ser segunda partida mi contrincante no tenía muy claro una estrategia y en este juego creo que penaliza bastante el no centrarte en algo.

Partida de mucho despliegue de cartas de misión pero pocos devastadores en el tablero ya que se desplegaron en zonas con el mínimo impacto.
Una sola acción de limpiar cubos en toda la partida y pocas cartas rojas haciendo que tuvieramos que tener mucho cuidado con la selección de cartas en las filas y columnas y creando una "bola" de cartas del mismo color en la mano dando sensación de poca flexibilidad en estrategia.

A falta de bastantes rondas y gracias a mis 3 acciones de recurso+carta x3pv y dos de 2 diamantes x3pv ya me había despegado de mi rival que no tenía ninguna opción de ganar.

Victoria del azul 71 a 46.

Es un juego que me está gustando pero veo varias cosas que tenemos que aprender a manejar

- efecto cartas de un tipo: al jugar acciones de comandar tropas para colocar misiones siempre tienes que coger carta de ese mismo color.
Es verdad que tienen sinergias entre ellas, pero esto puede hacer que pese más ir a esa estrategia que tener que cambiar de color de misiones forzando coger una tecnología para coger cartas.
Esto puede hacer que la partida dirija tu estrategia desde muy al inicio y que sea complicado rectificar salvo que vayas a otras formas de hacer puntos (losetas de tecnología, etc) de manera drástica.
Imagino que esa sensación de direccionamiento es por falta de partidas, habrá que verlo.

- me gusta la interacción directa con el robo de dados y el no poder girarlos. También la capa de complejidad que mete el poder usar una acción de una misión de oponente teniendo la nave sobre ella.

- tengo la sensación que es un juego que se va a disfrutar más cuantas más partidas se jueguen y que al principio cuesta mucho conjugar las variables en la cabeza para definir estrategias que sean medianamente decentes y que no dependan de las cartas que te salgan.

Hay que echarle partidas pero pinta muy bien

Cita de: gixmo en 31 de Diciembre de 2021, 07:10:35
Me voy a levantar de la mecedora para esto......

.- 1882
.- Pipeline
.- Brick & Mortar
.- King Chocolate
.- Confucius
.- Caesar Rome vs Gaul
.- Nemesis
.- Oath
.- Dominant Species Marine
.- Hegemony (aunque no sea se publique todavia)

¿En orden de mejor a peor?

Si no, te toca levantarte otra vez para ponerlo  y así aprovechas el viaje para el efecto del "seguril" 


Gaia parece que está triunfando más cuanto más y tiempo pasa. A mí es un juego que me encanta y la asimetría está muy bien balanceada por oo que he podido jugar. Las sensaciones de apretar al final de la partida molan mucho.

Cita de: Patrafisic en 31 de Diciembre de 2021, 11:16:28

- Brass: Birmingham:
- Barrage:
- Gaia Project:
- Race for the Galaxy:
- Arkham Horror LCG:
- Time of Soccer:

Vaya añito más guapo te gas marcado. No van a ser todos así

Este año he jugado a 11 juegos nuevos (me estoy quitando)

Blitz bowl
Pan am
Dune imperium
Endless winter
Foro trajano
Apex the Theoropod
Cloudspire
A todo tren
Raid the rails
1860
D-dice pocket

De todos esos el que más me ha molado en general es Pan-Am muy seguido de Dune Imperium

Es un efecto un poco undaunted normandy: juego muy simpático y resultón con un precio y componentes comedido.
El que tenga un mínimo de interés lo pillará. De ahí el pelotazo.

Si hubiera salido a 45-50 pavos, otro gallo cantaría.

Me alegro que vayan saliendo juegos así tipo undaunted, pan-am o este aventuras Z con una relación calidad precio brutal.

Cita de: Jose-san en 16 de Diciembre de 2021, 13:25:20
me operé, me pusieron un implante y mi calidad de vida mejoró sustancialmente.

Pasar por taller es trampa

Yo me noto que no estoy como con 25 y el tabaco no ayuda a estar mejor. Con suerte en la crisis de los 40 me da por dejarlo

Joder. Estáis poniendo todos: "desde los 40..." "fué cumplir los 40..."

Estoy a punto de cumplirlos y me estáis acojonando de verdad