Cita de: raik en 27 de Febrero de 2015, 12:16:08
El súper control de calidad que requerían las burratas de TS y PoG era sacar cualquier caja del palet y echar un breve vistazo a las cartas.

Hombre, la del TS no la ves hasta que estás jugando y sólo si has jugado al original; yo lo tuve mal durante un tiempo y no lo sabía porque no conocía las cartas originales.

A mí me parece fácil de obviar hasta que, el consumidor, te avisa.

Cita de: Maeglor en 27 de Febrero de 2015, 11:57:45
No estamos hablando del valor pedagógico de diseñar juegos parecidos al parchís sino de si estudiar el parchís es más o menos pedagógico que el ajedrez.

Para mí la mayor diferencia está en que, en el parchís (o en cualquier otro juego con azar), el niño puede achacar sus fallos o sus éxitos a la suerte, en el ajdrez, si pierde, puede trazar el movimiento que le hizo perder, volver atrás y reemprender la partida cambiando ese movimiento.

Esa capacidad (que no es única del ajedrez) unida a la independencia del azar (que tampoco es única), hace que, para mí, el ajedrez ayude a alguien a mejorar sus capacidades lógicas. Cualquier jugador de ajedrez, al pensar posibilidades está haciendo listas de:
  - Si A entonces B
  - Si B entonces (C, D o E)
  - Si C pierdo
  - Si D entonces...

y luego escogiendo entre esas opciones la que le parece mejor.

La ventaja del ajedrez frente a otros juegos es que una persona tiene que desarrollar su propio método de búsqueda de soluciones que sea efectivo; en el parchís no se puede hacer porque, debido al dado, en la siguiente jugada no puedes suponer cuál va a ser la acción de tu enemigo, tienes que suponer diferentes valores para el dado (equiprobables) y trabajar con eso, es decir, no hay heurística que valga.

En este sentido sería equivalente a otros juegos sin azar: damas, go y, por ampliar el campo, caylus (y muchos, muchos más)

Para finalizar y que esto no quede cojo, falta la parte en la que se justifica por qué es bueno que alguien desarrolle heurísticas, creo que este punto es obvio pero... el mundo tiene opciones infinitas, si queremos lograr un objetivo (por ejemplo conseguir un certificado de empadronamiento) habrá miles de estrategias que lleven al éxito; hay que perder menos tiempo pensando soluciones y, para eso, las heurísticas son estupendas porque te centran en las mejores (desde una función de utilidad que sea válida para la persona que lleva a cabo la estrategia).

Cita de: explorador en 27 de Febrero de 2015, 09:15:08

Cita de: Fred en 26 de Febrero de 2015, 23:40:59

Necesito a "alguien" que vigile el contenido de lo que va a salir antes de que salga una cagada. Si yo no conozco esta web me la meten doblada porque esta web la conozco hace bien poquito. Trabajo en una cadena de montaje y lo que yo hago, al final de la línea, se vigila y si lo mando mal, se corrige y no me libro de que alguien me venga y me diga que la cagué. No es una solución la postventa, arregla algo pero como dije antes, si se pone a "alguien" controlando lo que está a punto de salir y sabiendo como tiene que salir se evitarían hilos como este, malos humos, quejas y esperas.

No sé si les sale lo de China rentable cuando juego tras juego se encuentran con la obligacion de reimprimir cartas, mandar componentes... Que yo sepa a esta empresa le ha tocado hacerlo con cartas de Dominion, Furia de drácula, Twilight Struggle.

Creo que deberían hacerse mirar jugar con un prototipo físico de los juegos antes de sacarlo a la venta, con una captura de pantalla del chino se te puede escapar la puntuación de sudamérica como carta de la guerra tardia, con una copia física jugándola, es imposible.

El control de calidad se pasa en fábrica para un juego cerrado, Devir ante eso no puede hacer nada; pedir un prototipo físico no es tan sencillo, hace poco en el hilo específico del control de calidad se colgaba un link sobre el proceso de fabricación; una cosa que se decía una y otra vez en el hilo es que en la fábrica tenían que asignar tiempo a un juego. Vamos, que no es darle a imprimir y listo, hay que asegurarse de que está todo correcto, cargar las planchas para recortar las fichas, que la máquina que corta las cartas tenga las medidas adecuadas,... y una vez que se hace todo eso, cambiar de nuevo la máquina para otra cosa es una pérdida de tiempo que la fábrica te va a cobrar así que, si hacen un prototipo físico será con unas máquinas diferentes con lo cual siempre puede ser que entre unas y otras haya cambios.

Tampoco veo mal que ante una errata impriman cartas aunque no sean exactamente iguales, está claro que dificulta el juego, pero también es muy importante tener clara otra cosa, el margen de beneficios no da para reimprimir todas las cartas así que es eso o nada. Es posible que Devir, entre las reimpresiones, la atención a cada caso (hay que recibir el correo, contestarlo, meter lo que sea en un sobre,...) y los costes de envío ya esté perdiendo dinero por copia vendida así que más no se le puede pedir.

Cita de: basileus66 en 26 de Febrero de 2015, 21:49:47
Ahora bien, si Devir cumple sus objetivos con las políticas que está siguiendo quiere decir que al margen de lo que personalmente cada uno de nosotros pensemos acerca de ellas, la mayoría de su base de clientes sí se siente satisfecho con su producto... en cuyo caso no Devir no tiene ningún incentivo para cambiar su forma de hacer las cosas.

Yo creo que esta parte no tiene por qué ser cierta necesariamente, los jugadores compramos juegos donde podemos porque no hay tanta oferta, si Devir es la única editorial que saca un juego en castellano es o ahí o nada, una vez que adquieren los derechos tienen el monopolio sobre la versión en castellano.

No digo que sea falso, ojo, digo que aunque Devir tenga éxito no quiere decir que sus clientes tengan que estar contentos necesariamente; pensad en las empresas de telefonía, cada cierto tiempo sale algún titular diciendo que la gente está descontenta, pero siguen pagando mes a mes.

Cita de: Musassi en 26 de Febrero de 2015, 13:13:00
Pero el caverna , no dicen que encontrando el combo ya siempre ganas haciendo lo mismo???

Si es así quita uno de los edificios que hacen el combo y ya no hay combo, yo he quitado un par de edificios que me parecía que desequilibraban la partida, cuando juguemos mejor los volveremos a poner e igual quitamos otros

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 26 de Febrero de 2015, 11:55:35
Es precisamente ese afán de ganar, esa competitividad, lo que me da miedo que vaya aparejado a la inclusión del ajedrez en las aulas. No es lo mismo un entorno competitivo voluntario, como el que busca un deportista, que un entorno competitivo "impuesto" por una actividad metida con calzador.

Hay es donde entra el papel positivo del educador frente al "entrenador" (no sé como se llaman) de ajedrez, mientras que el segundo querrá fomentar la competitividad, el primero debería resaltar la parte de deducción y, si se hace bien, se comentará en alto; incluir el ajedrez en el aula no tiene que ser sinónimo con poner a los niños a jugar todo el tiempo unos contra otros, también puede ser solucionar problemas de esos que luego los niños dicen "creímos que estábamos jugando pero estábamos aprendiendo"

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 26 de Febrero de 2015, 11:55:35
   En el ajedrez no percibo esa supuesta deportividad cuya bondad se le otorga. Es un juego donde el factor psicológico es tan importante como la táctica, y a los que os gusta el ajedrez no me negaréis que se hace hincapié en este punto en multitud de libros, tratados y consejos. ¿Deportividad? Sólo hay que ver los fríos apretones de manos de los participantes en un torneo.

Yo deportividad tampoco veo, eso es cierto.

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 26 de Febrero de 2015, 11:55:35
El ajedrez es un juego (que no deporte) que no sociabiliza. No es un juego de interacción humana, es un juego de estar callado, jugar con tus nervios y los del adversario y haber estudiado más que el otro. Evidentemente, muchos jugadores encontrarán amigos en club de ajedrez. Pero no durante una partida. Durante una partida no se habla, no se distrae al rival, no se levanta la cabeza del tablero. Es un juego tenso, silencioso.

Pero entonces yo tengo la pregunta de si todo lo que se hace en el colegio tiene que ser social cuando hay una parte importante del éxito escolar que es individual (al final, en la mayoría de los cursos, el niño tiene que estudiar); la idea de que tengan que concentrarse durante un rato puede ser positiva para ayudarles a llegar a casa y estudiar.

Cita de: Betote en 26 de Febrero de 2015, 10:55:44

Cita de: Gand-Alf en 26 de Febrero de 2015, 10:47:38
Y fijate lo que voy a decir. La media de inteligencia de la gente que juega al Bora Bora es superior a la media nacional. Y me quedo tan ancho y convencido.

Eso es porque tienes una idea bastante peculiar de lo que es "inteligencia", o la consideras un sinónimo de "razonamiento lógico-matemático".

Coincido con Betote y, además, aunque sean más inteligentes, no hay motivo para hacerles vacío por ello. Ellos no tienen la culpa.

De todas formas, si entiendo correctamente la idea de Gand-Alf es que, si alguien entra en el club de ajedrez luego irá por ahí dándoselas de ser superior; pero para eso no hay solución, idiotas hay hasta en los clubs de ajedrez.

Cita de: Gand-Alf en 26 de Febrero de 2015, 10:43:27
Lo voy a llevar aún más lejos. ¿No crees que la media de inteligencia de los miembros de un club de ajedrez es superior a la media nacional? Yo me apuesto algo con cualquiera a que sí.

Más que yo casi seguro, también en el club de pintura dibujan mejor que yo.

Si la idea es trasladar el "aura" de inteligencia y sesudez alrededor del ajedrez a los niños entonces claro que es elitismo, pero en este caso somos nosotros el que lo ponemos. Si en un aula un niño es bueno en ajedrez y dejamos que se crezca y que se crea mejor que sus compañeros entonces se ha metido la pata. Lo mismo si es bueno en deportes y le hace bullying a los que no lo son.

Cita de: Betote en 26 de Febrero de 2015, 10:35:51
Te lo parece a ti. No sé quién eres.

Es que es justo lo que puse 5 respuestas antes que la tuya.

Cita de: toomac en 26 de Febrero de 2015, 09:14:38
Yo voto también por el carcassonne y por el agrícola. Yo empecé en esto hace algo más de dos años y esos fueron de mis primeros juegos. Aun los tengo, sigo jugando a ellos y me parecen de los mejores para empezar. De hecho son de los más jugados de los que tengo.

Yo empecé con Carcassone, Agrícola y Arkham horror, el único que aborrezco ahora es el carcassone, pero en su día lo jugamos mucho. Yo por eso pienso que, como primer juego, es mejor algo que tenga chicha dentro, que no sea fácil de quemar si juegas cada dos días.

Cita de: Auron41 en 26 de Febrero de 2015, 08:50:27
En mi opinión personal (con mas de 20 partidas a Agrícola y mas de 10 a Caverna) Agrícola está varios escalones por encima.

Yo llevo bastantes más de 20 al Agrícola y alguna menos de 10 al Caverna y lo que sí tengo claro es que, para mí, Caverna no es Agrícola 2; es otra cosa diferente y cuando juego a uno y a otro busco cosas diferentes.

El Caverna muchas veces es demasiado relajado, recuerdo un vídeo de Tom Vassel en el que decía que el no quería estar agobiado por la comida que el quiere poder hacer 30 acciones diferentes y todas buenas (algunas mejores y otras peores) y no tener que pensar que si no lo hace bien no va a poder darle de comer a la gente; yo creo que Uwe vio ese tipo de comentarios e hizo el Caverna pero, por el camino, cambió muchas más cosas.

Para mí el Agrícola, entre profesiones y adquisiciones, tiene más profundidad (buscar combinaciones entre cartas y cosas de esas) y el caverna lo puedes jugar con medio cerebro desconectado y aún así no quedar muy mal, al menos les darás de comer a todos los enanos.

Cita de: Betote en 25 de Febrero de 2015, 21:44:14
y que hay quien suelta (creyéndoselo además) cosas como "a ver si algún otro juego aguanta el tiempo que ha aguantado el ajedrez", podemos decir que sí, que hay un cierto elitismo respecto a ese juego.

¿Me lo parece a mí o esto va por mí comentario?, yo sí me creo que el ajedrez ha aguantado mucho tiempo y que muy pocos otros juegos van a aguantar lo mismo, lo argumenté desde la abstracción que tienen el ajedrez y el go como su punto fuerte, ¿no lo consideras igual? podemos ver otros juegos que aguantan mucho como el parchís o la oca o serpientes y escaleras; cualquier juego que ha aguantado mucho tiene dos cosas claras: está alejado de la realidad en la que vive y tiene unas reglas muy sencillas.

Respecto a si por pensar que el ajedrez va a sobrevivir al menos otros 500 años eso lo hace elitismo ¿cómo?, también creo que contar historias va a aguantar otros 10000 años y no creo que el que alguien lea libros lo haga élite (yo los cojo en la biblioteca de mi ciudad, vienen usados y gastados), sin embargo no creo que los juegos de facebook lleguen al 2020.

El elitismo en ajedrez es diferente, si quieres centrarte en la élite del ajedrez pues sí existe (por definición), como han dicho también lo hay en el fútbol, el otro día salía Neymar visitando a Massa en Montmeló... ¿por qué el puede y yo no?, a mí también me gustaría ir un día de entrenamientos y entrar como si fuese mi casa. Sin embargo, si a nuestro hijo lo metemos en fútbol o en cualquier otro deporte de equipo, lo que queremos que aprenda es a trabajar en grupo, a no ser tan individualista,... todos los valores positivos del fútbol; nadie le dice a su hijo "no pares hasta ganar 10 millones de euros al año".

El ajedrez tiene muchos valores positivos, ayuda en la lógica y en el pensamiento a mayor plazo que uno o dos movimientos (al igual que hacen muchos otros juegos de mesa) y permite a un niño explorar diferentes posibilidades por su cuenta y sin necesidad de guía (yo veo útil jugar a encontrar el mate en 1 o 2 movimientos). También tiene una parte muy mala, el niño puede acostumbrarse a depender demasiado de sí mismo y no confiar en los demás igual que puede pasar en otros juegos o deportes individuales; aquí ya es trabajo de los padres enseñar al niño a calmar el ego y entender que todos somos iguales.

Sobre lo de la inteligencia y al ajedrez, hay gente muy burra pasándolo bien jugando al ajedrez (yo suelo perder encantado a cualquier juego de mesa) y gente muy inteligente subida en un andamio; otra cosa es si la única forma que tenemos de medir la inteligencia es con un test por escrito, que eso ya no se lleva mucho. Hoy en día se reconocen las inteligencias múltiples y, de ellas, la que se usa en ajedrez, es sólo una; la gente que es capaz de esculpir, de dibujar, incluso de querer a otra persona con devoción tiene diferentes tipos de inteligencias.

Según donde esté el punto de corte de juego duro, si está en Agrícola y compañía entonces sí, creo que una editorial que publique sólo ese tipo de juegos sí puede; si ponemos el listón más alto entonces ya hay duda hasta de si hay sitio para una en todo el mundo (GMT)

Para mí, Devir como editorial, me parece que quiere contentar a demasiado público y eso creo que es malo (malo para nosotros, los jugadores, estupendo para Devir); si Devir no publicase ningún juego "duro", habría hueco para que otra editorial se centrase en eso, pero si alguien tiene casi todos los primeros duros de la BGG (que son los mejor valorados "en general", sea lo que sea que significa eso), lo que le quedaría a otra editorial para entrar sería coger de los siguientes, es decir, de los menos valorados con lo que tendría menos posibilidades de éxito.

Esa es mi única queja respecto a Devir; lo de si molaba más antes... yo creo que no, que igual que ahora, lo primero que compré de ellos fueron Ubongo y Carcassone, más flojo que eso y que siga siendo un juego de mesa no hay mucho.

Para ver si recogen el espíritu Homoludics creo que hay que dar tiempo, ¿Fields of Arle? parece que sería algo que publicaría seguro Homoludicus aunque sea tan solo por completitud.

Cita de: raik en 25 de Febrero de 2015, 14:38:45
Pues hombre... Un traductor que achaca las erratas a, literalmente, "copia pegas mal hechos (es lo que tiene)" muy profesional... Y no es la primera vez, creo que con Pathfinder de rol se lió una mayor.

Lo del copia pega, a mí me parece muy profesional, Hacienda me mandó una reclamación a mi declaración en la que venían datos copiados de la carta anterior (las cifras no se correspondían en nada), mi asesoría, cuando la reclamó, copió la última reclamación con éxito y puso mis datos.

No es muy profesional en el sentido de "profesionalidad" que nos gustaría que existiese, pero sí muy real.

Cita de: ulises7 en 25 de Febrero de 2015, 14:25:36
Un apunte, que es un poco offtopic pero ya que lo mencionas...

Un tratado de física de hace 100 años sigue siendo útil, es más, a finales del siglo XX el corpus de la física clásica estaba totalmente construido y de hecho se pensaba que no se iba a avanzar más hasta que llegó la relatividad y la cuántica claro. Lo que has dicho seria como decir que las matemáticas varían porque de la geometría euclidiana se pasó a la de riemann, cuando se aplica a casos diferentes y ambas siguen siendo válidas dentro de su contexto.

Pero la física se basaba en principios erróneos, los cálculos sí eran correctos, pero no la base, al profundizar se descubre que los cuerpos no se atraen sino que deforman el espacio. Por su parte, siempre que una geometría sea euclidiana, todo lo euclidiano es válido y correcto. La ventaja de las matemáticas aquí es que no se basan en un triángulo real sino en uno ideal, quizás ese triángulo no existe, pero es el que se utiliza.

Yo... comparar el ajedrez con los euro no lo veo.

Me parece muy corto de miras, hay algo que habla clarísimo en favor del ajedrez (y del go, y de las damas) y es su longevidad; a veces hay hilos que dicen ¿qué juego de hace cinco años sigue siendo bueno? pues bien, ¿qué juegos de hace 500 años (reglas modernas) sigue siendo bueno? ¿y de hace 2000?, cuántos euros o wargames que tenéis en vuestra estantería van a seguir existiendo dentro de 50 años o 100?

Si alguno de nosotros tuviese que apostar por un juego que seguirá vivo dentro de 2.000 años seguramente no diría uno Rosenberg o Wallace; es más, se podría discutir si aún existirá un sucesor que se pueda calificar de eurogame o ameritrash, pero juegos abstractos seguirá habiéndolos precisamente porque la abstracción los aleja de las modas y de la cultura.

Para mí los juegos abstractos son como las matemáticas. Si coges un tratado de física de hace 100 años te darás cuenta de que está obsoleto, que la física cuántica y la relatividad lo han dejado de lado; biología? hace 100 años se empezaba a vislumbrar el ADN; informática... no hace falta decir mucho; así con todas las ciencias menos las matemáticas, hoy en día el teorema de Pitágoras sigue siendo tan útil como hace 2000 años y la ciencia sigue avanzando gracias a que las matemáticas siguen siendo retrocompatibles y crecen pero no cambian.

Hay juegos que tienen algo de vida garantizada, yo creo que el agrícola seguirá vendiéndose dentro de 7 años, cuando cumpla quince de existencia. Pero, cuánto más anclado a la realidad que vivimos esté un juego y más use ese tema, menos vida útil tiene. Cuánto más abstracto sea mejor aguantará los cambios en la sociedad y la cultura.

Por otra parte, el ajedrez y el go son computacionalmente más complejos que los euro (no conozco todos y no me voy a poner a contar las acciones posibles del caverna para comprobarlo, pero estoy bastante seguro de que su espacio de soluciones es muchísimo menor, y eso suponiendo que no exista una estrategia ganadora) por lo que un niño, con ganas de explorar, puede perder el resto de su vida en ellos y, aún así, seguirá teniendo dinero para drogas, cosa que con los euro no conseguiría.

Primero, del Dungeon Petz, las reglas son largas, yo te diría de descargarlas antes de comprarlo y pensar si las entiendes bien y cómo harías para explicárselas a tu grupo, que es algo que también hay que tener en cuenta.

Segundo, al recomendar juegos para empezar yo suelo decir lo típico: "viajeros al tren" pero, últimamente no sé si hago bien, porque a la gente a la que le apetece jugar de verdad, va a intentar jugar mucho, y el viajeros no da para jugar mucho seguido; si sólo tienes uno o dos juegos, igual es mejor algo más complicado para tener más rejugabilidad esos primeros días.