Cita de: Collymore en 20 de Febrero de 2025, 10:26:34
Creo que lo que se va incrementado en precio es el "movimiento heróico", no el "movimiento de un héroe" de ahí el matiz. Es decir, tú pagas 1 moneda + 2 monedas + 3 monedas... por cada movimiento en el que esté implicado un héroe independientemente de quién sea. Si tienes dos héroes en juego en espacios diferentes y quieres mover ambos, junto con sus tropas, a dos territorios adyacentes pagarías 1+2=3 monedas. Con lo chetados que estan los héroes no creo que tenga sentido darles aún más ventaja.

Además en la expansión Titans de la edición clásica también es así. Cito textualmente:
"It cost 1GP for the first move. The player can then decide to perform a second Titan move, with the same Titan or with another, for 2GP. A third move would then cost 3GP, and so on"

La editorial ha abierto un hilo en BGG respondiendo muchas dudas. Y justo aquí responden lo contrario:

Citar"Does the cost of paying for Heroic Moves work the same as for Titan moves in Cyclades:Titans? In other words, if I move 2 Heroes once each, do I pay 2GP or 3GP in total?
You pay 2 (each 1 move of each hero)"

Entonces al parecer se paga el (1+2+3) por héroe, empezando al secuencia de pago desde cero con cada uno, y no por movimiento total a repartir entre los héroes que quieras.

Cita de: Collymore en 20 de Febrero de 2025, 10:26:34

Cita de: Lapu en 20 de Febrero de 2025, 00:31:25

Cita de: Collymore en 18 de Febrero de 2025, 22:40:32
Me ha surgido alguna duda de reglas que dejo por aquí.

Otra que estoy leyendo en BGG que parece sin resolver. Se conoce que el movimiento heróico se apoya en la antigua expansión Titans. 1 moneda por el primer movimiento heróico de un héroe, 2 monedas por el segundo movimiento de ESE héroe, 3 monedas por el tecer movimiento de ESE héroe. Y cuando acabe con él y decida empezar a mover OTRO héroe, empezamos su primer movimiento con 1 moneda y así sucesivamente, o como es el cuarto movimiento heróico (sumado a los del héroe anterior) costaría 4 monedas aunque fuese el primero que hace este segundo héroe ¿Cómo funcionaba en Titans? Espero haberme explicado.

Creo que lo que se va incrementado en precio es el "movimiento heróico", no el "movimiento de un héroe" de ahí el matiz. Es decir, tú pagas 1 moneda + 2 monedas + 3 monedas... por cada movimiento en el que esté implicado un héroe independientemente de quién sea. Si tienes dos héroes en juego en espacios diferentes y quieres mover ambos, junto con sus tropas, a dos territorios adyacentes pagarías 1+2=3 monedas. Con lo chetados que estan los héroes no creo que tenga sentido darles aún más ventaja.

Además en la expansión Titans de la edición clásica también es así. Cito textualmente:
"It cost 1GP for the first move. The player can then decide to perform a second Titan move, with the same Titan or with another, for 2GP. A third move would then cost 3GP, and so on"

Me gusta la respuesta. Gracias.

En BGG hay doscientos millones de preguntas y aclaraciones de cómo funcionan muchas cosas. No sé si la gente es lerda o si realmente el juego deja muchas lagunas y libre interpretación.

Por ejemplo ¿se pueden mover tropas de una zona de una isla a otra zona de la MISMA isla, que no esté adyacente pero esté conectada vía barcos? Como las dos esquinas de un croissant pasando por una cadena de barcos en su playa/bahía, habiendo otra zona de tierra entre ambas esquinas, quedando sin adyacencia entre ellas, para imaginárnoslo. Hay quien interpreta las reglas diciendo que sí se puede, otros que no, que sólo se puede si das el salto a una segunda isla... Luego que si en el movimiento heróico es diferente, que si patatín que si patatán. Un follón. Y ya no hablemos de reglas específicas de cada monstruo o héroe.

Se me están quitando las ganas de jugar y fíjate que esto era un juego clásico con muchos años de poso, asentado y bien aclarado, como para que me lo llenen ahora de FAQ e inconsistencias.

Cita de: Collymore en 18 de Febrero de 2025, 22:40:32
Me ha surgido alguna duda de reglas que dejo por aquí.

Otra que estoy leyendo en BGG que parece sin resolver. Se conoce que el movimiento heróico se apoya en la antigua expansión Titans. 1 moneda por el primer movimiento heróico de un héroe, 2 monedas por el segundo movimiento de ESE héroe, 3 monedas por el tecer movimiento de ESE héroe. Y cuando acabe con él y decida empezar a mover OTRO héroe, empezamos su primer movimiento con 1 moneda y así sucesivamente, o como es el cuarto movimiento heróico (sumado a los del héroe anterior) costaría 4 monedas aunque fuese el primero que hace este segundo héroe ¿Cómo funcionaba en Titans? Espero haberme explicado.

Cita de: Collymore en 19 de Febrero de 2025, 22:59:33
Por cierto, alguien sabe para qué sirven las cartas de criaturas y de héroes que vienen sólo con el arte del juego? No sé si están sólo para hacer bonito o tienen algún tipo de incidencia en el juego

Según he leído es para que la gente se invente sus propias criaturas/héroes con reglas locas. Creo que en BGG ya hay alguna idea compartida por usuarios creativos.

Yo creo que a Delaware le podría llegar a gustar, si le diera un poco más de rodaje, pero soy yo mismo el que no tiene paciencia ni problemas para desterrar juegos si la primera toma de contacto no me satisface. Ya ha dicho que asume el riesgo de perderse algo potencialmente bueno a cambio de invertir tiempo en jugar otros títulos que conoce y le gustan. Perfectamente respetable.

Comulgo especialmente con esto, porque también lo vivo en el apartado musical habitualmente. Discos que de primeras no me gustaban mucho y que tras unas cuantas vueltas más se convierten en mis favoritos de un grupo o un año dado. Y al revés, trabajos de los que todo el mundo habla maravillas y, pese a obligarme a varias escuchas, no me acabo familiarizando. No me dicen nada de nada.

Dicho esto...

Cita de: asfaloth en 18 de Febrero de 2025, 22:32:18
Es harto difícil conseguir todas las tecnologías, por ejemplo, o hacerlo supone perder optimización. Hay sectores que quedarán sin mayorías, hay planetas que quedarán sin orbitadores ni aterrizadores, etc.

Lo que se ha dicho es que lo de que no se descubran ni se aprovechen las razas aliens es algo realmente raro.

Yo he jugado 8 partidas y en todas ellas he ido a cosas diferentes y he hecho cosas diferentes, más que nada porque es imposible jugar bien sin adaptarte a lo que va ocurriendo en el tablero. Ha habido partidas en las que he explotado las dos razas, en otras una más que otra, en otra he hecho cosas en saturno y marte, en otra en lunas de jupiter y en mercurio. En una he puesto más orbitadores que aterrizadores y en otra viceversa, en otra he explotado la acción del escaneo y en otra lo he hecho discretamente o nada. He hecho lo que me ha dado literalmente la gana y no lo que el autor me obliga y eso es algo que valoro mucho en un juego de mesa.

Un juego guionizado para mí son los Lacerda y en concreto Kanban, donde tengo que seguir la batuta del autor de coger diseños, coger piezas, fabricar coches, comprarlos y mejorarlos. Si me salgo del esquema porque me pisan la acción o por culpa de Sandra, ya empiezo a entrar en rancho por haberme salido del camino.

También está más guionizado Agrícola por ejemplo que Seti donde todo pasa por ser el primero en hacer habitaciones extras para alojar nuevos familiares y hallar el mejor método de alimentación para luego una vez resueltas esas dos cosas poder centrarte en hacer la granja (y aún así Agrícola me parece un juegazo a pesar del guión porque ofrece libertades dentro de ese guión).

Este Seti solo por las cartas que te van tocando, por la rotación del sistema solar, por los bonos de las tecnologías, por las ventajas que ofrecen los aliens de cada partida, etc, etc, es un juego lleno de oportunidades para que decidas tu camino en momentos concretos. Es tremendamente táctico.

Cita de: JVidal en 18 de Febrero de 2025, 22:35:16
la gracia que le veo yo es que hay 3 elementos que añaden mucha variabilidad: las cartas sobretodo, el mapa rotatorio y los aliens de cada partida, estos ofrecen posibilidad de estrategias distintas tanto entre partidas como incluso durante las mismas, siempre hay que hacer cosas distintas para llegar a tus objetivos, no como el Arnak que el track es fijo y te acabas aprendiendo los monstruos, SETI aporta experiencias más ricas en matices con toda esta variedad de posibilidades para terminar haciendo las mismas 2 cosas

...hago mías (a día de hoy) todas y cada una de estas palabras de ambos compañeros. Ni media coma cambio.

Así da gusto entrar en la bsk. Gracias por tu crónica y tus impresiones, Knosos.

Cita de: JVidal en 16 de Febrero de 2025, 21:26:37
Creo que vuestros razonamientos están ofuscados por los gustos personales de cada uno, hay quien prefiere el tipo de euro Arnak y quien prefiere el tipo de euro SETI, enfocados para diferentes nichos de eurogamers

Más que ofuscados... apoyados 

Pero sí, creo que es justo eso. Por lo demás, muy de acuerdo con todo lo que has dicho. Incluido lo de los edificios del GWT.

El tipo Arnak donde ya sé lo que tengo que hacer y la motivación reside en optimizarlo (opción 1, opción 2), no me suele gustar mucho. Prefiero el tipo SETI donde no sé qué carajo tengo que hacer (opción 1, opción 2, opción 3, opción 4...) y me lo voy a tener que montar diferente en función de cosas que vayan ocurriendo. Quizás un estilo menos justo y equilibrado, pero esa incertidumbre me gusta.

Cita de: Delaware en 16 de Febrero de 2025, 16:06:14
por un lado yo la comparación que no veo ni con gafas es la de Terraforming, que es un juego totalmente distinto basado en hacerte el motor de recursos

Esa sensación de que te van llegando cartas a la mano, ver cuánto cuestan, si te las puedes permitir, si la condición para jugarla se está dando, si las puedes aprovechar o ya pasó su momento, si merece la pena guardarla en la mano para los últimos compases de la partida o no, si puedo poner un océano o lanzar una sonda de forma más barata que mediante la acción básica... Además hay un mapa central cambiante, sea por movimiento o por loseteo, que no se reduce únicamente a albergar tracks o espacios de colocación de trabajadores...

Cita de: Delaware en 16 de Febrero de 2025, 16:06:14
Puede que mis partidas fueran raras o que no jugásemos bien (bien en el sentido de con destreza, de reglas estoy bastante seguro de no haber cometido ningún error) pero aseguro que lo que cuento pasó y no me parece que invalide mi crítica. Si el juego permite partidas aburridas será por algo. Yo no confío en juegos en los que los jugadores se tienen que poner de acuerdo para hacerlos divertidos, como Western Legends, por ejemplo.

Intuyo un escenario en el que descubristeis una huella rosa, una amarilla y una azul (primer alien descubierto) antes de que alguien repitiera huella de un color. En ese caso, preferisteis la certeza del alien presente cuando empezasteis a repetir colores, en vez de colocarse en la incertidumbre del alien desconocido. Aún sabiendo que en ese segundo caso se garantiza una carta de ese segundo alien por cada aportación para darle la vuelta, lo cual me parece lo suficientemente atractivo como para ir. En ese caso se me ocurren dos apuntes:
- Probablemente ganasteis muy pocas huellas de colores durante la partida. En las mías se hacen más huellas que espacios tiene un único alien, así que antes de irse a la casilla de consolación abajo del todo, la gente va a ir tarde o temprano al segundo alien.
- Si la gente ve que puede ganar más PV con otras estrategias que no impliquen las huellas de los bichos (lunas, meter cartas de ingresos, coleccionar tecnologías, visitar planetas, whatever...) y sale una partida donde el segundo alien no se descubre... Eso todavía habla mejor del juego porque tienes una casuística mayor de cosas que pueden darse y le dan variedad entre partidas.

No me parecería menos divertido si en algunas partidas no llega a descubrirse la segunda raza extraterrestre. Yo tampoco soy nada fan de los juegos que dependen de los jugadores para funcionar, salvo algún caso muy concreto.

Mira, me vienen a la mente un A Study in Emerald (me gusta por lo bizarro de la propuesta) o un Antiquity (me gusta por su exigencia gestionando el espacio campestre). El primero es muy propicio a terminar demasiado pronto si alguien asesina un agente principal restauracionista "because of jajaja" y el segundo es muy propicio a no terminar jamás si los jugadores no se enfocan en cumplir su condición de victoria. Al Western Legends no he jugado pero lo miré por encima y veo lo que dices. No es para mi.

Cita de: Caixaa en 16 de Febrero de 2025, 20:13:01

Cita de: Lapu en 16 de Febrero de 2025, 12:55:00

Cita de: Delaware en 16 de Febrero de 2025, 10:41:51
A ver, no está mal parido, tiene buena interacción, aprieta de recursos, no se alarga. Pero he leído muchísimo hype para luego acabar jugando una especie de Arnak, en el sentido de que tenemos que buscar hasta debajo de las piedras formas de seguir haciendo acciones, conseguir las mismas acciones pero un pelín más provechosas y más baratas con nuestras cartas y conseguir ese ansiado recurso que te va a permitir encadenar un combo que haga que pases dos turnos más tarde... y aunque las sensaciones se me repiten ligeramente, no lo mejora.

No voy a ser yo el defensor más ferviente de este juego. Me parece un muy buen euro, pero nada que ver con los mejores. Ahora bien, jugarlo "un par de veces" no te va a permitir asegurar jamás, si tal o cual acción merece más la pena que otra. Y menos en un juego tan testeado (hay mucha literatura en BGG) donde estamos debatiendo si acciones básicas merecen la pena o no, no efectos chiripitifláuticos de una carta entre doscientas. No hay debate posible. Lo que puede haber o no son ganas de invertir tiempo y partidas en descubrirlo.

Esto también te valdría para el Arnak...

...y para otros doscientos mil juegos perfectamente testeados y equilibrados cuyas mecánicas y/o dinámicas de juego no me atraen lo suficiente como para querer invertir tiempo en ellos. Por matizar un poco más mi opinión sobre el Arnak.

Cita de: Delaware en 16 de Febrero de 2025, 10:41:51
A ver, no está mal parido, tiene buena interacción, aprieta de recursos, no se alarga. Pero he leído muchísimo hype para luego acabar jugando una especie de Arnak, en el sentido de que tenemos que buscar hasta debajo de las piedras formas de seguir haciendo acciones, conseguir las mismas acciones pero un pelín más provechosas y más baratas con nuestras cartas y conseguir ese ansiado recurso que te va a permitir encadenar un combo que haga que pases dos turnos más tarde... y aunque las sensaciones se me repiten ligeramente, no lo mejora.

Es esto básicamente, sí. Pero...

...no veo para nada la comparación Arnak. A mi me deja más bien sensaciones de Terraforming Mars. Arnak me parece bastante insulso y SETI, si bien ya digo que no me parece top, me invita de momento a querer seguir explorándolo. Arnak no lo consiguió tras el mismo número de partidas. Creo que tendrá un techo y en algún momento lo "gastaré", pero de momento me gusta más.

En cuanto al segundo alien que no acaba de ser descubierto, tampoco lo entiendo. En mis tres partidas siempre se han descubierto ambos y han terminado ambos casi llenos. Si la primera huella rosa ya está colocada y he ganado ahora mismo otra rosa, voy a ponerla en el segundo alien. Lo mismo con los otros dos colores. Para cuando el primer alien esté completo con una huella de cada uno de los tres colores y se le de la vuelta, el segundo debería estar a punto de caramelo. No entiendo un escenario donde en la fase inicial del juego haya solamente huellas en uno de los aliens, estando los dos sin descubrir. ¿Preferís el espacio de consolación del primer alien en vez de ir al espacio potente del mismo color en el segundo alien? ¿No vais a por las huellas de los tres colores hasta que se ha dado la vuelta al primer alien?

Y lo de que la gente no escanea porque no merece la pena, repito lo dicho en mi mensaje anterior. El objetivo no es tanto ganar la mayoría, sino más conseguir datos para hacer correr el ordenador. Con las correspondientes tecnologías es muy lucrativo conseguir 3-4 datos en un solo escaneo, pinchar esos deliciosos circulitos azules por PV y recursos y saber que pronto tendrás una huella azul y quizás califiques para una huella rosa en un futuro.

No voy a ser yo el defensor más ferviente de este juego. Me parece un muy buen euro, pero nada que ver con los mejores. Ahora bien, jugarlo "un par de veces" no te va a permitir asegurar jamás, si tal o cual acción merece más la pena que otra. Y menos en un juego tan testeado (hay mucha literatura en BGG) donde estamos debatiendo si acciones básicas merecen la pena o no, no efectos chiripitifláuticos de una carta entre doscientas. No hay debate posible. Lo que puede haber o no son ganas de invertir tiempo y partidas en descubrirlo.

Muy interesante y útil. Muchísimas gracias, Colly.

Finalmente he podido jugarlo de nuevo. Sólo tres partidas a mis espaldas, pero me permito poner unas palabritas al respecto. Dos de ellas han sido a 4 y una a 3 jugadores.

En cuanto a la duración, me ha sorprendido que la última partida a full de jugadores y con 2 novatos, apenas ha durado 3 horas (tiempo de juego efectivo). A SETI se le achaca que dura excesivamente y que a 4 jugadores es un infierno esperar a que te toque y bla bla bla... No me ha dado esa sensación con los jugadores que he tenido esta vez. Para un euro de estas características me parece una duración normal y nada exagerada.

SETI quiere verte en tu mejor versión estratégica pretendiendo que alcances objetivos final de partida, tanto por las losetitas doradas como cartas que pueden llegar a tu mano con PV por objetivos cumplidos al acabar. Por otra parte es tremendamente táctico porque te hace jugar con cartas que en cierto momento te pueden venir bien pero en otro pueden ser auténtica basura. De ti depende decidir si esperar al momento adecuado para jugarlas, generar tú mismo ese momento o sencillamente usar la carta para otra cosa que no sea su efecto central. El continuo movimiento del sistema solar hace que las distancias entre planetas cambien, los asteroides a traspasar entre medias aparezcan o desaparezcan... o que los sectores en los que más te interesa participar se alejen de tu radio de acción, mientras otros quizás aparezcan justo en el turno más o menos (in)oportuno. Cada jugador ha de sopesar y jugar con el famoso timing. No sólo es importante lo que hacer sino cuándo hacerlo... o si realmente merece la pena intentarlo. Todas las cartas parecen atractivas pero es vital centrarse en mini-objetivos factibles y, por mucho que duela, despedirse de cartas, descartándolas para conseguir otro recurso más aprovechable en ESE instante. Tampoco pasan tantas y tantas cartas por tus manos así que hay que tener cuidado con esa gestión.

La economía del juego aprieta, los recursos escasean y lo suyo es exprimir cada acción para que te genere más chicle del que seguir estirando, para así poder seguir haciendo acciones que te potencien de cara al futuro o te empiecen a dar buenos puntazos para cerrar la partida. No es difícil tener una mano de cartas bien caras (y quizás por ello buenas en muchas situaciones). En ese caso si te centras en jugarlas y, digamos, además lanzar una bonita sonda, habrás hecho dos o tres cosas en una ronda y ya casi te tocará pasar por falta de dinero. Es muy satisfactorio y parte esencial de SETI poder jugar una carta que te permite hacer una acción básica por menos recursos (o gratis), a su vez utilizar el bonus generado (datos, tecnología, etc) para activar acciones gratuitas que te den esa publicidad/energía/movimiento que te faltaba para poder hacer otra cosa con la que seguir tirando antes de pasar... ¿Por qué usar una energía en moverte una vez con tu sonda si puedes pagar un crédito para jugar una carta que te da 4 movimientos y 1PV por cada planeta diferente que visites en tu turno? Bueno, pues a veces es necesario usar esa energía para llegar a donde quieres llegar AHORA antes de que gire el sistema solar y aparezca tu objetivo en casa Pepín.

El juego no es directamente interactivo pero puede ser altamente interactivo si se dan las circunstancias, sobre todo a 4 jugadores. Además del mentado giro del sistema solar que puede hacer cada jugador y dar al traste con tus planes... o facilitártelos, tenemos la carrera por los espacios que mas PV dan en los milestones final de partida y la oportunidad de participar en escaneos en los sectores exteriores. En la partida de hoy, un jugador ha sufrido continuamente la comida de tostada por parte de los demás. Le han quitado cierres de sector que necesitaba desesperadamente, le han movido los planetas justo cuando tenía pensado volar con los recursos estrictamente necesarios o le han aterrizado en una luna para la cual estaba telegrafiando sus mismas intenciones. Así que cuidadín, no es Barrage, pero puede haber miga interactiva indirecta.

Los aliens son otro de los elementos protagonistas. En cuanto se descubren tiene bastante sentido focalizar los descubrimientos de huellas rosas, azules y amarillas en ellos. Puedes desentenderte de los aliens e ir a conseguir PV de otra manera, pero al final el juego está enfocado en ellos y lo normal es que sus huellas terminen repletas de los tokens de los jugadores. Cada raza tiene un gimmick diferente y una forma especial de acercarte a ellos, pero al final no dejan de ser espacios donde poner tus fichas al descubrir huella. Dichos espacios te pueden dar una carta de esa raza alien concreta, PV, recursos, mezcla de varias cosas... Sus cartas suelen ser bastante lucrativas y una versión mejorada de las cartas del mazo normal, que vas a querer tener y jugar. En nuestra primera partida salieron los Exertians y hoy han vuelto a ser los primeros en ser descubiertos. Aliens poco queridos porque interactuar fuerte con ellos te hace acumular "puntos de peligro" y, al final de la partida, el jugador que más peligro haya acumulado pierde el 10% de su puntuación. Bien, pues en esta tercera partida he decidido ir muy fuerte a ellos, poniendo en la mesa la seguridad de que sería yo el que se jalaría esa resta de puntos. Y así ha sido, pero creo que me han dado más de lo que he perdido porque aún así he podido acabar segundo. Jugar con experiencia y con cabeza te hace ver de otro modo caminos a los puntos que al principio quizás no veías tan lucrativos. Esto me lleva al tema de los escaneos de sectores, bastante cuestionados en algunos hilos de BGG. Efectivamente, si vas a escanear, mejor cargado de tecnologías para repartir más tokens. Y sí, escanea en primera línea para conseguir datos con los que rellenar tu ordenador más que por ganar mayorías en los sectores. Con una única acción calificas para dos colores diferentes de huella: rosa si ganas sector (quizás) y azul por hacer funcionar tu ordenador cuando esté lleno de datos (seguro).
Dentro del marco sencillo en el que se mueve el juego, es decir, juega cartas, "cuelga" sondas por los planetas... y ya, te deja margen de maniobra para poder añadir fantasía a tus partidas y eligir en cierto modo cómo vas a querer puntuar. O, mejor dicho, dejarte influenciar y moldear tus opciones en función de cómo te venga dada la providencia. Hay que dejarse llevar, fluir y aceptar/aprovechar el coste de oportunidad. El que mejor optimice lo que tiene, sin encorsetarse u obcecarse con algo, pero teniendo claro el camino que necesita, es el que probablemente ganará.

No lo veo un juego imprescindible ni sobresaliente pero sí que me está pareciendo un notable alto muy agradable que aúna todo lo que un eurogame moderno hace bien. Un cholón de cartas, buenos componentes, mayorías, gestión de escasez de recursos, sorpresas, estrategia, táctica, tema... Justifica su popularidad desde el Essen pasado, tiene potencial de ser querido por la comunidad durante los años venideros y seguro que se beneficia de futuras expansiones en forma de nuevos aliens, nuevas cartas o Dios sabe qué. No me ha generado una obsesión como lo hicieron recientemente Nucleum o Civolution, pero está cumpliendo bien, gusta en mi mesa y, de momento, se queda en la colección.

Cita de: Lapu en 01 de Febrero de 2025, 22:25:37

Cita de: Lapu en 29 de Enero de 2025, 23:35:12
Este viernes tengo mi tercera partida, si nada sale mal. A ver si para entonces ya voy sacando algo en claro y vengo con los deditos calientes.

Partida cancelada. Mierda pa' mi por gafarla. A la próxima no digo nada.

Por fin. Tercera partida al SETI. 4 jugadores. 2 de ellos completamente novatos y 2 jugábamos la tercera partida juntos.

El baile de puntuaciones ha estado chulo porque el lila ha empezado liderando bastante al principio, luego ha habido un punto donde todos menos el verde nos hemos ido acercando y sobrepasando unos a otros. En el recuento final el lila se ha vuelto a ir hacia delante, yo me he ido detrás de él y el verde casi sobrepasa al blanco contra todo pronóstico. No recuerdo las puntuaciones finales porque no me las he anotado ni he hecho foto, pero ha sido algo así como 195, 175, 160, 155.

Ojo al dato: la partida a 4 apenas ha durado 3 horas, siendo la mitad novatos que se han comido las reglas pocas horas antes, no se han enterado de una mierda y hemos tenido que explicárselas de nuevo con el juego desplegado. No me parece ni exagerado ni extremadamente largo para un juego de este calibre.
Bastante dinámico, divertido y tenso. Paso a explayarme un poco más en el hilo correspondiente de "¿Qué os parece...?

Cita de: Andrekof en 12 de Febrero de 2025, 23:07:39
Estimados, me alegro encontrar este lugar y poder aclarar dudas de este gran juego, por favor si me pueden ayudar, tengo dudas sobre las cartas de batallas que destruyen un guerrero antes de medir fuerza, que sucede cuando 2 jugadores tienen esta carta? quien juega primera? la persona que esta saqueando? Muchas gracias.

No recuerdo bien porque no tengo las reglas delante, pero diría que sí. ¿Puedes poner un ejemplo en el que el orden de ejecución en ese caso sea relevante?

Recibido hoy en Hamburgo. La caja de la versión plastiquera es un disparate. Prácticamente un cubo de 5kg con campo gravitatorio propio. Ya puede ser bueno.