Cita de: Altea en 18 de Noviembre de 2021, 16:09:01Cita de: ugeltroglodita en 18 de Noviembre de 2021, 13:26:44Sobre esto, biológicamente todos tenemos pene o vagina (y ni siquiera, o quizá ambos, que los intersexuales existen), y de paso tetas/barba y demás caracteres secundarios. Pero yo creo (junto con un amplio colectivo) que no somos biológicamente ni hombres ni mujeres, porque los géneros son constructos sociales, y hay mujeres con pene y hombres con vagina. Metafóricamente y también literalmente: hay muchas personas trans que no se han sometido a una operación genital, que es una cirugía compleja y cara. No por ello dejan de formar parte de su género (que es aquel al que han transicionado, por las dudas).
En cuanto al tema inclusivo relativo al colectivo LGTBI+ (y si me dejo alguna letra disculpas por adelantado) es algo que no entiendo y no comparto. Si los discursos empezaran con un "Queridos heterosexuales" entendería las quejas. Pero si los discursos comienzan con "Hombres, mujeres" no entiendo y no comparto que también haya que citar a "lesbianas,gays,trans..." y demás. Una cosa es el género y otra tus intereses sexuales.
No, pero es que hay gente cuya identidad de género no concuerda con su género biológico. Bueno, cuando se habla de "hombres, mujeres" se hace con la intención de incluir a todo el mundo, porque biológicamente todos somos hombres o mujeres, y a eso se hace referencia.
Por esto hay personas en el espectro enby que no se sienten representadas por un "todos y todas". Sienten que su género o falta de él, que se construye al margen de las dos opciones mencionadas, no se tiene en cuenta. Hablas a hombres y mujeres, no a enbys. No es mi caso, pero puedo comprender perfectamente que personas con una identidad de género de este tipo no se vean reflejadas en una dualidad -o/-a. Esto reproduce un binarismo que es exactamente, por definición (no binario/a) a lo que no pertenecemos. Como puedes ver, no tiene que ver con tus preferencias sexuales ni nada similar. Es un tema de género: tienes la delicadeza de dirigirte a los dos géneros hegemónicos para no discriminar a ninguno, pero haciendo eso te dejas a los demás géneros en el camino. Y te prometo que también existimos
Discrepo de que el género biológico sea un constructo social. Las especies, en cuanto a la reproducción, se clasifican en sexuales o asexuales. En las asexuales todos los individuos son iguales (respecto a su sexualidad). En las sexuales hay dos tipos de individuos, ateniendo a su sexualidad, y de ahí nace la clasificación binaria que utilizamos.
Sí admito que gente cuyos órganos sexuales no sean los estándar (hermafroditas, asexuales, etc) pueda sentirse molesto por esta clasificación. Entiendo que se quedan fuera del "todos y todas" sin maldad, simplemente pq como el 99% de las personas responde a esa definición básica es la que se usa, pero asumo que es una injusticia. Si fuera esta gente la que se quejara del lenguaje les daría toda la razón.
A día de hoy (quizá por desconocimiento) el resto de quejas me parecen improcedentes. Porque cuando se dice "Señores y señoras" lo que en realidad se está diciendo es "Personas con pene y personas con vagina". No se está diciendo "Hombres que se sienten hombres, y mujeres que se sienten mujeres". Entonces, que gente con pene o vagina se queje de que se sienta excluida atendiendo a tal o cual sentimiento me parece retorcer la realidad.
A mí me da igual la sexualidad y la identidad con la que cada uno se sienta a gusto. Cada cual que haga lo que le parezca mientras respete a los demás. Pero hay situaciones en las que soy consciente de que hay una injusticia o desigualdad, situaciones en las que hay reclamaciones por parte de un colectivo y la verdad es que no estoy seguro de cuál es la postura correcta al respecto, y situaciones en las que me parece que la reclamación no tiene ningún sentido. Y esta (el lenguaje inclusivo relativo a la identidad de género) me parece una de ellas.
En mi opinión el lenguaje inclusivo debería ir dirigido al uso de expresiones que agrupen a la totalidad. "Estimada audiencia", "Las personas", "La gente", etc. Pero incluir a más subgrupos en el archiutilizado "Señoras y señores" lo único que consigue es hacer el lenguaje más incómodo, y causar más exclusión, ya que todo aquel nuevo subgrupo que aparezca en escena y que no tenga presencia en las formas cordiales utilizadas se sentirá (con razón) todavía más señalado.
Gracias Altea por explicarnos el concepto y siento si algunos de mis comentarios te han podido resultar ofensivos. Respeto a quien se sienta así y sé que en muchos aspectos tiene obstáculos con los que yo no me tengo que enfrentar. Pero hay reivindicaciones que no me parecen asumibles, que creo victimistas en exceso, y de ahí el tono satírico en alguna de mis declaraciones anteriores, que en todo caso iba dirigido a la reivindicación, no a la identidad.
