http://boardgamegeek.com/boardgame/63268/spot-it

¿No?

Yo también apoyo la tesis cultural.

Cita de: Wkr en 07 de Octubre de 2011, 12:39:36
Ojo, que también hay gente que confunde el sentido. Para muchos las agujas del reloj se mueven hacia la derecha y para otros hacia la izquierda. Haced la prueba.

Evidentemente, la aguja de los minutos va hacia la derecha entre "menos cuarto" e "y cuarto" y hacia la izquierda entre "y cuarto" y "menos cuarto". Algo similar le pasa a la horaria entre las tres y las nueve.

Todo esto pasa por intentar definir una magnitud angular en términos posicionales. 

¡Por fin!
Enhorabuena Perepau.

¿En qué consisten los cambios para hacerlo más "familiar"? (aparte del evidente cambio de tema).

Muchas felicidades Melko!!! Disfruta de todo el proceso que te espera, nos vemos en Granollers.

Y al ganador por supuesto también, aunque no creo que nos lea.

No; avisan a todo el mundo, la diferencia es que a los finalistas les piden discreción sobre su condición.
Y, aunque el día de hoy no se acabe hasta las 23:59:59, a la práctica hay que ser compresivo y entender la currada que supone para Oriol; a mí el año pasado me llegó a la 1:33 del día siguiente.

Enhorabuena a todos los participantes, especialmente a los finalistas y a disfrutar de la emoción....estoy esperando saber a quien le tengo que poner la chaqueta verde. 

Cita de: bravucon en 26 de Abril de 2011, 10:44:19
... Así que me parece que quereis buscarle los tres pies al gato.

En todo caso sería buscarle hasta los tres pies al gato. 

Cita de: joff en 02 de Abril de 2011, 17:17:45
ya que ha resucitado el hilo... repito que tengo ganas de jugar la final    (y pensator seguro que también), ¿los demás se animan? ¿algún sábado?

Yo me animo, incluso a la idea de horak.
Veo que manub aparece como visitante por aquí, ¿lo seguís viendo por el Queimada?

Gandalf, otro recuerdo, el R.Madrid le ganó la liga al Barça con cierta facilidad.

No sé si volver a despedirme con un "ya diréis", pues ha pasado más de un año desde el último.

Un saludo. La niña de maltzur debe ya correr maratones.

Ya está para iPad e iPhone!!!

http://itunes.apple.com/es/app/22-pommes/id426025001

Un saludo

22 pommes 

Cita de: ximocm en 19 de Marzo de 2011, 14:20:26
Y me pregunto... quien se beneficia de las ventas de ese juego???

Parte para el programador, parte para Cocktailgames y una pequeña parte para mí.

Cita de: kokorin (Perepau) en 14 de Marzo de 2011, 17:58:18
Ipad???

Cita de: piterlouis en 19 de Marzo de 2011, 01:23:11
Me parece un juego genial!, enhorabuena!. Y muy fácil de adaptar para cacharritos de, precisamente: "la marca de la manzana mordida"

Pues si, me estaba esperando a que se pudiese descargar para informar...¡pero el amigo Pere Pau es un lince!

Creo que tiene muchos aspectos interesantes y que se podrían sacar elementos para el debate o para analizarlos con más profundidad.
En cuanto al tema principal de la conferencia parece que es necesario que, de una vez por todas, se realice un buen artículo que demuestre que: el azar es un jugador. Un jugador cuya forma de jugar viene determinada por las reglas y que puede ser: caprichoso, severo, estricto, misericordioso...todo depende de lo bien que lo haya implementado el autor en el juego. Rechazarlo porque sí puede ser un capricho que te impida jugar con un excelente jugador.
Una vez inicie un hilo sobre ello, pero parece haber desaparecido.

Por otro lado, me ha parecido muy curiosa la similitud de su párrafo sobre el serpientes y escaleras con algo que escribí yo por aquí respecto a la oca

"Desde la perspectiva de un jugador de estrategia abstracta, por ejemplo, Serpientes y Escaleras es anulatorio, un juego degenerado, no vale la pena gastar su tiempo en él. Pero la realidad es que está perfectamente adaptado a su nicho en el ecosistema de los juegos. Jugando a Serpientes y Escaleras, un niño aprende a esperar su turno, hacer movimientos, y experimenta algunas de las emociones que evocan los juegos, gana experiencia practicando al contar; y también aprende a asimilar el "círculo mágico": la idea de que lo que sucede en el juego permanece en el juego, que te esfuerzas por ganar, pero que el perder no tiene consecuencias externas al juego y por lo tanto no genera sensación de malestar."

Este mensaje formaba parte de un hilo que también ha desaparecido:
"...Pero ¿que hace de la oca un juego si no hay decisión?. Precisamente el hecho de que la oca se considere un juego sin haber decisión, aporta luz al tema:
Familiarización con los elementos, componentes (fichas, el dado, tablero), regla de turno y material propio (mi ficha) (¿alguien os explicó esa regla del ajedrez que nadie explica y que podría resumirse así: "si llevas las blancas no puedes mover las negras y viceversa"? posiblemente nadie necesitó explicaroslo porque antes que al ajedrez jugásteis a la oca), asumir y aceptar unas reglas, azar representado por un elemento, partes del espacio de juego (casillas) donde suceden acontecimientos (positivos o negativos), carrera, objetivo final, ganador.
Evidentemente no quedaré con Wasq y compañía para tirarme 12 horas jugando a la Oca, pero no me cabe duda que es un juego; un juego de iniciación bien pensado."

Muchas gracias por la traducción.

Creo que mezclas un poco los términos. Con tu permiso:

Por un lado tenemos el final de partida, que está relacionado con el cumplimiento de una condición: número de turnos, que se acaben las cartas, que queden tantas losetas o menos, que tal o cual ficha ocupe tal o cual posición del tablero...o que un jugador cumpla con tal o cual objetivo...

Después tenemos los sistemas de puntuación, que es el sistema para establecer un valor numérico de una variable que llamamos puntos (normalmente una variable por cada jugador).

Por último, la condición de victoria que es la que determina quien es el ganador. Fundamentalmente  existen dos grandes tipos de condiciones de victoria:
   -Quien tenga más puntos gana (para eso se creó la variable puntos).
   -Quien haya cumplido con el objetivo gana (como tú muy bien dices, el objetivo puede estar relacionado con la variable puntos).

Sin embargo: nada de esto determina las sensaciones de las que hablas. A lo que tu te refieres es a la información de la que disponemos sobre el cumplimiento de la condición de victoria, ya sea de los puntos, propios y/o ajenos; o del nivel de cumplimiento de los objetivos por parte de los jugadores.
Puede que el final no consista en cumplir un objetivo y si el sistema de puntuación es abierto, todo el mundo sabe lo que está pasando.

Y, una vuelta de tuerca más, no a la información exacta y precisa, si no de la que dispones a la práctica.
Si hay muchas categorías a puntuar, aunque en teoría pudieses saber el valor de los puntos antes del final (Ej: Agricola), queda un poco velado. Mientras que a lo mejor hay puntos ocultos y sin embargo es muy fácil intuir la proximidad a la condición de victoria (Ej: Catán).

Por tanto creo que es un problema de la información práctica de la que dispones.

Dicho esto; a lo que preguntabas:
Los juegos con final muy velado me producen la sensación de : "Hazlo lo mejor que puedas y después recibirás la nota". Me gustan más los otros, no por que me guste tener la sensación de  mantener el control de la situación, sino porque me entero mejor de como la voy cagando.  
En concreto, el sistema de Catán me parece una genialidad. Pocos puntos, posibilidad de atacar al que va ganando (intentándole quitar caballeros y/o camino más largo) y el picante de no saber exactamente la situación (las cartitas ocultas que pueden tener algún punto).

Doy gracias a Jsper por "salvar" el mensaje inicial, ya que permite, por lo menos intuir, lo que puede haber pasado.
Busco hilos que puedan aclarar algo las cosas...y me encuentro un sinsentido, después de varios mensajes extrañísimos, tengo que volver a tirar de intuición para saber de que va la cosa...mensajes borrados, advertencias, aclaraciones a comentarios que ya es imposible leer...

Intentad leer este hilo y los iniciados por Alain, como si no supieseis nada....crean sensación de impotencia por el sinsentido...no sé si sería útil que alguien con poder ponga un pequeño resumen que los haga inteligibles y los cierre para que la bola de nieve no crezca más. No sé.

Un saludo y gracias.

PS: Y no es que tenga necesidad de entenderlo...es que tengo la obligación de defender la imparcialidad del concurso de Granollers si alguien la pone en duda....

Cita de: kalamidad21 en 13 de Diciembre de 2010, 23:49:25
también funciona el Bzzz, que me pareció un gran juego... pero ... "como no vende..." pues ya sabes lo que toca.

No importa, porque yo no me gano la vida con ello; pero claro que, si lo hiciese, no esperaría a que mi churumbel me dijese: "Papa tengo hambre" para contestarle:"No te preocupes que esta noche nos zampamos el alma de un prototipo para cenar".

También yo creo que hay juegos buenos y malos, ¡el problema es ponernos de acuerdo en los criterios para saberlo!  .
Y si un criterio es la experiencia, está claro que para valorar la "bondad" de un juego hay que jugarlo, y si me apuráis incluso más de una vez. ( Mi primera partida a "Ra" no acabó de convencerme, después de 4 o 5 creo que es una genialidad).

Me vale que alguien descarte un juego porque no es su estilo, porque no traga al autor, o porque no tiene la dichosa alma (Dios sabrá lo que queréis decir con ello)...pero por mucho "gurú tribal" que sea, no puede saber si un juego es bueno o malo si no lo juega.
Dicho esto: he jugado decenas de partidas a la "fábrica de churros: Keltis". A 4 versiones diferentes (posiblemente la peor es la que ganó el SdJ) y acepto que a alguien pueda no entrarle por el ojo; pero reto a cualquier "gurú tribal" (especialmente a Alejandro y Alberto porque he tenido el placer de compartir partida con ellos y son de trato agradable  a desmostrar, cara a cara y con unas cuántas partidas de por medio que el Keltis es un buen juego.

Me voy a corregir exámenes, que por eso si me pagan.