Cita de: rmnmon en 09 de Junio de 2010, 19:49:42
Hola
No me habia leido los hilos de baronet de antes pero tengo que reconocer que este me ha enganchado y creo que no soy el unico.
Me alegro de que así sea, rmnmon. Hace escasos minutos me confirmaban esa misma opinión un par de amigos en el Queimada (ambos besekeros), pero también hay gente a las que no les está gustando. En fin, todas las opiniones son respetables.
250.- ¿Qué piensas de Almodovar? que algo me dice que tendras una opinión interesante sobre él.
A ver, Almodovar como director y como "contador de historias" no me gusta. Lo que no quita que Almodovar ha roto muchos estereotipos en el cine y ha sacado al cine español del baúl de los recuerdos rancios y vetustos. Así que como innovador y como revolucionario del cine español sí que me convence más.
Me pasa un poco como con Tim Burton (sin parecerse en nada entre ellos); que tienen ideas y enfoques geniales pero que esas ideas luego debería de dirigirlas otro.
La primera película que vi de Almodovar fue "Pepi, Lucy, Bom y otras chicas del montón". Después de esa he visto bastnates más (Mujeres al Borde de un ataque de nervios, Átame, Tacones Lejanos, Todo sobre mi Madre, Hable con Ella y Volver; creo que no me dejo ninguna de las que he visto). La estética, la forma en que narra la historia y el desparpajo con el que habla de temas hasta esa fecha "tabú" en el cine español dieron un giro del revés al cine español, marcando un antes y un después de Almodovar. Lo que no significa que la peli fuera buena... para mí es muy mala. Pero sin duda el cine español de hoy en día le debe mucho más a Almodovar de lo que muchos aprecian en sus críticas, y de no ser por él tendríamos otro cine totalmente diferente... ni mejor ni peor, pero sí diferente.
251.-al principio del hilo hablabas de Kubrick como director sobrevalorado, pero entre los españoles ¿cual crees que es el que lo es más?
Carlos Saura.
Si hay algo que no soporto es el snobismo. Y Saura es un director sobrevalorado justamente por los snobs desde la década de los '60. ¿Por qué? Pues porque a Saura hay que entenderlo dentro de un contexto histórico específico. Si hubiera nacido 20 años antes o después no lo conocería ni su madre.
A ver, en los '60 España se encuentra sumida en la tercera década de dictadura, y comienzan a aparecer los hippys y los progres anti-régimen, que no son más que socialistas de salón que no han visto una manifestación en su vida ni una guerra mas que en el telediario. Y comienzan a encumbrar a un tio (Saura) cuyas pelis son una basura y de las que se entiende poco o nada por el mero hecho de que es de su cuerda (socialista).
Y claro, no dijeras que Saura era malo porque "es que sus pelis se han de ver desde otro prisma, tienen mensaje". Y claro, uno piensa ¿qué mensaje? "Pues mensaje hombre, que como hay cosas que no se pueden decir por la censura pues por eso deja todas las cosas a tu interpretación...".
Coño, Wilder o Ford nunca hicieron pelis "con mensaje" y fueron la coña marinera. En fin, debo de ser tonto que todo el mundo pilla el mensaje menos yo. Supongo que el día que se acabe la dictadura hará pelis que se entiendan y será un director genial porque podrá expresarse sin censura alguna y nos podrá mostrar su arte en todo su esplendor.
Pero que vá!! Llegó la democracia ¿y qué hizo? "Cría cuervos".
En fin, un tío que mires por donde mires no tiene una peli que no me arranque mínimo un bostezo, pero al que no critiques en público porque te dirán de todo.
252.- También has dicho que no hay ninguna pelicula catalana buena pero una de las más interesantes del año pasado para mi fue "Tres dies amb la familia", ¿la viste?, si sí ¿qué te pareció?
No, no la he visto. Mucho me tienen que recomendar una peli catalana para que me ponga a verla, porque si no hay recomendación específica directamente es que ni me muevo de casa. Lo siento, pero he tenido ya demasiadas experiencias frustrantes con Francesc Bellmunt.
No obstante si es catalana supongo que antes o después la emitirán por TV3, así que el día que así sea aprovecharé y le daremos una oportunidad. Pero vamos, que me da miedito.
253.- Y ya puestos ¿qué opinas del 3D? (para mi una tontería que sólo me hace desear que sea cabe la peli para quitarme de una vez las gafas).
El 3D es la prueba viviente de que no hay ideas en Hollywood y vuelcan su dinero en las nuevas tecnologías. Y eso no significa que las nuevas tecnologías aplicadas al cine sean malas, al contrario. A mí me parece muy bien que hagan cine 3D si la peli en cuestión es buena, pero si no tiene un buen guión ya puede ser 3D o 2D o en b/n o incluso muda que me parecerá una basura.
La tecnología es un además, algo que puede ayudar a una buena película a que sea disfrutada con mayor comodidad o realismo. Pero ir al cine y pagar una entrada para ver una sucesión de efectos especiales pues como que no; para eso me voy al Planetarium y alucino viendo primeros planos de Marte.
La escena final de Casablanca (la del aeropuerto) estaba filmada con un avión de fondo que era de cartulina, y como era más pequeño que el tamaño real de los aviones para dar sensación de profundidad y de realismo los mecánicos que hay alrededor del aparato eran enanos, para mantener la proporción con un avión real. Ya ves qué efectos especiales se gastaban en el '43. Pero es que tampoco necesitaban mucho más.
