Cita de: lagunero en 23 de Agosto de 2013, 03:10:05
Yo recogí lo que quedó de la TF del Lexington y pude seguir en la partida con el Yorktown intacto después de La Decisión. No sé donde estaban los SS japos, pero dos portaviones tocados, tal vez muy tocados, son relativamente fáciles de volver a localizar y destruir, y como ya se ha dicho, los hace mucho menos operativos que a uno sólo intacto. Creo que en una batalla real la decisión de terminar de hundir el portaviones tocado habría sido la más correcta (al grito de Más vale pájaro en mano...), pero en el juego, con las reglas en la mano y los efectos de los hits, y la posibilidad de hundir el otro CV en un golpe de suerte, yo diría que dañar al Yorktown nos habría hecho más daño, y valga la redundancia.

Tal vez ese portaviones nuevecito y lleno de aviones en mejores manos os habría dado un buen disgusto y podría haber cambiado el final...

Hombre Toni, no te desanimes, hiciste lo que pudiste, si algo se te puede achacar, y recuerda que te lo sugerí en alguna ocasión, fus la falta de reconocimiento propio embarcado.

Prácticamente no sabias nada de lo que pasaba a tu alrededor por ti mismo, y te basabas en los informes periódicos de tu cuartel general sobre las detecciones de fuerzas aliadas y las interceptaciones de comunicaciones cifradas enemigas.

Entiendo, aunque yo nunca he jugado, que el asignar misiones de reconocimiento a bombarderos o cazas enmarcados, no es del gusto de los almirantes que ven mermadas más aun si cabe su limitado poder aéreo, pero es necesario, aunque solo sea en los sectores donde la TF va a estar operando en las próximas horas.

Tambien reconozco que los aviones torpederos Devastator, barridos en la batalla de Midway y reemplazados a partir de ahí por Avengers, no eran adecuados, ni por cantidad de elementos ni por su escasa efectividad, pero aun asi y debido a su pésima autonomía y movilidad por hora, tampoco eran buenos para el reconocimiento, quizás un par de Dauntless de los que andabas sobrado tras recuperar la mayor parte de los del Lexington o incluso un Wildcat que en este escenario tenían su BHT reducido a 7 porque empezaban a operan embarcados y los pilotos navales aun no los dominaban, hubieran sido un excelente complemento a los obsoletos Devastator.

Lo cierto Toni, es que con 2 Devastator no bastaba, pero aun así tuviste la suerte de que uno de ellos detectara a los portaviones japoneses y una hora después un Catalina del Tangier hiciera lo propio.

Reconocer además que creo que fuiste el jugador que más Recons enemigos abatiste durante la partida, pero no fue suficiente para salvar la flota, y comentar a los jugadores japoneses pasados, presentes y futuros, que a pesar de la superioridad numérica de cada barco de escolta aliado individualmente en factor antiaéreo, de que cada TF aliada puede contener 15 barcos que es más que las japonesas aun así, se puede dañar a un portaviones aliado si no hay CAP en el aire, recordemos que los 10 Wildcats de que disponía Fletcher tuvieron que tomar una hora antes del strike que acabó con el Yorktown precisamente por haber derribado a dos Recons nipones (1 Val y 1 Mavis), lo que le restó dos preciosas horas de autonomía.

En fin, la cubierta estaba mas concurrida que la feria de Abril en Sevilla cuando llegaron los bombarderos de Takagi, y los incendios producidos por los ataques en picado y la acumulación de aviones en cubierta (just landed), facilitaron la aparición de los dos incendios que tuvo el Yorktown.

Ha sido un Midway al revés.

Gracias por participar Toni, te echaremos de menos en Australia

Cita de: XUAN en 20 de Agosto de 2013, 13:07:32
Retomo el hilo de la polémica sobre si fue acertado o no el ataque del VA. takagi sobre el Lexington y su posterior hundimiento.
Yo soy de la idea que un portaviones hundido ya no participa en la batalla, mientras que si es dañado, teniendo la noche tan cerca como estaba en el caso que comentamos...
Además veo poco operativo un sólo CV con el grupo aéreo de dos portaviones...
Vamos: que a mi entender, la decisión de Takagi y el posterior hundimiento del Lexington fueron un acierto y la clave para el posterior triunfo nipón.

Siento discrepar querido Juanjo, y desde mi perspectiva de arbitro y también conociendo la opinión a posteriori del propio Takagi, arrepintiéndose de haber atacado al Lexington en lugar de al Yorktown, me lo confirma.

Muchas sesiones de chat con Manu (VA Takagi), me indican que el mismo se arrepintió una y mil veces de esa decisión que en ese momento en caliente pareció la más acertada.

Con dos portaviones tocados, y con severas restricciones si no de velocidad si de operatividad aérea, el strike que puso en el aire el último turno el VA Fletcher, no hubiera sido ni tan numeroso ni demoledor, se hubiera encontrado con el mismo problema que se encontró Takagi en los últimos turnos de juego, no comentados aquí por cierto, y que no son otros que para poder montar un strike poderoso, tuvo que aguardar dos turnos con las FA's de ambos portaviones en el aire, desaprovechando la ventaja inicial del descubrimiento por parte de tus Mavis (el Recon Val de Takagi que cubría ese sector fue derribado por los Wildcats del Yorktown antes de poder transmitir), así pues este problema repito, le dio ocasión a los aliados para que descubriendo a los nipones una hora después que ellos, pidieran lanzar un strike tan potente como el de los japoneses pero con menos tiempo de reacción.

Esto no hubiera sido posible con el Lexington y Yorktown restringidos de L/F, pienso, Takagi es de la misma opinión que les hizo un favor a los americanos librándoles de una carga que no podían dejar atrás (que hubieran dicho en Washington).

Soy consciente que este es uno de los puntos delicados y clave de la partida y que cada jugador obraría y pensaría de forma diferente, es algo así como
la decisión de Kurita de darse la vuelta cuando tenía contra las cuerdas al Taffy 3 en la batalla de Leyte, o la del propio Halsey mordiendo el anzuelo dispuesto por Ozawa con portaviones vacios para que su flota dejase desprotegida al Taffy 3 y las cabezas de playa.

Ya tenemos hasta nuestra propia acción polémica, Manu tenías que ser tú el protagonista.

Para terminar, apuesto mi gorra de gala a que en esta partida si Manu se encuentra en esa tesitura de nuevo, ataca al portaviones indemne.

La verdad es que si, y seguro que se me olvida alguna gesta digna de resaltar, despues de dos años de juego y al paso que se me va degenerando la memoria, podeis imaginaros.

Por ello os animo a leeros estas vaciones el cuaderno de bitacora de las partida, en plan novela en la playa o en la montaña. Lo teneis disponible asi como todo el material de esta partida, de la anterior y de la futura (los que partecipeis), en la carpeta compartida drop box, la mayoria ya estais invitados y el que tenga interes que me escriba al correo ANAVCAST@GMAIL.COM y lo invito.

Cita de: XUAN en 15 de Agosto de 2013, 17:25:55
En esta batalla entre bases aéreas de los HQś la verdad que confíe mucho en la superioridad técnica de los zeke sobre los P39.  
Me extrañó, concluido el primer día de batalla. El no encontrarme con P40 americanos.
La vérdad que los pilotos australianos y yankees nos dieron de lo lindo el segundo día de batalla, çuando estaba preparado para el gran raid sobre Port Moresby.
El no conseguir la ansiada superioridad sobre la base enemiga, me convenció definitivamente de cancelar el desembarco.  
El Tercer día de batalla lo dediqué a utilizar gran parte de los aviones a apoyar a las fuerzas navales de  VA. takagi. consegimos atacar a la TF de cruceros australianos y por el margen de una hora, no fuimos capaces de atacar al cv Lexington.
El último día de batalla me dediqué a defender Lae. Con ataques exitosos de bombarderos sin escolta sobre la base enemiga.
¿Qué repercusión en vpś tuvo dicha pugna en la batalla final?

En este post hay otra cosa que comentas y que me gustaría aclarar, y es que como dice Juanjo, sus torpederos atacaron a la TF44 de Crace, los Australianos que vigilaban la entrada sur del paso de Jomard, y por un turno no pudo atacar al Yorktown que navegaba muy cerca y solo con la escolta de los buques de la TF17. Por un turno no atacaron estos aviones al Yorktown, sin embargo y para no regresar de vacio atacaron a los Australianos y más en concreto al crucero ligero Hobart de la marina australiana al que dejaron al garete y sin movimiento propio, fue tomado a remolque por uno de los destructores de la Tf17 el Alwyn, que durante toda la noche y al escalofriadamente ritmo de un hex cada 3 horas lo fue acercando a Port Moresby. Ni que decir tiene que Nimitz que mandaba la base no tenía idea de esta circunstancia y no pudo siquiera mandar algún caza a proteger a los desventurados buques, la noche fue su mejor aliada pero el I-29 submarino japonés con gran historial en esta partida, estuvo muy cerca de poder descubrirlos y mandarlos al fondo, por suerte, fue reclamado por el VA Inoue en aguas más a levante de su posición para tratar de rematar al Yorktown.

Otra pequeña epopeya de la batalla del mar del Coral que ha pasado desapercibida para casi todos.

Cita de: XUAN en 15 de Agosto de 2013, 17:25:55
En esta batalla entre bases aéreas de los HQś la verdad que confíe mucho en la superioridad técnica de los zeke sobre los P39.  
Me extrañó, concluido el primer día de batalla. El no encontrarme con P40 americanos.
La vérdad que los pilotos australianos y yankees nos dieron de lo lindo el segundo día de batalla, çuando estaba preparado para el gran raid sobre Port Moresby.
El no conseguir la ansiada superioridad sobre la base enemiga, me convenció definitivamente de cancelar el desembarco.  
El Tercer día de batalla lo dediqué a utilizar gran parte de los aviones a apoyar a las fuerzas navales de  VA. takagi. consegimos atacar a la TF de cruceros australianos y por el margen de una hora, no fuimos capaces de atacar al cv Lexington.
El último día de batalla me dediqué a defender Lae. Con ataques exitosos de bombarderos sin escolta sobre la base enemiga.
¿Qué repercusión en vpś tuvo dicha pugna en la batalla final?

Supongo que esa pregunta es para mí Juanjo, no puedo cuantificarte con exactitud la cantidad de puntos de victoria que supuso, pero si puedo decirte que entre eso y los que consiguieron los aliados con ataques al convoy y en auto defensa, más algún que otro SS japonés, sumando, sumando siempre fueron por delante en el marcador, eso sí puedo decírtelo, supuso una buena renta.

Ciertamente, la fortuna en esos primeros días no estuvo del lado japonés, los P-39 mas suertudos con el dado fueron capaces de mantener a raya a las diversas oleadas de Zeros que atacaron la base de Port Moresby, mencionar que en éste escenario los Wildcats (no presentes en Port Moresby), tenían un BHT de 7 y no de 9 como es lo normal, representado esta reducción a que era la primera vez que el Wildcat se empleaba en combate y los pilotos de los portaviones no estaban muy familiarizados con su manejo.

Por cierto Juanjo, si lees este hilo antes que los mails que te envío, te dejo el recado de contestármelos cuando puedas, para poder seguir avanzando en la preparación de la partida de Australia
Gracias

Bueno, poco a poco van saliendo todos los almirantes, aun nos faltan dos por pasarse por aquí, pero la participación va subiendo.

No quería dejar pasar el hilo sin destacar la batalla por los cielos de Nueva Guinea que mantuvieron principalmente los días 6 y 7 de Mayo del escenario, es decir los dos últimos de juego, los 2 HQ's.

Fue una batalla de desgaste de poder a poder entre las fuerzas aéreas terrestres de los dos bandos, la USAF al mando de Nimitz y la IJA al mando de Inoue.

Fue una batalla dentro de la batalla que sirvió para distraer recursos de ambos de la guerra naval. Prácticamente todas las Fuerzas aéreas de los 2 HQ's se dedicaron en exclusiva en esos dos días, a defender sus bases y atacar las del contrario.

En esta contienda la base japonesa de Lae y la Australiana de Port Moresby fueron las que se llevaron la peor parte, en especial la primera, ya que al estar a una hora de vuelo de la única base aérea aliada en el tablero (P. Moresby), recibió ataques prácticamente cada hora del día 6, terminando inoperativa para operaciones de vuelo.

Los japoneses se valieron de sus superiores cazas Zero para tratar de hacerse con el dominio del cielo de Nueva Guinea, pero los intrépidos pilotos de los P-39's y los antiaéreos de la base se las arreglaron para mantener la base siempre abierta y lista para operaciones de vuelo.

En esta batalla se destruyeron bastantes aviones en tierra por ambas partes. Comentar también que el hecho, quizás desconocido por los japoneses de que los B-17's solo podían operar desde Australia, lo que los limitaba a un ataque al día, contribuyó a dar un poco de aire a la base de Lae y sobre todo a los Zeros para los que una fortaleza volante es un rival muy fuerte aun sin escolta de cazas USA.

Finalmente el día 6 fueron los americanos los que lograron sus objetivos en esta batalla, y en lo que se llevaba del 7, último día de la partida, los japoneses estaban por delante, gracias a una serie de bombardeos en cadena y sucesivos que iniciaron desde el alba para lograr tomar ventaja.

Una interesante batalla dentro de la batalla que en el mar libraban los portaviones, en la que gracias a la retirada de los transportes de Kajioka, los aliados pudieron volcar todos sus aparatos en inclinar a balanza en el cielo de Nueva Guinea.

Cita de: gonhec en 12 de Agosto de 2013, 18:19:30
Hola a todos.

Aquí el jugador que tuvo el dudoso honor de ver hundido su CV   , el Lexington. En aquel momento en que estaba el CV tocado aún tuve esperanzas de librarlo y repararlo por la noche, pero la segunda oleada lo remató. Al menos veo que mi oleada que lancé a la desesperada alcanzó su objetivo y también toco a un CV japonés, aunque este se pudiera reparar por la noche...

Una gozada la partida, al igual que la de las Salomon (gracias a todos y a Antonio por su dedicación y lo fácil que nos lo pone a todos ). Al final la sensación que tengo es que estas se decantan, al igual que debió suceder en la realidad, por pequeños detalles en momentos muy puntuales, donde la suerte en la localización es fundamental.

Aún no he leído el cuaderno de bitácora, pero hay algunas circunstancias que me gustaría saber qué pasó al final. Una era si esa última oleada que lancé desde el Lexington tuvo mucho éxito, que ya me habeis despejado que sí. Y otra es cómo conseguí escabullirme al final del tercer día cuando encarnaba a CA Crace y me tenían localizado en un pequeño islote, recogiendo hidros, levando anclas, y con el japo a 2 ó 3 hexes... al final la noche se alió conmigo y conseguí escapar de milagro  

Saludos

Saludos Almirante Fitch, aunque al final y tras el hundimiento y desaparición de este personaje, encarnaste al CA Crace hasta que éste también pasó al mando del VA Fletcher y te viste relegado a mandar el buque porta hidroaviones USS Tangier, el cuál protagonizó esa anecdótica aventura de la que hablas.

Esta es una de las pequeñas epopeyas que van confrontando el escenario y que a diferencia de su homologo en el bando japonés, el Kamikawa, hundido por Crace el primer día de escenario, pudo salvarse al no ser localizado ni por los Kates del Shoho primero ni por los destructores de Goto después, y que poco a poco, y gracias a que no vio reducida su velocidad después del ataque aéreo sufrido, cosa que Goto no sabía y pensaba que solo navegaba a 20 nudos, pudo poco a poco burlar con la cobertura de la noche del dispositivo de búsqueda que formaban los 3 pequeños dragaminas del CA Shima y los destructores destacados por Goto para apoyarlos.

Una curiosa peripecia que verás mejor reflejada en las capturas de pantalla que figuran hora a hora en el cuaderno de bitácora. Una verdadera suerte o pericia marinera, según se mire.

Cita de: XUAN en 12 de Agosto de 2013, 13:23:20
Buenas.
Se presenta el HQ japonés VA. Inoue, comandante en jefe de la operación "MO".
De mano agradecer a Antonio su pasión por este juego, que nos transmite constatemente desde su labor de árbitro.
Muchas gracias.
Cuando se me planteó organizar las operaciones del Mar del Coral, lo tuve claro desde el primer momento:
Igualdad en CV´s, Port Moresby demasiado lejos y protegida por suficientes bombarderos enemigos, más superioridad de buques de superficie enemigos y submarinos.
Todo parecía indicar que el desembarco y toma de dicha base de Nueva Guinea iba a resultar harto difícl.
Tras matizar el plan original con el resto de comandantes, quedé en el convencimiento de que la flota de transportes podría sufrir en demasía en este escenario.
Máxime, cuando en el primer día de batalla, los aviones de Port Moresby se dedicaban también a buscar y atacar a nuestros buques, en vez de concentrarse en neutralizar Lae.
Tampoco importaba si conseguíamos hundir a los dos cv´s enemigos.
Lo lamento por CA Kajioka que recibió de todo hasta que recibió órdenes de returada de la batalla.
En este sentido, si me sorprendió la disposición de ss´s enemigos (creo formando barreras en la derrota probables de los transportes). Yo los hubiera  utilizado contra los cv´s enemigos.
Mi pregunta es la siguiente:
¿Sirvieron los AP´s de cebo y distracción para el HQ y comandantes de Cv´s americanos?

Bueno, esto debería contestarlo el Almirante Nimitz HQ aliado, sin embargo y como árbitro puedo decir que en efecto, el empleo de los SS's aliados contra el convoy de fuerzas de invasión también dejo un poco desatendida la labor de búsqueda y ataque de los portaviones de Takagi y no lo olvidemos del intrépido portaviones ligero japonés Shoho al mando de Goto.

Creo hablar en nombre del Almirante Nimitz cuando digo que quizás el empleo de estos submarinos o parte de ellos al menos, en la búsqueda de los portaviones nipones, no hubiera supuesto una gran relevancia en el transcurso general de la partida.

Disponíamos de poca experiencia en el ataque de submarinos contra grandes fuerzas navales de superficie, solo la obtenida por un submarino japonés contra Noyes en las Salomón que se saldo con 2 impactos al Salt Lake City y el hundimiento del sumergible I-8, además de los ataques a la cabeza de playa japonesa en Guadalcanal en ese mismo escenario pero poco puede aportar debido a que la flota objetivo estaba varada en la costa y con poca escolta de destructores.

Ahora ya tenemos más elementos de juicio con todos estos ataques a un convoy de transportes, analizarlas sobre todo con vistas al escenario de Australia donde la guerra contra los convoyes va a resultar vital

Cita de: Pedrote en 12 de Agosto de 2013, 12:22:59
Personalmente creo que la experiencia es tan buena precisamente por la figura del árbitro y el desconocimiento del resto de jugadores. Hace que las decisiones sean más realistas, ya que tienes que actuar en función de información muy limitada.

En efecto Pedro, ahi le has "dao", en aque mitico Líder 5 en el que se publicó ese dossier que de chaval me conquistó, ya se decia que aqui lo unico que sabes es aquello que puedesver desde el puente de tubarco con los prismaticos, o bien aquello que te digan por la radio.

La regla de comunicaciones es vital para este juego, pero solo se aplica bien si hay un arbitro.

Cita de: miluquitas en 12 de Agosto de 2013, 11:42:34
Jolín, Pedro, tenías que ser tú el que me pusiste a caldo con tus cruceros.

Qué jugadores más obedientes somos, se nos pide discreción y la tenemos, porque hemos podido comentar la jugada durante dos años consecutivos en las Antebellum de 2012 y 2013 cuando he tenido el honor de compartir mesa contigo.

En eso ha tenido mucho que ver, el hecho de que no os comunicara a nadie quienes eraís, el anonimato es vital para el buen desarrollo de la partida, ya que el hecho de que os conocierais podria inducir a comunicaros por fuera de los canales legales del juego.

de todas maneras entiendo que es un ejercicio de paciencia y espero que tambien haya contribuido a que lo disfrutarais de la manera mas realista posible que es lo que he pretendido.

Gracias Alberto y Pedro

Bueno, la verdad es que esta es una de las cuestiones claves de la partida, lo sé porque antes, y después de este polémico ataque en el que Takagi decidió rematar al Lexington en vez de atacar al Yorktown y dejarlo tocado, lo estuvo pensando mucho y tras conocer el resultado me consta que se arrepintió bastante de su decisión, pero en aquel momento "en caliente" le pareció mejor dejar fuera de combate del todo a uno de los dos portaviones enemigos, recordemos que el Lexington se encontraba tocado aunque podía operar con restricciones.

Como apunta Xeroff hubiera sido quizás mejor averiar a los dos que hundir a uno y dejar al otro intacto, aquí las matemáticas no son reales y medio + medio no resulta uno, pero también como dice él, hay que estar ahí en ese momento y decidir en caliente en ese momento.
En muchas ocasiones Takagi se ha preguntado si la partida dependió de esa decisión, el hecho de que durara tanto, pienso que sí, pero es una opinión personal, apoyada eso si, por los datos que como árbitro manejaba en aquel momento de la partida.

Para estos casos están dando un programa ahora en no sé qué cadena que se llama "Segundos catastróficos" y este caso encajaría perfectamente en ese título. Lo cierto es que gracias a esta decisión Fletcher pudo recuperar gran parte de los Dauntless y Wildcats del Lexington que recordemos volvían de un ataque donde resulto tocado el Shokaku, esto sucedió el día 5 de mayo del escenario a las 1600, la noche vino a ayudar a los japoneses ya que pudieron navegar a 20 nudos (1 hex) y reparar uno de los impactos del Shokaku.

Gracias a Takagi y a Xeroff por participar

Pues sí, sí que debes ser ese jugador "missing" Pedro, la partida nunca se detuvo, lo que yo recuerdo es que estabas liado con mudanzas o traslados y no llegaban tus ordenes, así que coincidiendo con el hundimiento del Lexington y la unión de esas dos TF's en una sola, le cedí el mando de tu pequeña TF Australiana al jugador que hasta entonces mandaba la TF del Lexington, lamento el mal entendido y te pido disculpas si fue por mi causa.

Lo cierto es que ese combate del primer día que comentas, fue bastante disputado, Alberto, el jugador japonés que encarnaba a Kajioka y que mandaba además de la fuerza de invasión de Port Moresby, ese pequeño grupo de exploración avanzado apostado en las islas Deboyne, me consta que luchó tenazmente tratando de escapar del alcance de tus cañones ansiando y rogando la llegada de la noche.

Fue un combate entre el gato y el ratón donde cada uno jugó con sus mejores armas para conseguir sus objetivos, finalmente y cuando ya estábamos en el último turno de luz diurna, lo alcanzaste y el Kamikawa (buque porta hidroaviones), se hundió con casi todos sus hidros, el ultimo que quedó vivo estaba en ese momento en el aire y trató de llegar a Shortland, su suerte, aun es desconocida por el propio Alberto su comandante, pero ya le desvelo yo aquí que tras llegar a la base en horas nocturnas fracasó en su intento de toma y se estrelló, una lástima para el ultimo y valeroso Jake del Kamikawa.

Los combates submarinos nocturnos fueron la tónica en los dos primeros días de escenario, a falta de mejores oportunidades de conseguir un objetivo, en el cuaderno de bitácora y en los diarios de navegación de cada submarino perdis encontrar detalles y ampliación de los mismos de cada ataque, aunque por resumir un poco, deciros que en estos dos primeros días en donde los aliados se concentraron en anular al convoy japonés fue donde se fraguó parte de la ventaja en puntos de victoria (VP's) que mantuvieron durante todo el escenario incluso hasta el ultimo turno.

Deciros que  la guerra submarina fue ampliamente ganada por los sumergibles de la clase gato norteamericana, que tan solo una vez si la memoria no me falla fueron sorprendidos antes de que pudieran realizar su ataque contra el convoy, aunque la escolta japonesa no pudo destruirlo, ellos pensaron siempre que habían destruido al submarino enemigo en superficie antes de que pudiera sumergirse, cosa que logró y pudo ponerse a salvo.

Habria mucho que discutir sobre la polémica derrota escogida por Kajioka (Alberto) para su convoy y su escolta, decir que el buque de mayor tamaño del que disponía eran tres cruceros ligeros si no recuerdo mal y que todos (vuelvo a recurrir mi frágil memoria), acabaron hundidos por causas diferentes.

Poco contribuyeron a la retirada del convoy de invasión los aviones de tierra de Nimitz y los embarcados de Fletcher que pueden atribuirse el merito de acabar con un transporte de tropas en el único ataque que pudieron realizar contra el convoy. Finalmente, y viendo la dificultad que entrañaba el desembarco y los medios que supondría, el VA Inoue (Juanjo), les ordenó que se retiraran hacia la base de Truk y que aguardaran mejor ocasión.

Yo he diseñado un grafico (lo envío al que lo quiera) con mi "derrota ideal" para el convoy, aunque pude parecer un poco justa de tiempo para ser efectiva en el escenario.

Aquí lo dejamos por el momento, seguiremos en breve.

Comunicaros a todos los aficionados al Flat Top, que aquella olvidada y lejana partida iniciada hace casi dos años, por fin ha llegado a su fin el día 6 de Agosto, y lo ha hecho, aunque esto es lo de menos, con la victoria estratégica de los japoneses, parece que los marinos imperiales le tienen cogida la medida a los aliados.

Abro pues aquí este hilo debate con la intención de que los participantes nos cuenten sus  secretos, si aun les queda alguno, y nos cuenten sus impresiones tal y como hice hace dos años tras la culminación de la campaña de las Salomón que alguno recordará.

Este hilo no está solo dirigido a los participantes, si cualquiera está interesado y le apetece hacerlo, puede participar y preguntar lo que quiera a cualquiera de nosotros. Mi correo es ANAVCAST@GMAIL.COM y he sido, una vez más el árbitro de la contienda y puedo deciros que no me canso de este legendario e inmortal juego, aunque no lo haga como jugador disfruto tanto o más como el que más.

Como datos técnicos deciros que la partida ha sido jugada en la plataforma de Vassal con un Mod de creación propia que su trabajo ha dado, y que los despliegues han sido los históricos en lugar de los que incluye el juego original. Empezamos jugando 8 jugadores divididos en dos bandos cada cual bajo el mando supremo de un Jefe o HQ. Transcurrido un tercio de la partida uno de los jugadores desapareció y se hizo necesaria una remodelación en el bando aliado para cubrir su hueco.

Como aspecto estratégico comentar desde aquí que de nuevo, tal y como ocurrió en las Salomón, los aliados jugaron con sus dos portaviones (Lexington y Yorktown en dos TF's diferentes y bajo mandos diferentes (Fitch y Fletcher), comentar que esto fue real históricamente hasta que ambas TF's se unieron y fue Fletcher como almirante más antiguo quien asumió el mando. Como dije los despliegues han sido los históricos y esto también se ha respetado, agradezco desde aquí al bando aliado y a su HQ el hecho de permitir que durante la partida esto siguiera así para que dos jugadores pudieran disfrutar de mandar portaviones y lo que da la diversión, el manejo de aviones, quizás uniendo los dos portaviones en una sola TF el resultado hubiera sido diferente, quien lo sabe y que importa ya, el caso es que lo que sí sabemos es que ambos jugadores disfrutaron al máximo de su participación en la partida al mando de un portaviones.

En breve publicaré un pequeño análisis de la partida, nada en profundidad, y desde aquí pongo a disposición de quien los quiera, el cuaderno de bitácora de la partida hora a hora y los datos estadísticos de bajas totales, combates y hundimientos de buques.

Como os dije estoy en ANAVCAST@GMAIL.COM para todo aquello que queráis saber o consultar, espero que todos los participantes se vayan pasando por aquí para dejar sus comentarios, dudas etc.

Gracias a todos los participantes por soportarme dos años más, y los que les quedan.
Antonio

Debate y analisis de una partida arbitrada multijugador disputada entre el 15 SEP 2011 y el 6 AGO 2013

Pues haberla habrá nueva partida, un escenario hipotetico que se titula Australia 1943 y que precisamente viene a ser la continuación batural del Mar del Coral y las salomons en el caso ficticio de que los japoneses hubieran salido vencedores de estas dos batallas.

Lo que ocurre lupus es que a menos que alguien se de baja (cosa poco probable), los 8 puestos de almirantes de los que consta este escenario, ya estan cubiertos, incorporo a dos Rookies mas por aquello de que no parezca esto un corralito, pero pocas opciones tengo.

Si se produjera alguna vacante te avisaria tenlo por seguro

Antonio