Cita de: Dragonmilenario en 28 de Febrero de 2017, 15:32:56

Además, el patriarcado también ha tenido consecuencias negativas para los hombres como:

Los hombres no lloran, los que lo hacen son débiles.
Los hombres deben tolerar el insulto y crítica femenina sin rechistar porque son el sexo fuerte. [en esto no estoy de acuerdo]
Un buen macho no debe arreglarse en exceso, depilarse o ponerse peluquín si está calvo.
Un hombre tiene que tomar bebidas alcohólicas fuertes, las margaritas son de mariquitas.
Y un sinfín de ejemplos.
El patriarcado ha dejado víctimas, opresión y falta de libertad en los hombres también.

SI ESTAMOS DE ACUERDO!!!! Eso lo que viene pregonando el feminismo hace tiempo, el heteropatriarcado a jodido la vida a muchos hombres también (sobretodo a los homosexuales). Es que es tóxico para quienes no quieren seguir sus pautas. Otra cosa es que en el computo global salgan ganando como colectivo.

Un saludo, a ver si vamos encontrado puntos en comun que es muy agradable. Pena voy fatal de tiempo para leeros mas profundamente.

Cita de: tinocasals en 28 de Febrero de 2017, 13:02:22

Cita de: Bru en 28 de Febrero de 2017, 12:17:26
¡La gallina!

Ein? No entiendo muy bien. Si es por Oltra a mi me parece de las mejores personas que tenemos los valencianos en política.

Yo el texto lo ponía por aclarar la disonancia cognitiva esa de «todo vale si es a favor de la situación de la mujer, aunque sean cosas contradictorias».
No me acaba de quedar claro cómo conjugar el género como constructo social con la existencia de características esencialmente femeninas.

Sere breve voy fatal de tiempo.

A) Aunque no conozco la política valenciana a fondo como debes conocerla tu coincido con lo de Mónica Oltra es de lo mejorcito en política. Y añadiria también a Joan Baldoví.

B) Tanto conservadores como feministas mezclan continuamente mujer, feminimos, persona feminista, construcción social de genero femenino (o masculino), sexo físico, etc y muchas veces mezclan y confunden cosas. Un ejemplo es cuando al ver que los gobiernos con más mujeres son menos corruptos y mas eficientes estadisticamente algunos politicos y politicas dicen que las mujeres gestionan mejor. Lo cual es una inferencia incorrecta. Igual de bien o mal que los hombres, para la mayoria de las cosas somos iguales de capaces. Lo que sucedia es que se cogia hombres no tan validos en lugar de mujeres mas validas por techo de cristal, amiguismo intragenero, etc

Me enrollo. En el caso de Mónica Oltra o de Pablo Iglesias que ha dicho cosas similares (un poco peores) no puedo poner la mano en el fuego ni asegurar porque lo dicen. Pero quiero creer o deseo que se refieran al constructo o resultados del rol asignado. Es decir, por ejemplo, se ha asociado a lo femenino culturalmente el cuidar de los demas, en especial de los mas desfavorecidos o necesitados de ayuda. Aunque es injusto y machista cargar principalmente a las mujeres con ese rol o carga, esta bien extender a toda la sociedad esa mentalidad.

Hoy he leido casualmente como las estadisticas muestran que los hombres con diabetes tienen mejores niveles de salud si estan casados mientras que las mujeres sucede al reves, empeoran.

Volviendo al tema. Por lo confuso que puede ser (o equivocado) no me gusta ni aunque sea positivo hablar de lo "feminino" porque se puede entender como realidad "per se" en lugar de lo "socialmente entendido y construido como femenino". Añadir que "lo socialmente entendido y construido como masculino" también tiene cosas positivas. Y ambos de negativas.

También añadir que la solidaridad femenina viene en parte por necesidad además de por construcción social (que a su vez la propia necesidad es una construcción social). Normalmente (no siempre si miramos casos individuales) en colectivos desfavorecidos (clase obrera, etnias discriminadas, mujeres, etc) aparece como mecanismo supervivencia la solidaridad (sin nada a cambio) y se critica la falta de solidaridad. Mientras que cuando se tiene privilegios es mas facil decir "no es mi problema" a alguien sin relación o incluso con relación.

He leido un poco diagonal y no se si los quieres para jugar a 2 o con más jugadores pero te recomiendo el Arkham Horror con todas sus expansiones.

Cita de: Gand-Alf en 23 de Febrero de 2017, 22:29:15
¿Entonces actuar igual en una situación sin importar el género de la persona es sexismo? ¿Micromachismo o algo así?

La gente no me va entender pero espero que tu si. Esto es un ejemplo de lo que te decía el otro día de lo general a lo particular y viceversa según interés. En este caso de un caso concreto pasamos a hacer una ley general que lógicamente ambos sabemos que falla en ocasiones.

Como normal general actuar igual en una situación sin importar el género de la persona no es sexismo, mas bien al contrario. Pero hay casos en los que puede ocultar, disimular o ser directamente sexismo (ejemplo de vete a fregar, que no tiene el mismo significado y de hecho no se usa como insulto hacia los hombres). O lo mismo con raza, cultura, nacionalidad, religión, diferentes ismos. Ejemplo de una asociación que se le acusó de xenofobia por solo dar alimentos a la gente de nacionalidad española y que para "contrarestar/cachondearse" un día se pone a repartir bocadillos de jamon (de cerdo) a todo el mundo que quiera sin distinción pero a la salida de una mezquita.

Cita de: Gand-Alf en 23 de Febrero de 2017, 18:25:33

Cita de: Delan en 23 de Febrero de 2017, 16:51:47
Si el  futuro novio de mi hija le dice que vaya a fregar los platos de la hostia quele meto los friega el desde el hospital.
(Es cola que no soy violento XD) pero callado no me quedaria no. Eso te lo aseguro.

¿Y si la futura novia de tu hijo le mandara a fregar los platos?

Cita de: Gand-Alf en 23 de Febrero de 2017, 18:58:38
Pues de eso trata la igualdad. Ni más ni menos.

De eso trata la falsa igualdad. Una cosa es "Vete a la mierda" o "vete a freir esparragos" que puede tener el mismo significado (negativo o de confianza) por igual.

Pero "vete a fregar" "vete a planchar" o "vete a cocinar" tiene un significado distinto para la mujer que para el hombre. Ya que históricamente se ha indicado o defendido que ese es su lugar (y no dirigiendo, conduciendo o en determinadas actividades) y es mas insultante para ella que para el ya que indica que no esta haciendo lo que le corresponde como mujer. Por eso a las mujeres que se dedican al arbitraje les insultan con ese tipo de cosas mientras que a los árbitros masculinos no.

La frase hacia una mujer, sino es un contexto de broma con confianza o muy determinado, es machista aunque ya indicaste en otro post que para ti si solo se lo dice a unas determinadas mujeres y no a todas no es un comentario machista, que simplemente le caen mal esas mujeres. Pero para mi podrá no ser machista la persona siempre, pero en ese momento esta siéndolo por que eso no se lo diría con la misma intencionalidad a un hombre.

La persona que emite el mensaje, el mensaje, a quien va dirigido, el contexto, el tiempo, el lugar, etc importan para poder juzgar un mensaje más allá de su sentido literal, que intencionalidad tiene quien lo imite y que efecto tiene en quienes lo reciben. Obviarlo es ponerse una venda en los ojos y decir que son iguales cosas que no lo son.

El discurso es muy similar, para eliminar una discriminación y desventajas estructurales arrastradas durante mucho tiempo, aparte de campañas de concienciación y condenas agravadas por homofobia a los violentos, debe haber discriminación positiva de forma temporal en los casos donde sea necesario.

Al igual que en despidos que se producen de forma simultanea en caso de embarazo hay una protección adicional (y ni aun asi se evita) en caso por ejemplo de las personas trans, se pidio la inversión de prueba en caso de despido (no se si al final el parlament la aprobó o no se). Es decir, una persona que realiza un cambio de sexo y se le despide no tiene que demostrar que se le ha despedido por su cambio de sexo sino que es el empleador el que tiene que demostrar que no ha sido despedida por eso.

Tampoco se esta de acuerdo el movimiento LGTB en que las agresiones son producto de violentos o pertubados solamente, sino que obedecen a un discurso de odio y discriminación tras de si.

Pero ya lo dijeron en la COPE, el gobierno solo habla con gays, feministas y sindicalistas.. ¡a ver cuando habla con personas normales!

:/

Cita de: Gand-Alf en 23 de Febrero de 2017, 10:01:45
¿Heteropatriarcado? ¿También piensas que la heterosexualidad es un constructo social para someter a la mujer?

La heterosexualidad en si no, el configurar un mundo solo desde la optica de los heteresexuales burlandose, discriminando, persiguiendo o incluso matando a los hombres y mujeres homosexuales. La sociedad se ha construido dandoles unos roles a los hombres y a las mujeres, dificultando la vida o castigando a aquellos hombres y mujeres que no encajan, en especial sobretodo si es en el tema de la homosexualidad.

¿Vas a pasar también a defender que ya hay igualdad incluso con los homosexuales y que no tienen más problemas y discriminación en la vida por el simple hecho de serlo?

Estos comentarios me parecen lamentables. Es culpabilizar a la víctima. Es el tipo de comentarios que me sorprendia se realizasen y el resto de gente, aunque sea contraria al feminismo no lo critique.

Cita de: jugonamateur en 22 de Febrero de 2017, 21:49:15
Van a seguir matando mujeres, gracias a que esta sociedad tan ridícula no hace caso del famoso dicho "no remuevas la mierda, que te va a acabar salpicando".
..
Que sigan machacando en las noticias, todos los días dicen que ha muerto una mujer
..
Y la mayoría de veces los asesinos son o bien hombres que están desesperados porque la mujer les va a joder (o les ha jodido) bien la vida, o bien son macarras, y está demostrado científicamente que a muchas mujeres les gustan los macarras.

a) ¿A que te refieres? ¿que si las mujeres luchan por sus derechos se exponen a que las maten y tendrian que estar calladitas?
b) ¿que quiere decir el dicen? ¿acaso no han muerto? El dicen es como si no fuera verdad o seguro a diferencia del informan.
c) La mujer tiene la culpa. Por fastidiar al pobre hombre hasta hacerle perder la cabeza o porque le gusta los violentos. Victim blaming de manual. Y es el discurso que desde decadas se lleva haciendo tiempo para relativizar la violencia. Un Salvador Sostres.

Cita de: Sertorius en 22 de Febrero de 2017, 14:15:55

Cita de: Pensator en 22 de Febrero de 2017, 12:37:04

Cita de: Sertorius en 22 de Febrero de 2017, 12:26:12
Por otro lado a mí me sigue interesando tu opinión sobre lo que pone en el artículo de que la ley de violencia de género solo es puesta en duda por maltratadores (y familiares de...)

Claro que la cuestiona varia gente ¿no se esta cuestionando aqui? Incluso mujeres la cuestionan.
Ya he dicho muchas veces que puede haber mujeres machistas por ejemplo. Y de hecho para criticar le ley no hace falta necesariamente ser machista ni mucho menos.

¿Entonces por qué enlazas un artículo donde la autora afirma que solo es cuestionada por maltratadores? Y, sobre todo, ¿por qué lo enlazas como contrapunto al enlace de otro forero, enlace que calificas como "mierda" sin entrar en mayor análisis? ¿Lo de los 51 memes es mierda y tu enlace es canela fina?

Lo de los 51 memes es mierda si, no es muy diferente de los topicazos que se vomitan en hilos de 4chan o la extrema derecha americana. A ver si saco tiempo porque extenso es, aunque como se ve repetitivo. De hecho seria muy facil hacer 251 memes en ese formato repitiendo recuentos de guerras, presos en paises o de paises donde se discrimina al hombre homosexual.

Lo gracioso es que la mayoria de las cosas se derivan del heteropatriarcado y la configuración que ha dado el hombre al mundo. De hecho la lucha por los derechos de los homosexuales suele ir de la mano del feminismo asi como en gran parte el pacifismo. No suele haber problemas y más bien muchos lazos. Precisemante muchos de los que divulgaran ese meme no estaran de acuerdo en aprofundizar en los derechos de los homosexuales (o incluso hablaran del lobbygay), hablaran de la necesidad de los ejercitos y de la necesidad de endurecer las leyes y años de prisión que son muy pocos. Es que basicamente es el discurso de siempre de la derecha. Desde el principio se ha dicho que el heteropatriarcado es también perjudicial sobre el hombre, ya que en el reparto de privilegios y obligaciones, aunque el computo salga mas positivo para el hombre que la mujer, puede hacer la vida imposible para los hombres que por un motivo u otro no puedan o no quieran cumplir con la heroicidad que se espera del hombre (y que tiene unas recompensas), la actitud sexual o simplemente le gusten zonas de desarrollo personal en esferas que se han tipificado que son para mujeres. O simplemente le pille sin comerlo ni beberlo entremedio de una lucha de honor o egos que tanta importancia se le da desde la "hombria". Estoy harto, ya por aburrimiento, de las escenas de peliculas donde el hombre se quiere jugar la vida (o directamente suicidarse) por una idea o tema mientras que la mujer (que hace de persona que no entiende la importancia de las cosas) le indica que piense en sus hijos que que pasaria si el no estuviese para que el que comprende lo importante de su acto le diga que es su deber aunque ella no lo entienda [y luego esta el caso del hombre tiene que salvar el mundo y la mujer le recuerda que su hijo jimmy tiene partido de beisbol a las 4 y no puede faltar, pero ese es otro tema). De hecho esto tiene relación  a veces con los diferentes indices de suicidio, aunque como le paso a Durkheim, sea un acto tan individual que es muy dificil aislar 1 o 2 causas principales que se cumplan siempre. Paro porque al final estoy analizandolo ya de forma desordenada y chapuzera y no era la intención.

En cuanto a el artículo que desmiente bulos sobre la ley de violencia de genero, lo enlazo porque se decia una información sobre la ley (no la aplicación, con la que tampoco estamos de acuerdo, pero no era el debate) que era un bulo y allí esa parte estaba bien explicada. Puedo no estar de acuerdo con cosas del artículo pero resulta bastante informativo y en general estoy de acuerdo con el.

Cita de: Silverman en 22 de Febrero de 2017, 14:18:27
Por otro lado Españistán ha firmado convenios con otros países de reciprocidad en el sentido de exención de tasas durante 5 años a los nativos que monten un negocio. (No con China) Evidentemente los españistanos salimos perdiendo, pues ya me dirás cuántos españistanos montan una tienda en Chorracarajastán...

Pues estuve buscando ayer y no encontre nada. Solamente el bulo de los chinos o eso extendido a otros paises. Todo el mundo conocia a alguien que sabia del tema pero nadie colgaba ninguna ley. Y el que colgaba algo era la ley para los deportistas de elite malinterpretada (que ya no esta en vigor) o convenios de reciprocidad que tiene españa al igual que la mayoia de paises civilizados pero que solo evitan la doble fiscalización del IRPF. Eso es que el Irpf y similar lo pagan en el pais de residencia como personas (. Pero los impuestos de empresas, el iva, etc lo pagan igual. Y estamos hablando de personas no residentes, personas que pueden demostrar que viven en otro pais y que el otro pais le esta haciendo pagar esa cantidad de impuestos.

Esto pasa bastante en el mundo del cine, un actor que va unos meses a un pais a rodar una pelicula. Mientras este pagara iva, seguridad social o ibi si compra una casa. Pero si la mayor parte del año reside en EEUU y hace ahí la declaracion de la renta y lo demuestra, no tiene que hacerla aqui.

Cita de: Silverman en 22 de Febrero de 2017, 12:54:25
Si no hay condena no hay ayuda, vale, (aunque creo que algunas CCAA las adelantan en algunos casos...) pero si la condena es inferior a 1 año de cárcel (creo que 2 si es tu primera condena) no vas a la cárcel según el surrealista sistema judicial español, de modo que te condenan a 6 ó 12 meses, no vas a la cárcel y tu mujer cobra las ayudas. Bienvenido a Españistán.

No soy ningun experto pero se me hace muy raro todo. En principio las ayudas son normalmente para cambiarte domicilio cuando no tienes recursos, un juez determina que hay peligro serio y cuantias de 370e si esta sola a 500e si tiene 2 o mas hijos a cargos.

Se me hace extraño que alguien quiera tener antecedentes penales por esas cantidades, extraño que ese tipo de personas no tuvieran ya antecedentes penales y fueran por tanto a la carcel, extraño que si un juez determina que hay gravedad la condena por violencia de genero sea de solo 6 meses o 1 año.

Un futbolista y su pareja se pelearon sin lesiones graves y les calleron 7 meses a el y 6 meses a ella. Ella le arañó el cuello y el la empujó haciendole un hematoma. Si hay ayudas de por medio y peligro de muerte creo que la condena seria muy superior a 6 meses o 1 año. O deberia serlo.

Por otra parte si viven juntos se arriesgan a que los pillen y tengan que devolverlo todo, pagar costas, pagar costes de protección, intereses y el 50% de multa. Lo veo un negocio arriesgado, con un coste fijo en forma de antecedentes o carcel y poco rentable.

Se que es offtopic pero también desconocia el dato que indicas de que hay ciertos inmigrantes de paises que no pagan impuestos durante 5 años. Se me hace muy raro no paguen iva, ibi, irpf, seguridad social o cualquier otro impuesto de forma legal. Aunque hubiera un convenio de reciprocidad y los españoles que vivieran alli tampoco los pagaran. Se que lo de los chinos es un bulo por eso me chirria que la misma información sea cierta con gente de otro pais.

Cita de: Sertorius en 22 de Febrero de 2017, 12:26:12
Por otro lado a mí me sigue interesando tu opinión sobre lo que pone en el artículo de que la ley de violencia de género solo es puesta en duda por maltratadores (y familiares de...)

Claro que la cuestiona varia gente ¿no se esta cuestionando aqui? Incluso mujeres la cuestionan.
Ya he dicho muchas veces que puede haber mujeres machistas por ejemplo. Y de hecho para criticar le ley no hace falta necesariamente ser machista ni mucho menos.

Ahora bien, la ley no es cuestionada por la mayoria del poder judicial. De hecho es cuestionada también por una parte en que se queda corta o que le falta recursos economicos para su despliegue. En lo relativo a la protección y vigilancia de las posibles victimas.

Cita de: Gand-Alf en 22 de Febrero de 2017, 12:21:37

Gandalf no hace falta que pongas negrita y color rojo. Tu no habias dicho nada de eso porque mi post inicial al que comenzaste a criticar iba en relación a lo puesto por otro usuario. Era imposible que te contestara a ti antes de que tu escribieras.

El debate era si en la ley indicaba X cosa o no. Yo indique que era falso lo que se decia que recogia la ley y ponia un enlace. Apareciste e indicaste que la autora que recopilaba la infomación era Feminista y diciendo que a ver si ibais a ser cuñados demagogicos y que a ver si por ser ella por ser feminista era poseedora de la verdad.

Cita de: MaikDSastre en 22 de Febrero de 2017, 12:12:20

Con los datos que me das, para mi claramente no es violencia de genero, sino domestica. Aqui se equivocan.
También se equivocan con lo de que si hubiera sido hija NUNCA (muy rotundo)no hubiera pasado.

Otra cosa es que a veces haya gente que muera relacionada con la violencia de genero (familiares, amigos,vecinos,etc) por encontrarse por medio. El tio que se ha suicidado explotando su piso y asesinando a su mujer podia haberse llevado a cualquiera de nosotros si hubieramos sido el vecino.

Cita de: Sertorius en 22 de Febrero de 2017, 11:48:27
Indico que manipulas porque mientras que tú afirmas que la devolución de las ayudas es independiente de la condena por denuncia falsa en el artículo que enlazas pone justo lo contrario: debe haber una condena por denuncia falsa o simulación de delito para tener que devolverlas.

Ni miento yo ni mientes tu entonces. Simplemente nos malentendemos, quizas culpa mia por intentar ser breve. Con mi frase lo que indico es que la devolución de las ayudas es independiente de la condena (que te pueda caer) por denuncia falsa.

No se si ahora esta más claro. Que una sanción economica no excluye que aparte puede haber un procedimiento penal en tu contra como en cualquier denuncia falsa de cualquier otro delito.