Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 15:34:03
Que tendencioso.  Aquí no hablamos de suprimir el castellano.  Te recuerdo que hablan los dos idiomas

Por tanto, el ejemplo puesto no es valido. Y ya puse como funcionaba una vacuna. Dos errores en la comparacion.

Cita de: chiqui en 01 de Marzo de 2016, 15:20:05

Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 14:48:39
En mi opinión te equivocas. Yo creo que la gente por sí misma verá la utilizad de conocer los dos idiomas. Y si no la ve serán libres de cometer sus propios errores (o los errores de sus hijos). Que tú conozcas o desconozcas una lengua no ataca mi libertad.

Las consecuencias que yo decia (guetos y  segregación) no solamente afectan a las familias que toman la decisión del idioma de sus hijos.

¿A quién más afecta?

Cita de: chiqui en 01 de Marzo de 2016, 15:20:05

Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 14:48:39 P.D: no se habla de conveniencia, sino de libertad.

Claro, se habla de poner en una balanza la libertad individual VS la intervención del estado por el interés general.

Se han debatido temas similares (por ser también de difícil consenso) como el tema de la obligación de las vacunas a los niños...

Las comparaciones son siempre odiosas, pero admite que se puede leer que: los niños que quieren estudiar en español pueden ser "curados" con la "vacuna" del catalán. Creo que no has puesto el mejor ejemplo. Intenta otro.

Saludos.

Cita de: Delan en 01 de Marzo de 2016, 15:03:10
No si ahora va a resultar que Otegui es un santo que solo queria la paz en el mundo. Amos hombre.  Que este tio ha sido condenado por varios secuestros!

Nadie ha dicho que sea santo, todo lo contrario por lo menos mi punto de vista. Lo de los secuestros fue hace mucho, también fue condenado y cumplió su pena por ello.

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 14:04:39
Entiendo el razomiento pero no comparto que todos los nacionalismos se engloben denteo de "cualquier movimiento que pretenda fortalecer más esas barreras que separan a los eres humanos es contraproducente."

Jamas he escuchado a la CUP hablar en esos terminos. Ni a los escoceses. Ni los Quebequeses.

Sobre que la CUP, los escoceses o los "quebequeses" no quieren colocar barreras.

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 14:50:34
Es curioso que invocas la libertad, pero en el momento que escolarizas , aceptas muchas cosas , y tu solo centras la critica en el idioma oficial. Altamente curioso.


Que modelo propondrías por curiosidad?  que mejore la inmersión ?

Me parece muy triste que te parezca curioso. La libertad debería de ser mucho más común.

Lo critico porque es una norma que se ha revertido con respecto a la que había con anterioridad. Además no desvirtúo mucho el tema (que está centrado en el "independentismo catalán").

Un sistema mejor es el de las 4 opciones que había en el pasado.

Por ejemplo.

Por cierto, ¿las fuentes que te pedía antes? ¿No vas a hacer honor a lo que pone tu nick? 

Cita de: chiqui en 01 de Marzo de 2016, 14:35:42
La veo. Y al igual que tu ves correcto prohibir conducir con cierta tasa de alcohol,yo creo que es positivo imponer las lenguas de escolarización a todos por igual porque evita un escenario peor:  ya que lo normal es que el idioma se elija coincidiendo con el idioma familiar, se corre el riesgo que se formen "guetos" por idiomas. Con todos los problemas que esa segregación podría conllevar. Te aseguro que en la zona de BCN donde yo vivo si hubieran dejado elegir idioma de escolarización se hubiera elegido mayoritariamente castellano. Estudiar todos por igual sí creo que trae más cosas buenas que malas.

En mi opinión te equivocas. Yo creo que la gente por sí misma verá la utilizad de conocer los dos idiomas. Y si no la ve serán libres de cometer sus propios errores (o los errores de sus hijos). Que tú conozcas o desconozcas una lengua no ataca mi libertad.

De otra manera, que tú (o Aznar) vayas borracho y choques conmigo sí que me ataca.

¿Ves esa diferencia?

Saludos.

P.D: no se habla de conveniencia, sino de libertad.

Creo que te equivocas [1]:

Citar
Por su parte, las defensas de los acusados sostienen que la actividad de sus clientes no trasvasa el ámbito político, de ejercicio de la libertad de expresión y del derecho a la participación en actividades públicas, constitucionalmente protegido. Sin embargo, dicha tesis carece de consistencia, si se tiene en cuenta el amplio caudal probatorio de cargo que se ha acumulado en el presente procedimiento, como iremos examinando. Pretenden dichas defensas hacer creer que toda la labor de los acusados se circunscribía a buscar y procurar un marco de diálogo para erradicar definitivamente la violencia que durante muchas décadas ha venido sacudiendo el País Vasco y Navarra, además de otros puntos de España. Alegan que el documento «clarificando la fase política y la estrategia», elaborado por los acusados y puesto en circulación para ser debatido en las fechas de las detenciones, cuyo resumen se contiene en la «declaración de Alsasua», de 14 de noviembre de 2009, y las conclusiones del debate aparecen en el documento "Zutik Euskal Herriaˮ, de febrero de 2010, reflejan tal posición pacificadora y superadora de la estrategia político-armada que hasta entonces estaba vigente.

Quizás debas de leerte la sentencia del TC. A mi me pasó lo mismo, se cometen errores

[1] https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2014-8766

Para variar. ¿Podrías poner tus fuentes? Me aburre siempre estar colocando yo información.

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 14:04:39
Entiendo el razomiento pero no comparto que todos los nacionalismos se engloben denteo de "cualquier movimiento que pretenda fortalecer más esas barreras que separan a los eres humanos es contraproducente."

Ni a los escoceses. Ni los Quebequeses.

Quizás debas de escuchar algo más.

Cita de: chiqui en 01 de Marzo de 2016, 13:51:59

Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 13:40:49
En cuanto a lo de que las leyes son necesarias, cierto es.

Por eso mismo este argumento tuyo sería falacioso:

Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 12:02:57
No sé a lo que te refieres. Te digo que siempre he estado en contra de que me impongan como tengo que vivir. Y en este caso el gobierno de Cataluña lo estaría haciendo y por eso estoy en contra de esa medida. ¿Está claro?

Al igual que el de Aznar.

Que tus principios te digan que contra menos prohibiciones mejor, no permite llegar a la conclusión acerca de si una prohibición/obligación concreta es buena o mala.
Se debe debatir las bondades/maldades de una medida concreta; y no del simple hecho que sea una prohibición/obligación, pues todas las leyes se enuncian en esos términos.

Esto es debatir un poco sobre "filosofía". Contesto a tu comentario:

Cuando Aznar decía lo de conducir estaba cometiendo un error de bulto. Si se atiza de copas hasta que no puede más, está cohibiendo mi derecho a conducir de manera segura. Por lo tanto imponiéndome que antes de conducir tengo que llamarle para ver cuantas copas se tiene pensado atizar. Y en caso de que sea más de ninguna preguntarle por donde piensa conducir...todo con el fin de no cruzarmelo mientras conduzco, para que no me arree con el coche.

Eso no es aplicable con la ley del gobierno de Cataluña, que decide por mi la lengua oficial en la que tengo que escolarizar a mis hijos.

¿Ves la diferencia?

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 13:38:05
El humanismo es una filosofia, y el nacionalismo un movimiento politico.


No lo veo comparable.

Maltzur, quizás sea conveniente repasar algunos ejemplos del humanismo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Paz_Perpetua

Cita de: chiqui en 01 de Marzo de 2016, 13:33:33
Disculpa. No era ningún argumento, sólo un comentario. Solo dije que me recordaba eso. No quise desprestigiar nada. Ni atacar a ninguna persona.
Yo por supuesto te dejo que pienses por ti mismo.

Sobre el tema en sí: estoy en buena parte de acuerdo contigo en el tema de las prohibiciones/obligaciones, como regla general contra menos mejor. Pero hay temas donde las prohibiciones/obligaciones (que no dejan de ser lo mismo en positivo y negativo) son necesarias porque sin ellas la situación sería peor.

Jejeje solo faltaba que nos pegaramos  . Si en el fondo las personas nos queremos mucho y más si jugamos a juegos de mesa 

En cuanto a lo de que las leyes son necesarias, cierto es.

Saludos.

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 13:29:43
Es malo que cada persona pueda tener su punto de vista?

Maltzur, si yo no tengo ningún problema con lo que piensas. Me parece magnífico que lo hagas. Lo que critico es que me lo quieras vender como algo que no es y que para ello te metas en mi vida.

¿Claro?

Cita de: Bru en 01 de Marzo de 2016, 13:24:40

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 13:22:51
Luego la realidad es tozuda y nos demuestra que tenemos muchos castellano hablantes viviendo en Cataluña sin ningún problema.
Es curioso la imagen que tenéis de Cataluña .

No.  La imagen que tengo yo del mundo perfecto es que la gente viva donde sea sin ningún problema.   Los nacionalistas son los que parece que algo de eso no les gusta del todo.

Estoy con Bru.

Cita de: Lycaon en 01 de Marzo de 2016, 13:14:33
Va, Rors, yo digo que esoy en contra de la imposición del catalán en Cataluña, si tú dices que estás en contra de la imposición del castellano en Castilla

Si sutituyes "Castilla" por España estaremos de acuerdo.

Cita de: chiqui en 01 de Marzo de 2016, 13:16:44
No me malinterpretes. Sólo lo decia porque ambos decis que no os gusan las prohibiciones

Buen argumento, intentando desprestigiar lo que dice uno atacando a la persona y no al argumento. Por otro lado ¿Que Aznar u otra persona diga algo [que no se corresponde con lo que yo he dicho] invalida lo que yo pienso y digo? Chiqui, si no quieres pensar por tí mismo déjame al menos a mí que lo haga  .

Fíjate que tanto Aznar como Lycaon "hablan catalán en la intimidad"