A proposito de lo que decía wkr en el hilo del codenames, y con más razón que un santo; que injusto me resulta valorar un juego con una nota. Y sin embargo de vez en cuando lo hago. Y al ver mis notas de la bgg no doy credito a algunas de ellas. ¿como es posible que le haya puesto la misma nota a x que a y? Juegos tan diferentes con sensaciones tan diferentes y sin embargo les he puesto la misma nota.
Y ni siquiera se que criterio tengo para poner un 6 o un 7, al menos objetivo. (o cualquier otro numero)
¿de que demonios sirve poner nota a un juego? se que en los videojuegos pasa, pero alguien se imagina que se puntuara un libro o un film (anda si se ponen estrellas en libros y películas).
Las notas no sirven, sirven lo que se dice del juego.

Cita de: Wkr en 22 de Diciembre de 2015, 23:06:34
Offtopic.
A mi un 7 me parece una barbaridad como nota. No lo digo por este juego en concreto.
Decis que no os parece gran cosa y le dais un 7 (un notable).
A mi si un juego no me gusta demasiado le doy un 5 o menos.

Lo que es yo le doy un 7 por que me parece un juego notable.

Cita de: Job en 22 de Diciembre de 2015, 21:03:45

Cita de: Lev Mishkin en 22 de Diciembre de 2015, 21:00:03

Cita de: temp3ror en 22 de Diciembre de 2015, 20:50:55
Yo también le he dado un 7. Tampoco me parece un juego del otro mundo y, mucho menos, un juego del top50.

A mi es que eso de relacionar cosas aparentemente sin relacion alguna me ha ganado.
Pero lo cierto es que yo esperaba otra cosa que un juego familiar/party. Pero juzgado en esos terminos es un buen juego. Si alguien busca un euro, un tematico o un juego donde la toma de decisiones sea fundamental se equivoca de plano. Es un juego de deducción linguistica en el que todo el mundo puede jugar. Y profundo y con rejugabilidad. Compite con juegos como mysterium, al que gana por goleada, a mi entender, claro y con dixit, demostrando que con menos arte llega más lejos.

Ese es el tema. Que yo también me esperaba una especie de party, con sus risas y tal. Y la partida, en resumen fue...Jefe/Director(no recuerdo): 2, Lugar...Equipo: Sahara, Antartida.....ea ya, siguiente...... ..y así turno tras turno...
Vamos, que divertido no me pareció.
En mi caso, lo sacaría una vez de pascuas a ramos,y con la familía, poco más. Y como ya han dicho, ni de coña para estar en el Top 50.

forzar el ingenio, la concentracción, relacionar conceptos dispares puede no despertar la carcajada más que en contadas ocasiones, pero a mi me resulta divertido. Y tiendo a desconfiar de los juegos que hacen reir, ocurre la primera vez y nunca más salvo que los acompañes con bebidas espirituosas.

Cita de: temp3ror en 22 de Diciembre de 2015, 20:50:55
Yo también le he dado un 7. Tampoco me parece un juego del otro mundo y, mucho menos, un juego del top50.

A mi es que eso de relacionar cosas aparentemente sin relacion alguna me ha ganado.
Pero lo cierto es que yo esperaba otra cosa que un juego familiar/party. Pero juzgado en esos terminos es un buen juego. Si alguien busca un euro, un tematico o un juego donde la toma de decisiones sea fundamental se equivoca de plano. Es un juego de deducción linguistica en el que todo el mundo puede jugar. Y profundo y con rejugabilidad. Compite con juegos como mysterium, al que gana por goleada, a mi entender, claro y con dixit, demostrando que con menos arte llega más lejos.

Cita de: Job en 22 de Diciembre de 2015, 20:25:54
Pues yo lo jugué hace un par de días, y que queréis que os diga... no me pareció para tanto. Será que no eramos el grupo adecuado o no sé, pero si tuviera que ponerle una nota después de tres partidas...un 6/7, no más.

yo le doy un 7. Es muy buen juego familiar. Tiene su virtudes, son 15 minutos intensos.

Cita de: bowie en 22 de Diciembre de 2015, 16:39:06
¿En la edición española se han cambiado las palabras para que haya más polisémicas o se ha traducido directamente del inglés?

se han cambiado.

De todas maneras la polisemia aparece de forma sorprendente.

Cita de: Gand-Alf en 19 de Diciembre de 2015, 14:31:41
La primera es una obra maestra y el Imperio Contraataca igual de buena cuando no mejor. No son nostalgia, son historia del cine.

son fenomenos de la historia del cine, ni de lejos obras maestras.
Discretitas las mejores de ellas.

Cita de: Zaranthir en 18 de Diciembre de 2015, 10:45:58

Supongo que dando algún significado diferenciador a su colocación más allá de "cubos de ingresos". Los soldados extorsionando, los cubos en las localizaciones, las comunicaciones, plantaciones, ranchos... al final no son más que cubos de ingresos. Te limitas a sumarlos al final del turno y listo.

así contado parece que da igual estorsionar, plantar o tener minas. Sin embargo no se consigue igual numero de cubitos haciendolo de un modo u otro. No sé si me explico, el resultado final es un cubito pero obtenerlo tiene su proceso, su coste y su mantenimiento

Cita de: vilvoh en 17 de Diciembre de 2015, 14:16:25
Veo que es necesario que alguien haga una reseña del Pax Pamir xD

Cita de: Octopus en 17 de Diciembre de 2015, 13:58:34

Afrikaner, ¿consideras que implementa bien el tema del Gran Juego o está pegado?
Y perdón por hablar aquí de Pax pamir en la reseña de vilvoh sobre el Pax Porfiriana, ya me callo... 

Si no me equivoco la base de Pax Porfiriana es un wargame del propio Eklund Lords of Sierra Madre





pero es verdad que funciona tan bien el Pax Porfiriana que uno se imagina que apenas cambios de tema podrias hacer el mismo juego para la guerra civil rusa o juegos con facciones. ¿o me equivoco? me cuesta pensar en una serie coin de eklund
Otra cosa no, pero tema pegado, los juegos de Eklund, ya sean diseñados o publicados por él, tienen poco. El tema supedita totalmente las mecánicas. Esta es una de las cosas que hace que sus juegos sean menos accesibles. Normalmente la experiencia refleja bien el tema que se quiere desarrollar.

Cita de: amarillo114 en 17 de Diciembre de 2015, 12:27:01
Gran reseña hermanico. Kudos! Y suscribo, un pepinazo de juego, tal vez la explicación sea larga pero luego el juego son cuatro cosas y tiene una interacción asesina.

oscuro de desentrañar, fácil de jugar.
Y para el autor de la reseña, y sin segundas, ¿a que otros juegos no de eklund le compararías?

Cita de: Calvo en 31 de Julio de 2015, 13:26:54
¿No ha habido nuevos intentos de montar otra mesa redonda?

pues creo que va tocando hacerlo otra vez.

¿alguien sabe si hay algun sitio donde acceder al audio de la primera?

Cita de: maltzur en 13 de Diciembre de 2015, 23:00:54
L9 que tengo curiosidad es por el tema del partir los espacios.  Alguien ha ido a los dos?  Lo veis positivo o negativo?

yo estuve en los dos. No termino de verlo. Se me antoja que el espacio de Born no vive la fiesta de los juegos que es Fabra y Coats. Pero es el primer año.

¿alguien estuvo en el canodromo?

veamos que pasa, es un poco fastidio la deslocalizacion para los que nos interesa todo. Pero vamos que el programa de actividades es gigantesco.

Cita de: robla en 08 de Diciembre de 2015, 00:11:03
Hola a todos.
Tengo una duda. Estoy siguiendo un log de una partida, gracias a 'explorador' que nos proporcionó el link. Aquí está el de inicio de guerra temprana
http://partidasaltwilightstruggle.blogspot.com.es/2014/01/partida-10-guerra-inicial.html#more

Si os fijais en el Turno 3 â€" Ronda de Acción 2  se juega la puntuación de Asia.  y el jugador ruso puntúa 7 puntos. Aunque no termino de entender los 7 puntos.  Aquí en este link se ve como está la situación
http://4.bp.blogspot.com/-qCanEPodICM/UuIsVe124LI/AAAAAAAAFqU/8fLfyLudqLA/s1600/T3.JPG

URSS:  Son 7 de dominio   +    países conflictivos ( Pakistan, India, Corea del Norte y  Corea del Sur) +4  = 11
USA:    Son 3 de presencia +  países conflictivos (Japón y Taiwan) +2   = 5
La diferencia sería 6 y no 7.

La duda está en que yo he contado que en el Turno 2 - Ronda de Acción 6 se juega el evento Taiwan, por lo que ahora cuenta como conflictivo, creo que puede ser mi error. No sé que se me escapa.

Te has dejado sin contar Tailandia. ese es el punto que te falta.

¿se jugo la carta china?