De acuerdo al 100% con las sensaciones descritas por Calvo del perfil "legacy". La sensación de que con el paso de los meses aparecían nuevos elementos... que no eran sino elementos ya conocidos cambiados de aspecto (un más de lo mismo encubierto) es muy certera. La campaña tiene muy buenos momentos y ciertas ideas/reglas nuevas muy interesantes (que Pandemic ya aplica en alguna de sus expansiones del juego básico). Pero me parecieron muy puntuales para la duración total de la campaña.

La diferencia con Calvo es que yo sí soy de cooperativos y a mí Pandemic básico me parece muy divertido, de mis juegos preferidos.

En cuanto a circunstancias, yo hubiese preferido zanjar la campaña en 15 días como Calvo y no en dos meses y medio (unas nueve sesiones más o menos con dos partidas por sesión de media). Por lo que leo por aquí y por comentarios de conocidos que lo han jugado, cuanto más alargan la campaña en el tiempo... más proclives son a abandonarla.

Cita de: High priest en 22 de Diciembre de 2017, 20:37:37
"más que la falta de resolución, me preocupa el hecho de que no me importe... Tengo tal mezcla de sentimientos encontrados que no estoy del todo seguro de entender la trama", New York Times.

"no hay estructura argumental ni estudio de personajes, menos aún desarrollo. Tampoco hay ningún mensaje filosófico o emocional" The Washington Post

1980 Sobre El Imperio Contraataca.

No sé exactamente qué quiere decir esto. Los críticos (de cualquier disciplina) pueden decir misa, para bien o para mal. Sin ir más lejos, puedes encontrar reseñas superpositivas de "Ocho apellidos vascos"...

Yo vi "El Imperio Contraataca" con 12 años en un cine de re-estreno, unos 6-7 años después de su estreno en España (había visto años antes "El retorno del Jedi" tres veces en el cine, y "La guerra de las galaxias" un par de veces). Yo en esa época no me dedicaba a leer crítica cinematográfica especializada. Había visto cortes del ataque de Hoth por televisión y me ponía cardíaco. La peli me pareció un pepinazo. Y la infinidad de veces que la he visto posteriormente, me lo ha seguido pareciendo.

Y hace dos semanas casi treinta años después de verla por primera vez, en el canal Star Wars de Movistar+ la enganché haciendo zapping cuatro veces durante una semana... y la vi entera tres de ellas. Porque es una peli de fantasía que no me obliga a verla con "ojos de niño de 12 años", porque sigue siendo un pepinazo, con un gran guión, unos personajes que rebosan carisma y credibilidad y donde el humor, siendo "facilón" no es mongoloide ni como he leido por aquí "dirigido a niños", como la mayoría de golpes de humor en "Los últimos Jedi". A veces parece que los adultos tratemos a los críos como subnormales sin criterio (los guionistas de cine los primeros).

Quiero decir con esto que lo que es bueno se ve a primera vista y perdura en el tiempo, y que lo de darle tiempo a una película para otorgarle su auténtico valor puede servir para películas transgresoras (técnica o conceptualmente) para su época (Blade Runner, La Cosa, Memento... destrozadas por la crítica especializada y fracasos de taquilla, otras tres pelis que me volaron la cabeza en su primer visionado) o que por profundidad puedan descolocarte. Pero esa nueva trilogía no tiene nada de transgresora, menos aún de profunda. Como ya he comentado antes, me parece una saga estancadísima y repetitiva donde lo único que ha cambiado es el género del personaje principal y  el "yo soy tu padre" por "yo sé quiénes son tus padres". Más de lo mismo envuelto en muchísimas más escenas de acción trepidante.

Y otro ejemplo sobre el tiempo como juez: ya han pasado quince años de la segunda trilogía. Y me sigue pareciendo tan absurda y tan ridícula como el primer día.

Expansiones significa aprender más reglas de un mismo juego. Y éste es un factor que a mí me tira para atrás.

Yo con las expansiones tengo experiencias encontradas. Por un lado, cuando las he comprado yo para mis juegos, han sido siempre de juegos que exprimo y juego a menudo. Ha sido casi siempre un proceso gradual: conozco el juego base a fondo y luego le voy añadiendo expansiones poco a poco. Las reglas básicas las tengo asimiladas y a partir de ahí añado nuevos elementos con nuevas reglas.

Por otro lado he sufrido la inclusión de expansiones de buenas a primera en juegos que compañeros de partida sacaban a mesa por primera vez (con argumentos como que "he leido que funciona mejor con las dos primeras expansiones...", "esta expansión pinta bien", etc). Y casi siempre con un conocimiento del juego, tanto en su vertiente básica como con su expansiones, muy limitado o inexistente (comprar y sacar a mesa la misma tarde, sin preparación previa). La experiencia ha sido casi siempre muy negativa, con partidas farragosas, decenas de reglas a recordar, múltiples dudas, etc.

Por otra parte está también la situación de que un grupo o una parte del grupo de jugadores controle un juego a fondo y decida incluir expansiones en una partida con jugadores novatos o con muy poca experencia en ese juego. La diferencia de nivel se acentúa entre unos y otros.

Creo que las expansiones funcionan en el mercado actual justamente por este tipo de jugador impulsivo que compra todo lo que se mueva. Muchas veces esas expansiones se quedan en el cajón esperando a ser estrenadas. En mi caso me ha pasado con Neuroshima Hex. Tras comprarme 4-5 expansiones (ejércitos) que usé a menudo, el juego me tenía tan atrapado que compré 5-6 más... que apenas han visto mesa y que por eso mismo me dan mucha pereza porque me obligan a re-estudiar sus reglas cada vez que quiero sacarlas a mesa. Desde entonces me pienso mucho lo de las expansiones.

Cita de: High priest en 22 de Diciembre de 2017, 23:45:16
Antes cuando me interesaba un juego, primero miraba el mercadillo, visto el éxito y que me cuesta casi lo mismo que en tienda ya suelo pasar bastante.

Más o menos igual. Durante los primeros años de reencuentro con este vicio, las novedades y los juegos que me llamaba la atención y me gustaban eran tantos que tiré de mercadillo para adquirir el 40-50% de mi colección, tanto novedades como juegos descatalogados. Si están en buen estado, casi nuevo (lo están prácticamente siempre), una diferencia de precio de 15-20% euros me parece suficiente en novedades casi intactas por el dueño. Prefiero más descuento si el juego no es tan moderno.

Pero si una novedad me llama mucho la atención (no soy de estar pendiente de estas cosas, así que tiene que llamarme MUCHO), directo a tienda. Y de hecho en el último año y medio he comprado poco y casi siempre en tienda.

Que un juego esté completamente nuevo (sin destroquelar, retroactilado, etc) me gusta pero no me excita más que encontrándolo destroquelado, embolsado y con las piezas en sus correspondientes espacios del inserto.

Cita de: Solinete en 21 de Diciembre de 2017, 08:30:00
Mejor empezar con el Pandemic normal para ver si os gusta.
Sobre el State of Emergency, ¿creeis que Devir lo traera?

Espero que sí. En su momento anunciaron "En el laboratorio" y tardaron muchísimo más de lo anunciado inicialmente en publicarla en español (unos dos años), hasta el punto que llegué a comprármela de segunda mano en inglés pensando que no la publicarían. Leí las reglas de "State of emergency" (que se publicó antes del Legacy) y tiene elementos que luego he visto aplicados en el "Pandemic Legacy 1" (las vacunas, sus fábricas de producción, marcadores de cuarentena, enfermedades intratables...).

De hecho siempre he pensado que a aquellos a quienes les obsesiona si su copia de Pandemic Legacy va a ser jugable una vez terminada la campaña (que sí lo es... pero de aquella manera), les sería mucho más útil comprarse el juego básico y sus tres expansiones. No contarían con el elemento narrativo, claro (que a mí personalmente no me volvió loco), pero podrían configurarse cada partida a su gusto: nivel de dificultad, retos a batir, una galería brutal de personajes a elegir, etc.

Esto para mí es uno de los puntos fuertes de Pandemic clásico (hasta el juego base permite elegir la dificultad) y sus expansiones: las expansiones son modulares y permiten elegir qué elementos añadir al juego, cómo mezclarlos entre sí y en qué nivel de dificultad. Hay muy pocos elementos incompatibles. El básico por sí solo, y con sus expansiones añadidas, tiene una rejugabilidad increible.

Yo tengo el juego básico y las dos primeras expansiones (Al límite, En el laboratorio). Y me quedo sin dudarlo con esto antes que con la Season 1 del Legacy (jugada y completada con cierta pereza en sus últimos meses).

Dejando de lado que estas pelis son blockbusters de manual que no suelen gustarsme, estas dos últimas me parecen estar dando vueltas a la saga original. Episodio VII es un remake absoluto del IV. Y este VIII no para de girar sobre conflictos de los protagonistas ya vistos en la saga original. Un más de lo mismo.

La segunda trilogía, pareciéndome nefasta en muchos aspectos (de hecho me parece infumable)... tiene un planteamiento mucho más fresco que las nuevas.

Hace tiempo que perdí el interés en esta saga, especialmente tras el estreno de la segunda trilogía. Y las últimas pelis, no son mi rollo en absoluto.

Yo veo, de momento, más dados que en la primera edición que compré hace un par de meses. En el juego original vienen 4 dados. Ahí ya veo unos cuantos más.

En cuanto a las primeras impresiones de cadizestocolmo. El setup, si tienes las cartas ordenadas, no es engorroso para nada. Como siempre, en la primera partida pueden surgir dudas sobre cómo o dónde colocar ciertas cartas, pero si se sigue el manual en esa primera partida, el setup se hace rápido. Y en posteriores partidas, aún más rápido. Es de esos juegos que pueden jugarse en solitario y que, pese a  la parafernalia que llevan, no me dan pereza sacarlos a mesa porque se organiza todo en un momento.

Y respecto al mantenimiento del tablero en caso de "partir" una sesión de juego. Obviamente es más engorroso que el setup inicial porque debes apuntar qué hay en cada espacio del tablero para poder reproducirlo todo en una futura partida. Sólo he tenido que hacerlo una vez ya que sólo he superado el Chapter II en una ocasión. Pero total, se trata de meter las cartas ordenadas en una bolsa, igual que los tokens. El juego requiere tiempo, y una campaña/partida entera con final en el Chapter III la hemos completado en dos sesiones de 3-4 horas.

Cita de: atticus en 13 de Diciembre de 2017, 19:39:47
Yo le tengo muchas ganas a este juego, pero hay una cosa que me preocupa. ¿Cuando jugáis a varios jugadores no da la sensación de estar jugando un juego solitario en el que cada vez toma uno las decisiones? O sea, que no es que cada jugador desempeñe un rol diferente para cooperar sino que todos hacen lo mismo turnándose.

Hombre, no tiene por qué ser así. En principio las reglas del juego piden que en cada turno de una ronda/día un jugador sea el jugador "activo" y tome las decisiones finales de ese turno. Es una manera de equilibrar el hecho de que los jugadores no dirigen un solo personaje sino al grupo de personajes al completo. Pero aunque sea uno el que toma la decisión final, eso no impide que entre todos se debatan las opciones de ese turno. Nosotros discutimos bastante las opciones que tenemos, y si no hay consenso general dejamos que sea el jugador activo el que tome la decisión final.

Poco más que añadir a lo dicho. En solitario a mí me funciona tan bien como en grupo. Y ya llevo siete partidas, todas con eventos y situaciones diferentes. Y el juego ha gustado a todo el que lo ha probado.

Por cierto, ahora sí aplico correctamente lo del agua/componentes al final de la fase de scavenging. La cosa cambia bastante 

Tienen la misma mecánica (flicking) pero poco tienen que ver.

Se tarda un minuto en aprender las reglas de Crokinole y una partida no dura ni 10 minutos. Yo, pese a la pasta (me costó 115 â,¬ hace cinco años), lo he amortizado a base sesiones larguísimas uno contra uno o en solitario (tan solo girando el tablero 180º). Dos contra dos funciona de maravilla también. A mí me parece adictivo. Me puedo tirar horas jugando.

Catacombs es un crokinole revestido de mazmorrero. Un mazmorrero mediocre (no soy fan de este género, pero creo que entre el extenso catálogo de mazmorreros hay muchos bastante más interesantes) pero basado en mecánicas de flicking. Además la última vez que jugué, en su segunda edición, el juego tenía un manual de reglas bastante extenso que hizo la partida farragosísima. Probé hace tiempo Flick'em Up y mi recuerdo es el de un Catacombs más sencillo.

Me quedo, de largo, con la simplicidad de Crokinole.

Joder, menudas hostias le meten al juego en Shut Up and Seat Down (https://www.youtube.com/channel/UCyRhIGDUKdIOw07Pd8pHxCw). Menos mal que no lo compré (y eso que me faltó un pelo para llevármelo a casa).

Cosas que me han convencido de esa videorreseña para no comprarlo:

- La app. No me gusta depender de una app para un juego de mesa (con la excepción de Space Alert, que además es simplemente un audio) y por lo que parece no se han currado demasiado ésta. Engorrosa y terriblemente dependiente. Y necesitas una buena pantalla para disfrutarla.

- La agonía. Robinson Crusoe me gusta pero si no he terminado comprándolo es porque sus partidas son excesivamente agónicas: hagas lo que hagas, aunque en una ronda mejores un aspecto de tu situación en la isla, otro aspecto te golpeará con saña. Da un poco igual lo que decidas. Parece que este "First Martians" es aún peor. El autor de la videoreseña además es muy gráfico en su explicación: "más que Primeros Marcianos, parecemos estar lidiando con los Últimos Marcianos. Todo está ya construido y comienza a ir mal, todo se estropea, nada funciona...".

- Las reglas. No es la primera vez que oigo hablar de reglamentos más que mejorables en el caso de Ignacy Trzewiczek. De él sólo tengo la segunda edición de "Stronghold", con un reglamento decente pero con alguna laguna. Y tanto su primera edición como la primera edición de reglas de "Robinson Crusoe" dejaban mucho que desear. En Boardgamegeek el juego ya tiene un ¡4.08! sobre 5 de peso (la escala de dificultad de aprendizaje en la Bgg) para sus usuarios. En la videorreseña queda muy clarito que aprender a jugarlo no es nada fácil y buena culpa la tiene un manual parece que deficiente.

- El batiburrillo. Otro juego moderno que mezcla un montón de mecánicas, conceptos, temas de moda y elementos de diferentes juegos de éxito. Información secreta tipo "legacy", uso de app, guías individuales para cada escenario, tableros con decenas de tablas de cubos, etc. La simplicidad no está de moda, vaya.

El final de la reseña es definitvo: el autor saca de su estantería un "Space Alert" y lo pone como ejemplo de lo que debería ser un cooperativo de temática espacial bien parido y emocionante al máximo. Y cuesta la mitad de precio que un "First Martians"...

Totalmente de acuerdo con Zanbar Bone.

Éste es mi primer inserto/caja customizada para uno de mis juegos. La caja básica de Space Hulk Death Angel se queda muy pequeña para añadirle expansiones. Todas las cartas de las tres primeras expansiones caben bien junto al resto del juego base en su caja, colocándolas en bloque apoyadas en uno de sus lados largos. Pero obviamente la tapa no alcanzaba a cerrar del todo, y aquello era un peligro: si la caja se desequilibraba... todas las cartas salían disparadas.

Hace tiempo que buscaba ideas para un inserto con cartón pluma y en todas partes (Labsk, Boardgamegeek, Youtube, etc) he visto lo mismo: estructuras (algunas increiblemente curradas, que pueden verse en este foro) basadas en compartimentos con las piezas pegadas mediante adhesivo o colas potentes. Estructuras que aparentemente funcionan de lujo si se mantienen en horizontal. Pero, ¿y si la caja que las soporta se vuelca? ¿Pueden las paredes de esos compartimentos, con la cola como único elemento reforzante, soportar el peso de su contenido?

Que las piezas puedieran despegarse me obsesionaba, sobre todo porque mis ideas giraban en torno a juegos con muchísimas cartas que en bloque terminan pesando una barbaridad.

Así que he ido un poco más lejos con mi primer diseño: cada pieza de mis compartimentos, así como los separadores, cuentan con extremidades e inserciones para encajarse unas con otras, reforzándose mútuamente.


Para cortar las piezas seguí la técnica que he visto utilizar a otros manitas: recortar los diseños en papel y pegarlos sobre el cartón pluma mediante celo alrededor del perímetro de la pieza. Una vez todas las piezas de papel sobre el cartón, procedí a cortar con cutter y regla metálica.




A continuación monté la base junto a las cuatro paredes principales.



Una vez montadas y encajadas todas las piezas, el adhesivo no es necesario para mantener su fortaleza. Estoy pensando en añadir adhesivo únicamente para darle más solidez aún y sólo si me da por forrarla con una capa de cartón de 2mm e incorporar una tapa, lo que sería el paso definitivo.

Ayer lo tuve en mis manos (en inglés, parece que llegará en castellano más adelante según los de la tienda) y sólo viendo la caja estéticamente me puso ultrapalot. El Robinson me gusta y no lo tengo, y además el tema de la colonización de Marte me atrae. Me comentaron, eso sí, que el juego es más "abstracto" que el Robinson, que no es 100% el mismo juego con temática diferente. Ya tenía la cartera en la mano cuando leí en la caja que el juego va con app... No soy antitecnología, pero soy de esos que usa el móvil (una "antigualla" de hace 3-4 años) para hacer llamadas telefónicas y whatsappear lo justo. Y creo que para apps de este tipo las tablets son ideales. Pero no tengo tablet...

¿Alguien sabe qué hace exactamente la app? ¿Sirve exclusivamente para guardar partidas? ¿Para calcular/preparar la configuración de los siguientes escenarios dependiendo de tus resultados anteriores como en X-Com? ¿O es de interacción constante como en el Mansiones de la Locura?

Cita de: Ksuco en 24 de Noviembre de 2017, 09:59:38
A mi es que me encanta el Thunder Alley y tengo varios de carrera.

Fácil de aprender y (a menos que juegues con gente con mucha AP) el más dinámico de los juegos de carreras a los que he jugado: los coches (todos) no paran de moverse. De largo mi juego de carreras favorito.