Cita de: atlias en 10 de Enero de 2018, 23:23:13
Otro voto más para Carson City y Archipelago.

Por añadir otro nombre, y además reciente, El Padrino. En mi opinión un gran juego lastrado por su licencia mal (o nada) aprovechada.

Enviado desde mi E5823 mediante Tapatalk

Otro voto favorable para El Padrino. Lo que pasa es que no creo que pueda considerarse  como un euro. Vamos, si consideramos El Padrino como euro las fronteras ya se diluyen demasiado y podríamos empezar a aconsejar juegos que seguro que se escapan de este post...

Nadie ha dicho el Lancaster, no?

Un euro bastante diferente a todo lo que he jugado, con mucha interacción, rápido, fácil de aprender y que gusta a todo tipo de jugadores (yo mismo no soy muy eurogamer y este me encanta).

Con "novato" me refiero a que no haya jugado nunca al juego, no que no sea muy jugón. A alguien que no sea muy jugón está claro que si le pones a los Rebeldes en su primera partida se va a agobiar enseguida por todo lo que precisamente expones que dijo tu chica (la mía hubiera dicho exactamente lo mismo jajajaj). Pero si hablamos de gente jugona, que no se amilana por estas cosas y está acostumbrada a juegos complejos, creo que es más equilibrado que lleve a los Rebeldes.
Es decir, probablemente sea más "difícil" la mecánica de jugar con los Rebeldes, pero es más "probable" que uno gane si lleva a los Rebeldes siendo novato que si lleva al Imperio. ¿Me explico? Es más intuitivo llevar al Imperio, pero es más difícil  ganar con ellos.

Como siempre hay gente que pregunta si es más fácil llevar al Imperio a la Alianza, voy a exponer mi experiencia tras cinco partidas:

2 victorias Imperiales
3 victorias Rebeldes

Cabe decir que las dos victorias Imperiales fueron una en una primera partida casi de prueba en que, por error, yo no construí nunca con los iconos de la Base rebelde, así que estuve vendido. Y la segunda victoria imperial fue ayer, yo con cuatro partidas de experiencia y llevando al Imperio y mi rival novato.

Mi sensación casi desde el inicio es que durante la primera mitad de partida parece que el Imperio lleva las de ganar y que va a arrasar, y que durante la segunda mitad de la partida  todo parece encaminado a pensar que, a la larga, el Imperio lo tiene siempre más chungo para ganar.
En definitiva: que en términos generales, aunque sea mucho más sufrido llevar a los Rebeldes, es bastante más fácil ganar con ellos ya desde las segunda o tercera partida.
Por esta razón me planteo si no es mejor, al contrario de lo que se suele decir, que en caso de jugar un experto contra un novato, sea el novato el que lleve a los rebeldes.
Una de las pocas pegas que le veo a este juego es que requiere sí o sí que ambos jugadores tengan un nivel de aprendizaje muy similar, haciendo casi impracticable (o aburrida) una partida entre alguien que juega su primera partida y otro que ya lleve tres o cuatro. Por eso creo que lo equilibraría más que el novato llevara a los Rebeldes (aunque llevarlos sea más angustioso). ¿Cómo lo veis?
¿Vosotros notáis ese desequilibrio tan grande entre un novato y uno que ya lleva unas pocas partidas?

Cita de: Sir Koke en 08 de Enero de 2018, 09:43:35

Cita de: halbert82 en 08 de Enero de 2018, 09:22:25
Respecto al tema de usar ayudas, como la aplicación con el mapa

¿Existe una aplicación para el móvil con el mapa estelar? No lo localizo en Apple Store.

Es un link, lo compartió MikaF1, creo:

http://rebellionmap.com/

Cita de: halbert82 en 26 de Julio de 2016, 12:06:18

Cita de: iñaky en 26 de Julio de 2016, 11:44:33
Duda con una carta:

"Dejar una pista falsa"
Resuelve esta Misión en cualquier sistema que contenga una unidad Imperial.
Coge al azar 4 cartas de Sonda del jugador Imperial. Coloca estas cartas en la parte superior y/o inferior del mazo en el orden que prefieras y sin enseñárselas al jugador Imperial.

Entiendo que estas cartas de sonda se roban de las que tiene el jugador Imperial en su mano y que ha ido consiguiendo a los largo de la partida, ¿No?. Y que se "devuelven" al Mazo de Sondas del tablero, ¿No?.

Correcto.

Como comentario adicional, en las partidas que hemos jugado, dejamos mirar al jugador imperial las cartas que ha robado el rebelde antes de que este las coloque otra vez en el mazo. No le veo el sentido a no enseñárselas, no creo que este juego se trate de tener buena memoria...

Iba a exponer esta duda, pero he visto que es la primera del hilo ja ja ja Aun así, no me acaba de convencer. Creo que tendría más sentido que el robo se realizara del mazo de sondas del tablero, de modo que el Rebelde pudiera escoger cuáles poner arriba o abajo en función de las que él crea que van a aportar más información o menos al Imperio. Si las roba de la "mano del jugador" siempre las va a poner encima porque son cartas que el Imperio ya conoce y ha borrado de su mapa, no? De esta manera ralentiza su búsqueda una barbaridad (demasiado a mi parecer, más tratándose de una misión de resolver y no de emprender). Por esta razón no entendía esta indicación de que el Rebelde las pueda poner arriba o abajo y que "no se las enseñe" al jugador Imperial.

Según esto, yo veo dos posibles interpretaciones:
a) Hay un error de traducción o de redacción en el propio original y realmente se deben robar del mazo de sondas del tablero (que es lo que parece más lógico según la narrativa del juego)
b) Está bien, pero entonces el juego sí está concebido para que el jugador Imperial tire de memoria y de organización espacial, por la tanto la aplicación esa que corre por ahí con el mapa para que el jugador imperial anote los sistemas sondeados y visitados es trampa... Si no, no tendría sentido la apreciación de "no le enseñes al jugador imperial las cartas robadas".

Yo me decanto más por la opción a, pero está claro que hay que aplicar una de las dos. ¿Cómo lo hacéis vosotros?

Cita de: marjualeon en 04 de Enero de 2018, 23:22:44
Bueno, y ahora con la publicación, por fin en español, de la expansión, ya se puede decir que el juego queda redondo...
La pena es que podrían sacar una expansión que incluyera sólo los mazos nuevos para combate y nos ahorraríamos un dinerito, porque 40â,¬ por la expansión me parece una pasada...

Por qué? No dicen que renuevan los mazos de objetivos y misiones también? Para mí eso sería lo más importante, por el tema de la rejugabilidad. Supongo que llegará un momento en que se hará un poco monótono ir haciendo las mismas misiones todo el rato, y los mismos objetivos. A mí lo que más me atrae es esa renovación para cuando me canse de las del básico.

Yo creo que este es el eterno debate entre la ficción y realidad en el arte.

Y aquí creo que más que la moral entra la sensibilidad de cada cual. Que te afecte o no ver o leer ciertas escenas o interpretar un papel en un juego y tomar unas decisiones al respecto. Y eso es muy personal.

Lo único que para mí sería moralmente cuestionable es que una película o un juego hiciera apología de algo condenable. Y solo ahí es donde yo tendría problemas para jugarlo. Me explico: en un wargame que representa la Segunda Guerra Mundial no se hace apología nazi, y uno puede interpretar perfectamente el bando nazi y pasárselo teta invadiendo Polonia, porque es ficción. Del mismo modo que en FIEF o en Galáctica puedo traicionar a mi novia o a mi mejor amigo en el último turno y llevarme la victoria sin que afecte a mi honestidad como ser humano o cualquier otro ejemplo que se os ocurra. Me da igual. Otra cosa muy distinta es que un juego estuviera construido estrictamente sobre una base moralmente deplorable y que hiciera apología sobre ello. Por ejemplo, un juego llamado Ku klux klan que consistiera en cazar negros y asesinarlos. Y que uno entendiera explícitamente que el juego estuviera creado por nazis para realizar apología del fascismo.
De la misma manera que no es lo mismo ver una película violenta o con muchas escenas controvertidas (como A serbian film, por ejemplo, una que a mí me gusta bastante), que ver una peli abiertamente fascista.

Por lo demás yo me lo paso genial haciendo perrerías en los juegos de mesa.

Para los que han probado la expansión:

Por lo poco que he leído, veo que se han centrado sobre todo en modificar el combate, no?

A mí lo que me parecería más interesante para darle más rejugabilidad (ya que de sistema de juego lo veo prácticamente perfecto) es que pusieran nuevos mazos de objetivos y de misiones. De hecho yo casi solo centraría una expansión en eso: renovar dichos mazos (y algunos de personajes si acaso) y ya está.

Sabéis si eso se ha hecho?

Hombre, por las indicaciones que ha dado, que se están iniciando y quieren algo sencillito, no le recomendéis el Eldritch Horror, por dios. Que tiene reglitas y excepciones y chorraditas que mirar para parar un tren. Y con un setup eterno y de duración también súper larga. Vamos, que el siguiente paso después del Munchkin no es Eldritch Horror ni nada parecido ni de coña.
El warhammer quest yo creo que sí que os va a ir bien: dados, cartas y sencillito.

A mí las expansiones del Pandemic me parecen las mejores que tengo junto con el Hades de Cyclades.

Al limite te ofrece dos variantes que dificultan las partidas cuando ya vas sobrado con el básico y le da complejidad. Cuando hice la primera partida con una de sus variantes ya no volví al básico nunca. Y cuando dominas por separado las variantes, las puedes jugar juntas, que es cuando realmente vives partidas épicas. A mí no me llegó a cansar y jugué durante más de un año una partida mínimo a la semana. Luego me pillé En el laboratorio y me enamoré de la variante principal que propone. Realmente se convierte en un juego diferente. Ya no volví nunca más a jugar sin esta variante que también puedes mezclar con las de Al limite. Además, en el laboratorio te propone una variante aún más chunga de "Mutación". No te lo acabas el juego. Y aparte tiene otra variante para jugar por equipos que tiene muy buena pinta (yo esta no la he probado aún ).

El Legacy, como ha dicho alguien, tiene el aliciente de la sorpresa pero el componente narrativo no es ninguna maravilla. Hay aspectos chulos que añade al juego y esa sensación de que lo que haces afecta al resto del juego. Pero yo creo que el básico con las dos expansiones es más juego, más completo que el legacy. 
A mí hacer un segundo legacy me da pereza, pero pensar en combinar las expansiones del básico y echar una partida nunca me la da.

Completamente de acuerdo con el análisis. Simplemente aclarar que sí que hay eliminación de jugadores porque se puede asesinar a un jugador hacia el final de la partida. Y si no es Hitler se queda fuera de partida un rato.

Cita de: kalisto59 en 24 de Diciembre de 2017, 10:43:31

Cita de: Zanbar Bone en 23 de Diciembre de 2017, 09:56:53
Me uno a los que le darían la patada al Bang

Yo tengo los otros dos y siendo cierto que son muy parecidos no me desprendería de ninguno de ellos. Me gustan mucho los juegos de roles ocultos y tener dos con pequeñas diferencias ya me va bien. EN realidad el Secret Hitler es, más o menos, como tener una "expansión" de La Resistencia. Yo lo veo así.

Estoy en desacuerdo con parte de lo que dice Yourevil, creo que Secret Hitler es más difícil y largo de explicar que el Avalon (teniendo en cuenta lo fácil y rápidos de explicar que son ambos), porque aporta más detalles. En lo que sí estoy de acuerdo es que en Avalon prima mucho más el juego deductivo y el faroleo, de hecho es tan puro en ese sentido que es casi imposible mejorarlo. En Secret Hitler estás un poco más dirigido por el azar y la mecánica en sí que por tus capacidades de manipular, mentir y traicionar.

En que sentido dices que en secreto Hitler. Prima más el azar?.  No he tenido esa sensación  jugando.  Lo veo parecido a los otros pero resulta más temático y más intenso.  Y el rollo de ir votando políticas y ganar poderes lo hace muy interesante.

En que la mitad de las veces estás vendido a las cartas que te toquen. Si te tocan como Presidente tres rojas no tienes nada que escoger, y si como canciller te tocan dos iguales pues lo mismo. Y eso depende del azar. En Avalon no hay ni una pizca de azar, todo el juego al 100% es pura deducción, estrategia y faroleo.

Me uno a los que le darían la patada al Bang

Yo tengo los otros dos y siendo cierto que son muy parecidos no me desprendería de ninguno de ellos. Me gustan mucho los juegos de roles ocultos y tener dos con pequeñas diferencias ya me va bien. EN realidad el Secret Hitler es, más o menos, como tener una "expansión" de La Resistencia. Yo lo veo así.

Estoy en desacuerdo con parte de lo que dice Yourevil, creo que Secret Hitler es más difícil y largo de explicar que el Avalon (teniendo en cuenta lo fácil y rápidos de explicar que son ambos), porque aporta más detalles. En lo que sí estoy de acuerdo es que en Avalon prima mucho más el juego deductivo y el faroleo, de hecho es tan puro en ese sentido que es casi imposible mejorarlo. En Secret Hitler estás un poco más dirigido por el azar y la mecánica en sí que por tus capacidades de manipular, mentir y traicionar.

Por eso después pregunto 15, la cosa es: por qué porcentaje estarías dispuestos, si estáis dispuestos, a renunciar a un juego nuevo por uno de segunda mano.

10â,¬ en un juego de 40â,¬ es el 25%, que más o menos es el porcentaje habitual de rebaja del PVP de tienda en las páginas de segunda mano habituales (salvo en wallapop, que a veces la gente los pone más caros que en las propias tiendas online  ). No he visto nunca un juego que en tienda esté a 40 rebajado a 20.