Cita de: franchi en 20 de Abril de 2020, 15:30:18

Cita de: tuxskin84 en 20 de Abril de 2020, 15:02:56
Ayer empecé a ver The Mandalorian después de semanas esperando. 3 capítulos y me esta gustando bastante

Sí, nosotros la vimos la semana pasada y nos gustó mucho, qué pena que no hayan seguido esta línea cuando hicieron la última trilogía (de hecho somos fans de Star Wars pero ni siquiera vimos el episodio IX).

Fíjate que estos días he aprovechado para revisitar las precuelas, y en comparación la nueva trilogía son obras de arte.

Por devolver el hilo a la pandemia en sí misma los datos de la misma en España, según Worldmeter:

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/

Es interesante observar las curvas, tanto la linear como la logarítmica, de contagios, curados y fallecidos.

Cita de: Liaven en 20 de Abril de 2020, 10:45:43
Gracias a todos, pero no es el caso. La compra fue hecha mediante tarjeta de débito y he verificado varias veces y no se ha hecho el abono. Se trata de un tema personal con la "atención al cliente". Después de 2 semanas sin dar explicaciones puse una opinión negativa en goolge y trustpilot, siempre desde el respeto y contando mi experiencia con esta empresa. En ese momento anularon el pedido ellos, crearon la factura pero se negaron a hacer el abono. Y las dos veces que he llamado me dicen que ya harán el abono
Se puede ver la review buscando el google "dalion store  google" para ver el tono de la misma.

En mi opinión se han quedado sin liquidez y no pueden devolverte el dinero. Lo harán en cuanto consigan financiación.

Es un clásico. Las empresas pequeñas están vendidas en situaciones como ésta. Les has pillado con los pantalones bajados. El error, en mi opinión, es no decírtelo desde el minuto uno y hacerte la devolución inmediata del pedido, en el mismo instante en que lo hiciste. Legalmente les puedes pedir el doble del importe abonado, pero no creo que vayan a tener esa pasta para pagártela, así que te vas a juicio ¿Lo mejor? Intenta contactar con ellos nuevamente y que te den una explicación; acuerda una fecha tope para la devolución y si no llega en ese momento, entonces denuncia.

Cita de: Membrillo en 20 de Abril de 2020, 07:52:53
Esto es un problema biológico en primer lugar, y si vuestra idea es que es un problema político en primer lugar estáis equivocados. Que unas poblaciones, a 20 de abril de 2020, estén siendo más castigadas que otras se debe a infinidad de factores interrelacionados entre sí, de los cuales el tiempo de respuesta o las medidas adoptadas (repito en los últimos cuatro meses) por el gobierno de turno son solo algunos de ellos.

No lo llames "político", entonces. Dí que es organizativo, de gestión. La realidad es que la biología es sólo una parte del problema. Si no fuera así, las medidas de prevención, el famoso "aplanar la curva", serían irrelevantes para la evolución de la pandemia.

La evidencia apunta a que donde se ha actuado antes, con más decisión y se han organizado mejor los recursos, a igualdad de condiciones temporales, la mortalidad ha sido mucho más baja.

Cita de: Membrillo en 20 de Abril de 2020, 07:52:53

Cita de: AJ en 19 de Abril de 2020, 20:33:49

Cita de: franchi en 19 de Abril de 2020, 19:46:24

Cita de: AJ en 19 de Abril de 2020, 19:31:27
Esta es la primera vez que todo el mundo reacciona de manera similar ante un hecho que va a traer sin duda consecuencias a escala global

O no todos han reaccionado igual o hay parámetros que no se entienden bien todavía. Hoy han hablado en el telediario francés del caso griego, que con un sistema sanitario precario y muy mermado por la crisis económica casi no tiene muertos. Dicen que es porque reaccionaron muy pronto. Pero acabo de mirar y parece ser la norma en todos los países balcánicos, incluso subiendo más al norte y al este de los balcanes, no hay casi muertos.

Alguien sabe detalles del por qué? Han reaccionado todos muy rápido y mejor que nosotros, o hay algún otro factor que se aplica a toda esa zona?

Uno de los factores que más se está teniendo en cuenta a día de hoy es la contaminación.  Todas las zonas con más muertos en el mundo eran altamente contaminadas (Madrid, Lombardía, New York,  etc)  De los contagios no hay que fijarse en estadísticas porque no hay ninguna lógica en ello.

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-04-10/coronavirus-contaminacion-mayor-letalitad_2542472/

La contaminación ambiental puede empeorar los efectos de la enfermedad. De los órganos más afectados son los pulmones, así que no hay que ser médico ni biólogo para imaginarse que "algo" afectará. Habrá que ver si se puede estimar cuánto. Pero no creo que sea un factor tan determinante en la tasa de contagio.

Creo que no es casualidad que los países más afectados en esta primera ola sean países ricos (España, Italia, Francia, RU, Alemania, EEUU...). Probablemente tampoco será casualidad que las zonas más afectadas en esos países sean zonas ricas (Madrid, Lombardía, Londres, Nueva York...). Una enfermedad que comienza en la fábrica del mundo tiene más probabilidades de extenderse primero en zonas con más conexiones comerciales con dicha fábrica.

Reducir la situación actual a la respuesta que han dado o que podrían haber dado los gobiernos en los últimos cuatro meses es una reducción al absurdo. No te puedes preparar ante esto en unas semanas, y menos si ni siquiera tienes los medios de producción necesarios. Podrían haber reaccionado mejor, pero solo algunos países asiáticos han reaccionado a tiempo y lo han podido hacer porque estaban más o menos preparados y mentalizados para una situación así por epidemias previas recientes que los afectaron en mayor o menor medida. Y además, tienen condicionantes geopolíticos que ayudan. Singapur (que está sufriendo un repunte de casos ahora mismo), Hong Kong y Macao son ciudades estado, Corea del Sur sigue en estado de guerra, Taiwán es una isla (Corea del Sur de facto también lo es). Tienen gobiernos más centralizados (no sé en Corea pero en Taiwán tenemos una administración única de salud), etc. etc.

Esto es un problema biológico en primer lugar, y si vuestra idea es que es un problema político en primer lugar estáis equivocados. Que unas poblaciones, a 20 de abril de 2020, estén siendo más castigadas que otras se debe a infinidad de factores interrelacionados entre sí, de los cuales el tiempo de respuesta o las medidas adoptadas (repito en los últimos cuatro meses) por el gobierno de turno son solo algunos de ellos.

Cuidado, que correlación no es lo mismo que causalidad. Aparte de ser las regiones con más contaminación, también son nudos de comunicaciones por los que transitan centenares de miles de personas cada día. Y también hay que tener presente que siendo sociedades más desarrolladas tecnológicamente también son las que pueden confirmar con más eficacia el impacto del virus sobre la población.

Hay demasiadas variables como para establecer todavía una relación causa-efecto.

Lo que sí parece bastante claro es que uno de los factores que es probable que haya influido en la extraordinaria mortalidad de la pandemia son las residencias de ancianos. Creo que es imprescindible un análisis epidemiológico a escala global para observar el impacto de éstas en la evolución de la pandemia.

Cita de: Aecio en 17 de Abril de 2020, 21:36:41
Goblintrader con problemas (han bajado ventas pero sobreviven con la venta online), atlántica parece que también que también tiene problemas...Esperemos q esto pase pronto.
Por la industria del hobby y por la economía en general.

A ver, la realidad es que las ventas en general se han colapsado. No es solamente perder las ventas que generan las tiendas físicas, sino que la incertidumbre laboral y personal retrae a potenciales compradores. Si no sabes si vas a seguir teniendo trabajo en unos meses, tus patrones de consumo se alteran necesariamente: se reducen o eliminan gastos superfluos, se retrae la compra impulsiva y se incrementa el ahorro.

Precisamente el objetivo de los préstamos ICO que ha aprobado el gobierno es permitir a los negocios el financiar esos meses de contracción económica, pagar suministros y proveedores y, con suerte, disponer de algo de liquidez para que cuando se recupere la confianza de los consumidores sea posible traer novedades. Por eso es tan importante -aunque pocos negocios pequeños lo consiguen- tener un fondo de reserva. Un negocio con buena salud debe tener un fondo que cubra los gastos generales -impuestos, suministros básicos, seguros sociales, sueldos y gastos financieros- de al menos tres meses. El problema es que la mayoría de los negocios pequeños no consiguen generar suficiente margen como para crear ese fondo, de modo que se ven obligados a endeudarse más todavía, en una espiral de gasto que termina por asfixiarlos.

Cita de: Ben en 20 de Abril de 2020, 01:30:33
Si, cuando es posible. Cuando hay que tomar decisiones, hay pocas alternativas y cada uno va a la suya sin dar cel brazo a torcer, se debe actuar con mano firme y sin perderse en tener que estar pendientes de color de cómo lo ve cada uno. No estamos para perder el tiempo.
Los que no compartan las decisiones, que presenten una moción de censura y punto. De lo contrario, mejor que se  hagan a un lado y dejen  a los que tienen la responsabilidad. Por supuesto que lo ideal y lo deseable sería consensuar entre todas las partes, cada decisión y cada paso y eso pasaría si no hubiera egoísmos y actitudes partidistas e interesadas.
Los cheques en blanco no existen; cada 4 años( y en ocasiones antes), hay elecciones. Mientras tanto , los elegidos, no la oposición, son los que deben tomar las decisiones; sean del partido e ideología que sean. Para eso sirven las elecciones. Mandan los elegidos o los que logran formar gobierno, no la oposición; les guste o no a algunos.
No crear más problemas aún, es un acto de responsabilidad.Quien tenga la fórmula mágica o la solución adecuada, que la diga, pero como no la hay, mejor respetar y dejar de complicar más las cosas.
Se puede estar a las duras y a las maduras, sin por ello dejar de exponer con claridad tus ideas.
Arrimar el hombro consiste en no poner más palos en las ruedas de un país, cuando el tiempo apremia, las soluciones válidas son pocas y hay que actuar  sin demora. Y eso no significa para nada renunciar a tu ideología, significa actuar con responsabilidad y sentido de estado y del deber.
Las personas responsables y que facilitan que las cosas salgan adelante, positivamente, son aquellas que te confiesan en muchas ocasiones:
- " hice lo que tenía que hacer en ese momento; no lo que deseaba hacer"-

No estoy de acuerdo.

Un Estado no es un barco. La oposición tiene el derecho y el deber de fiscalizar la labor del gobierno y criticarla cuando aquél lo hace mal. Más aún en una situación de crisis. Además de que la lealtad va en ambas direcciones.

Y dado que estamos en un punto en el que -de nuevo- la discusión ha derivado a la política, entiendo que los moderadores cerrarán el hilo en cualquier momento. Bastante paciencia han tenido, la verdad.

Cita de: MD80 en 19 de Abril de 2020, 23:02:13

Cita de: Antonio Carrasco en 19 de Abril de 2020, 22:15:50
¿Personalmente? Soy historiador -o digo serlo, porque la realidad es que no ejerzo, así que...- y si algo me ha enseñado leer historia es que nada es permanente, que el progreso es susceptible de estancarse y que todas las civilizaciones, tarde o temprano, se colapsan. No es algo que sea bueno, ni malo. Simplemente es así. Mi esperanza es no vivir el colapso de la nuestra, porque francamente no tengo edad para ello. En última instancia, por supuesto, mis deseos no tienen ninguna importancia. Pasará lo que tenga que pasar.

Mi estimación es que nos quedan, como la civilizacion que conocemos, unos 150 a 200 años, quizá menos, ahora todos los cambios son relativamente rápidos.

¿Sabes lo que peor llevo de ser agnóstico? Que no puedo creer en la reencarnación, y la verdad es que me encantaría leer la historia de nuestro presente, dentro de doscientos años. Tengo una curiosidad terrible. En fin, tendré que aguantarme 

Cita de: chiqui en 19 de Abril de 2020, 16:03:00

Cita de: Antonio Carrasco en 19 de Abril de 2020, 15:37:33
Es que eso es a lo que me refiero. Esta pandemia está destruyendo el tejido económico de nuestras sociedades. Y todavía no acabo de entender por qué. Hemos vivido pandemias anteriormente, algunas bastante peores que esta -en teoría, al menos- y con menos medios tecnológicos y médicos a todos los niveles, pero sus efectos en la economía fueron limitados... ¿Por qué esta es especial? ¿Qué la hace diferente?

Interesante.
¿Quizás las potencias en un mundo con mayores conflictos, con la presión de la 1GM o de la guerra fría, no podían permitirse un impacto en sus economías? Era, entonces, preferible sacrificar vidas que perder en la carrera económica. ¿Puede que la situación de relativa estabilidad actual haya cambiado la forma en que se aborda esta pandemia?
Pero, ¿todos los estados elegirán vida por encima de economía esta vez?
¿Quizás sea EEUU de los que ven mayor peligro al poder descolgarse del lugar de primera potencia? ¿Quizás es por esto que EEUU preferirá evitar un mayor impacto en su economía a costa de perder más vidas?

No lo sé, sinceramente.

¿En mi opinión? Probablemente tenga que ver con la velocidad de propagación en el caso de las pandemias de 1968 y 1957, y con el tiempo en la de 1918.

Un artículo que argumenta la mayor peligrosidad del Covid-19

https://www.thenewatlantis.com/publications/not-like-the-flu-not-like-car-crashes-not-like?fbclid=IwAR2oeO2LPJiY1lVjgNuYjyMr6dvu96-AxB3IeD_QKm78gIpDzMUwcFxD8gc

Cita de: Gelete en 19 de Abril de 2020, 17:31:29

Y de actitud, Antonio. No pensemos, no digo que tú lo hagas, que todos los optimistas hemos tenido vidas fáciles a hombros de gigantes. Hay personas que nadan hacia arriba en un mar tormentoso y gente que se hunde en una charca. Lo que dices sobre el optimismo es cierto en muchos casos, pero.no en todos. Siempre he creído que una de las dos mejores cualidades del ser humano es la resilencia. La otra es la bondad.

Yo, si te he de ser sincero, no soy optimista, pero tampoco pesimista. Lo del vaso medio vacío o medio lleno, yo sólo veo un vaso que tarde o temprano se va a romper y dejar de existir. Y no pasará nada. Algunos recordarán el vaso durante un tiempo, puede que incluso años, pero al final lo único que quedará es nada. Por eso no me acaba de preocupar la cantidad de líquido que tiene el vaso, porque en última instancia es irrelevante. Lo mismo me pasa con las cualidades, las virtudes o los defectos humanos. Por supuesto no soy masoquista, y aunque sé perfectamente que nada dura para siempre tampoco es que vaya buscando pasarlo mal por el placer de hacerlo.

Es curioso lo que dices de la resiliencia (lo siento, sé que es perfectamente correcta en castellano pero es una palabra que me provoca dentera, como oír un tenedor arañando un plato de loza) o la bondad como cualidades admirables. A mi me parecen tan... relativas, tan interpretables. Pero eso da para un debate totalmente distinto.

Una aclaración, por cierto: al hablar de "vida feliz" no estaba insinuando que nadie lo hubiera tenido fácil, o que no hubiera peleado para llegar a obtenerla. Nada más lejos de mi intención. A veces mis pensamientos van por un camino y no encuentro las palabras para explicarlos. Lo que quería decir es que en última instancia -en mi opinión, por supuesto- el optimismo/pesimismo es una función de la experiencia vital del individuo. Alguien que lucha, que sufre, que tiene experiencias traumáticas, pero que en última instancia se encuentra en un momento temporal en el que la vida le sonríe en las cosas que le importan -una familia, trabajo que le gusta- tenderá a observar el futuro con optimismo. Lo contrario también es cierto, esto es, una persona que haya tenido éxito y triunfado, pero que se encuentre en un instante vital en el que las cosas, personas, que le importan no están, las ha perdido -por el motivo que sea, es irrelevante para el argumento-, o tiene una profunda sensación de fracaso, tenderá a ver el futuro de forma pesimista.

¿Personalmente? Soy historiador -o digo serlo, porque la realidad es que no ejerzo, así que...- y si algo me ha enseñado leer historia es que nada es permanente, que el progreso es susceptible de estancarse y que todas las civilizaciones, tarde o temprano, se colapsan. No es algo que sea bueno, ni malo. Simplemente es así. Mi esperanza es no vivir el colapso de la nuestra, porque francamente no tengo edad para ello. En última instancia, por supuesto, mis deseos no tienen ninguna importancia. Pasará lo que tenga que pasar.

Cita de: franchi en 19 de Abril de 2020, 15:25:16
No, no estaba comparando esta pandemia con otras, ya sé que las ha habido peores. Era una reflexión sobre los que están diciendo que estamos evolucionando a peor por culpa de los avances tecnológicos mal usados. Yo ponía un ejemplo de lo mucho que nos están ayudando los avances tecnológicos. No digo que a esta pandemia vayamos a responder mejor que a otras, lo que digo es que a ésta vamos a responder mejor con las nuevas tecnologías que sin ellas.

Es que eso es a lo que me refiero. Esta pandemia está destruyendo el tejido económico de nuestras sociedades. Y todavía no acabo de entender por qué. Hemos vivido pandemias anteriormente, algunas bastante peores que esta -en teoría, al menos- y con menos medios tecnológicos y médicos a todos los niveles, pero sus efectos en la economía fueron limitados... ¿Por qué esta es especial? ¿Qué la hace diferente?

Cita de: franchi en 19 de Abril de 2020, 14:32:25

Cita de: Greene en 19 de Abril de 2020, 14:29:37
Al final, a lo que se llega es al debate recurrente: la tecnología en si no es ni buena ni mala per se. Es simplemente una herramienta. Lo bueno o malo está en el uso que se haga de ella por parte de los que la controlen y la utilicen.

Ya, pero algunos dicen que la tecnología está haciendo el mundo peor (con excepciones), y yo estoy convencido de que lo está haciendo mejor (con excepciones). Pero soy un optimista redomado en general, que siempre encuentra el lado bueno de las cosas...

No sé otros, yo no estoy diciendo eso. Yo estoy diciendo que el bienestar que nos trae la tecnología implica, al mismo tiempo, un crecimiento del poder del Estado de forma que las libertades individuales están cada día más amenazadas.

Cada uno tiene que decidir ahora si eso le parece correcto, incorrecto o indiferente. Ahí no entro, ya que soy demasiado consciente de que cada uno ve el mundo en función de sus circunstancias personales. La tuya, Franchi, es una visión optimista típica de alguien que tiene un buen nivel de bienestar, que no percibe una amenaza inmediata y que, por qué no decirlo, mira a su vida y se siente feliz (trabajo que te gusta, una familia que te ama y a la que amas, y en principio un futuro agradable). Lógicamente tu visión del mundo tiende a ser amable, aunque seas lo bastante realista como para ponerle algún "pero".

Ser optimista o pesimista es una función de las circunstancias vitales personales.

Cita de: franchi en 19 de Abril de 2020, 14:26:15
Imagináos esta pandemia hace 40 años, sin que nadie pudiera teletrabajar. Por supuesto que el teletrabajo puede conducir a abusos, y que para eso están las leyes y se modifican si hace falta, pero para mí es evidente que la posibilidad de teletrabajar que tenemos ahora ha sido una bendición para amortiguar los efectos de la pandemia. Tengo amigas que trabajan en la compañia de electricidad, o en la gestión del paro, y me cuentan cómo están pudiendo evitar que familias se queden sin luz o sin subsidio gracias al teletrabajo. En eso tampoco estábamos mucho mejor en los 80.

Franchi

No me hace falta imaginar esta pandemia hace cuarenta años. En 1968 y 1957, por citar las dos más recientes, el mundo vivió dos pandemias de gripe, la llamada Gripe de Hong Kong en 1968, que mató alrededor de un millón de personas en todo el mundo, y la Gripe Asiática (originada en Ginzhou) de 1957, que mató también otro millón de personas, al menos diez mil en España (en una época que España tenía 17 millones menos de habitantes que ahora) y 116.000 en EEUU (180 millones de habitantes).

La de 1918 fue sin duda más terrible, con al menos 150.000 muertes en España, posiblemente 200.000+ (población 21 millones)

Económicamente los efectos de las dos primeras fueron muy limitados. El de la de 1918 es más difícil de cuantificar, ya que coincidió con el final de la Primera Guerra Mundial, que significo la pérdida de puestos de trabajo para centenares de miles de personas en España al finalizar los contratos de las empresas españolas con los beligerantes. No es sencillo atribuir la recesión posterior a la pandemia o a la guerra.

Cita de: chiqui en 19 de Abril de 2020, 11:22:30

Cita de: Antonio Carrasco en 19 de Abril de 2020, 09:25:27
Yo estoy con Scherzo, la verdad. En mi caso, elegiría que me diera el jamacuco.

Si esta decisión sólo tuviera impacto en tu vida ese sería un debate similar a la eutanasia: ¿hasta que punto cada individuo puede elegir acabar o, en este caso, poner en alto riesgo su vida?
Pero no es el caso. Tu decisión de conservar tu privacidad puede causar la enfermedad o la muerte de muchas otras personas. Cuándo por conservar tu privacidad son las vidas de otros las que peligran, la cosa cambia.
Las sociedades occidentales son mucho más individualistas que las orientales. Estas últimas tienen mucha mayor conciencia de grupo. Es más fácil que la idea de sacrificar algo personal por el bien común se acepte en Corea o Japón que aquí. Allí se han utilizado este tipo de apps para ayudar a evitar la propagación y está funcionando muy bien.
Aquí se ha vendido la idea de que el individuo lo es todo. Lo cual evidentemente tiene muchas cosas buenas. No digo que la opción oriental sea mejor, aquellas sociedades tienen también otros puntos oscuros.
Sin embargo no podemos olvidar que hoy día todos dependemos completamente de lo que nos proporciona el grupo: electricidad, agua, alimentos, ocio... Nada de todo esto podríamos obtenerlo de forma individual.
Nuestra forma de vida individual no podrá sustentarse si el grupo se desmorona.
Cuándo los políticos vean que sus individualistas ciudadanos no elegirán de forma voluntaria ceder su privacidad por el bien común, probablemente acabarán imponiéndolo. Exactamente esto es lo que ha pasado con el confinamiento forzoso: en otros países se ha podido hacer voluntario y un porcentaje aceptable de población ha cumplido. Aquí si fuera voluntario habría risas sobre los tontos que se quedan en casa.

Falacia del hombre de paja: Gelete habla de jamacuco de forma que se puede interpretar como un infarto -que es lo que yo creo que quiere decir- no como potencial portador de un virus mortal que va a provocar una pandemia.

Por favor, al menos concédeme el respeto suficiente de responder a lo que digo y no a lo que tú te imaginas porque te sirve para construir tu argumento.

Gracias por adelantado.

Cita de: franchi en 19 de Abril de 2020, 09:26:48

Cita de: Scherzo en 18 de Abril de 2020, 23:15:32
Igual peco de nostálgico, pero si pudiera, yo volvía a los años 80-90. Creo que vivía mucho mejor en todos los aspectos en aquella época, creo que echaría de menos pocas cosas de hoy en día.

Completamente de acuerdo con Gelete. Y sin entrar en lo del miedo a que sepan esto o lo otro, ahora vivimos muchísimo mejor que en los 80. Tenemos una memoria muy selectiva, que a veces se queda sólo con lo bueno o idealiza, pero la mortalidad infantil era mucho mayor, la probabilidad de morir en coche no digamos, algunas medicinas ni se conocían. A los nostálgicos les preguntaría si en caso de enfermedad grave preferirían ir a un hospital de los 80 o a uno de ahora. Yo lo tengo claro.

Y no sólo la salud. Yo estoy en la cincuentena, y en aquella época mis padres lo estaban. Creo que ganamos mucho en la comparación, ahora 'somos' mucho más jóvenes, por la forma física, las actividades que podemos hacer... Entonces se era un 'señor', ahora no tanto. Y aún me acuerdo cuando me vine a Francia a hacer la tesis, parecía que me fuese a la guerra, y si me surgía un problema era imposible contar con ellos. Ahora mi hija está confinada por este virus en la selva entre Senegal y Guinea y es como si estuviera en casa: nos vemos por WhatsApp todos los días, me manda ficheros para que se los corrija en el acto...

En lo personal, he publicado un libro y varios juegos que, en los 80, habrían sido imposibles de publicar. Así que si a cambio Amazon sabe lo que compro, o el estado qué enfermedad tengo, acepto el cambio, sobre todo porque se sigue intentando mejorar las cosas, no todos los que nos dirigen son monstruos manipuladores. Hay derivas, y correcciones. Mucha gente se quiere quedar sólo con lo bueno de cada época, pero los avances tecnológicos van ligados a cambios. Algunos nos gustan y otros no, pero mi balanza es muy muy positiva.

No cabe duda de que tecnológicamente estamos mucho mejor y que ha habido avances increíbles, que los de nuestra generación (otro en los cincuenta) hemos podido vivir en directo, como protagonistas. Recuerdo que pocos días antes de casarme, en el año 94, mi suegro nos llevó a su hija y a mi a su facultad, en la universidad de Leiden, para enseñarnos un revolucionario sistema que acababan de implementar en la universidad: se llamaba Internet.

Pero no creo que sea eso lo que Scherzo está planteando, sino como esos avances en la tecnología poco a poco van quedando bajo el control de las grandes corporaciones y el Estado, con los riesgos que eso supone. Yo le entiendo cuando dice que añora los 80-90. No es la época en sí, tanto como la sensación de libertad, de creatividad, de que se abría ante nosotros un mundo completamente nuevo, lleno de posibilidades para desarrollarnos como personas -al menos en Occidente- tras la caída del Muro y el final de la Guerra Fría. Yo todavía recuerdo la sensación de alivio que sentí cuando llegaron las noticias de que el golpe de estado en Moscú, en 1991, había fracasado. La amenaza de aniquilación entre superpotencias había desaparecido.

De todas maneras la mejor reflexión que he leído es la de Sam Mustafá (historiador, profesor universitario y diseñador de juegos):

CitarThe German History class will soon come to an end. I was recording a lecture and making a Powerpoint for my students this week about the "Wende," the collapse of East Germany and the reunification of the country in the period 1989-90.

It occurred to me once again that people who lived through that time reacted in ways largely based upon their age. For the young it was an exciting time, a time that validated hope and activism. They had little to no property, didn't have careers yet. The young are always more open-minded, more innovative, more willing and able to adapt. The future is theirs because they have so little invested in the present.

But for people in middle age it was a catastrophe of literally unimaginable magnitude. Everything they'd known, studied, valued, and worked for, vanished in a few months. All of the intellectual and physical energy they'd invested in the system, the imperative of obedience and its rewards, disappeared. Their lifetime of mastered skills were no longer useful and most of them felt rudderless, too old to learn or adapt, too crushed and bewildered to conceive how they might begin again. A great many lived out the remainder of their lives in poverty due to forced early retirement, dependent upon state services, bitter and disillusioned, lending their voices in many cases to extremist movements for a lack of any other venue.

My young friends, take heart. You will be like the new trees emerging from the soil after a forest fire. Nothing is yet written for you.

But be patient and understanding with us old folks, because many of us are going to lose almost everything that we have valued and worked towards. I hope you will build something new and better, but do not be surprised when a great many of us speak in reverence of an old system that we defend instinctively and illogically, despite its many obvious flaws.

And remember this time when you grow old. Because this is unfortunately the norm. We grew up in a great anomaly of lengthy peace, democracy, and prosperity. It is more typical that each generation is confronted with one or more disasters: war, oppression, disease, famine, civil strife and upheaval. Sometimes even a concerto of them all.

History has resumed