El mío que ya utilizo casi por inercia en cualquier sitio de internet tiene un origen bastante absurdo y totalmente desconectado de lo que es el mundo de los juegos de mesa o similares.

El caso es que soy aficionado de un equipo de fútbol minoritario de una ciudad distinta a la que vivo, viviendo solo en mi afición como cual último hombre vivo (aguantando las constantes mofas de todos mis amigos). El caso es que al ver en el estadio la final para un título, que ganamos, por cierto, yo sólo en mi asiento y rodeado de pacíficos seguidores del equipo contrario, decidí que esto no podía ser y que tenía que buscar a más seguidores de mi equipo ya sea en mi ciudad o donde fuese.

Me apunté a una curiosa asociación de aficionados por internet que tiene la curiosa costumbre de "bautizar" a sus miembros. Me pusieron "decano", quedando bastante sorprendido. Cuando quedé con ellos en persona lo primero que hice fue preguntarles el por qué de mi nick me dijeron que esperaban ver a un señor mayor, posiblemente, el más mayor de todos los miembros, de unos sesenta años o más dado que empleaba al escribir mis mensajes un estilo algo recargado, afectado y particularmente rollero, como de persona de avanzada edad y resulta que yo era el más joven de todos ellos.
 
Me quedé con el nick y desde entonces y como es raro pues me ha venido bien para poder entrar en cualquier sitio sin tener que buscar otros nicks más extraños.

- En "The IT Crowd" tienen un War on Terror en una estantería. De hecho, en un capítulo Moss y Roy se echan una partida.

- En La Hora Chanante / Muchachada Nuí ya han hecho varias referencias al risk diciendo cosas del estilo: "en el risk no hay reglas, vale todo" (no es literal, en un restrospecter).

CitarUn juego muy divertido pero para fans de la serie absolutamente.

Yo no he visto ni un sólo capítulo de Galactica y el juego me parece muy bueno, precisamente por lo original de la idea del traidor oculto que se ve poco en este mundo de los juegos de tablero (creo que ese de Camelot ¿shadows over camelot? también lo trata pero mucho peor, según tengo entendido).


En cualquier caso no sé si empleáis alguna forma de que el traidor cueste más en ser descubierto. Por ejemplo, puede resultar bastante sencillo por el número de cartas que tira cada uno en los chequeos de habilidad. Creo que las reglas no dicen nada al respecto pero propondría que el montón de cartas se fuese pasando a cada jugador para ir dejando las cartas en secreto, así sería más difícil determinar quién es el traidor por el número de cartas que se han puesto en el chequeo.

Al margen de eso, también está claro que hay que tener ciertas dotes de actor porque hay gente a la que se le pilla con sólo mirarla, eso ya no lo remedía ninguna regla que valga.

Yo ya tengo internet "legal" así que si se vuelve a poner en marcha me reincorporo.

Yo me lo pillaría sólo por coleccionismo porque el tema me encanta porque lo que es jugar tiene pinta que será muy difícil para buscar gente susceptible de que le vaya a gustar, para explicarlo, sacar tiempo para jugar una, etc.

De todos modos he estado mirando BGG y no va muy bien, me esperaba más, así que se ve que está pesando su complejidad y su duración. Obviamente se ve que "no es para todos los públicos".

CitarEs curioso, hace poco estaba volviendo a ver Hermanos de Sangre, y pense "seria la leche que hicieran algo parecido pero ambientado en la guerra del Pacifico...", y voy y me topo hace unos dias con esta noticia!!

Tenía ganas de que alguien sacase esta serie porque no me terminó del todo. Yo la vi demasiado ambiciosa para una serie, y me explico:

Demasiados nombres y demasiados actores y si a eso unimos el que todos van el 99% del tiempo con casco y la cara manchada y el 50% de noche provoca que tuviese dificultades para seguir bien la historia. Yo hubiese quitado a unos cuantos actores y eliminado nombres centrándome en unos pocos porque me resltó algo liosa.

También la vi demasiado documental, cada capítulo aparte de tratar una determinada batalla, escaramuza o campaña (desembarco, market garden y ardenas) también trataba de manera cerrada, inconexa, circunstancias típicas de la guerra: el soldado que le entra canguelo, el soldado que se enamora de lugareña, el sargento que es un cabrón y le gusta figurar, etc. Todo lo hubiese conectado más de capítulo en capítulo.

Por último, la vi demasiado "bélica" y me explico, muy del estilo de "salvad al soldado ryan" (no es de extrañar que spielberg y hanks fuesen productores ejecutivos) en la que los soldados son un poco robots, casi constantemente hablando de la batalla que tienen en ciernes, frente a películas que tratan a los soldados de una manera más humana, con sus fallos y virtudes del estilo: Cartas desde Iwo Jima, Banderas de Nuestros Padres, La Delgada Línea Roja (sí, ésta es un poco tostón), etc.    

Con todo me pareció una buena serie pero para mí no fue la leche por lo que digo.

CitarVaya, pues mirando en la wikipedia, he visto que snob no es lo que yo creía  
A ver, yo lo que he visto es una actitud en plan "pobrecitos, qué poco saben de la vida y de los buenos placeres" que a mí me da bastante grima. Como si hubiera que sacarse el master en frikismo para ser un "jugón", o lo que vosotros llamáis "jugón" (que posiblemente yo tampoco cumpla, por lo que veo).

Puede que te refieras a mi comentario pero en ningún momento me he referido a friki y mucho menos lo trato como snobismo. De hecho estaría encantado que todo el mundo que jugase conmigo se aficionase mucho más de lo que se aficiona que es lo justito.

A lo que me refiero es a lo que veo cuando juego. Se lo deben pasar bien pero yo me lo paso mucho mejor, ¿por qué? Pues como es lógico no me meto en sus cabezas pero me imagino que es porque no ven mucho más allá que ganar o perder una partida y consideran otras aficiones mejores que ésta, aficiones tan perfectamente válidas y respetables como los juegos de mesa. Además, sigo pensando que es evidente que para los juegos de mesa hay que tener o por lo menos fomenta el uso de cierta capacidad imaginativa, no quiero decir que seamos superiores a los demás por eso, pero hay gente que la quiere emplear en otras cuestiones, pues perfecto.    

Citarsaludos!!!! y gracias por llegas hasta esta palabra!!! señal de que te has leido toda la chapa.

¡Joder tampoco es eso!

Yo creo que un no jugón se hace jugón cuando se empieza a pillar sus propios juegos, empieza a conocer tal o cual juego (sin incluir los que haya jugado de tu colección) y, por supuesto, tiene la iniciativa de quedar y jugar.

Hasta ahora no me ha pasado nunca (lo de que compren juegos y se interesen por otros) y ya empiezo a pensar que un jugón no se hace sino que en cierta medida nace. Lo que para nosotros supone hacer una partida y que casi lleguemos al éxtasis (por no decir palabras más fuertes), el gustazo de abrir una caja y mirar los componentes, leer las reglas por primera vez, traducirlas, etc. eso no lo siente la gente "normal", les gustará pero no dejan de ver un montón de fichas de cartón, de madera o figuritas o lo que sea. Como no les apasiona ni tienen, por tanto, necesidad de meterse en esto pues pasan de seguir más adentro.

Como ejemplo, creo que muchos de los que estamos aquí venimos del mundo de los juegos de rol y en estos juegos hay algo que está clarísimo: o te encantan o los odias, no suele haber termino medio. O te imaginas todo lo que cuentan como si fuese real o te aburres porque "esto es un rollo, un tío aquí hablando todo el rato y me dice cuando tengo que tirar dados, no me entero de nada". Con los juegos de mesa es parecido aunque no tan radical, pero en esencia los jugones vemos en tableros, fichas, etc. un mundo que nos encanta y los no jugones pues no lo ven (que eso no quita que se lo pasen bien) y para eso hay que tener cierta capacidad imaginativa que he de suponer que tenemos.

CitarPrimero enfundas todas las cartas, con fundas de las baratas, de las de 100 a 1â,¬.
Para las pequeñas, las metes de lado y luego recortas la mitad sobrante (en apenas 15 minutos tienes la faena hecha... no cuesta tanto y queda bien).
Luego imprimes las etiquetas en folios, las recortas y las metes dentro de las fundas.
Así ni jodes la carta original (lo de ponerle pegamento es un crimen) ni tienes que comprar papel adhesivo que cuesta una pasta.
No queda mal y te salva del apuro del modo más cómodo y económico...

¡Je, je, je! Eso es lo que estaba haciendo yo hasta que me encontré con el problema.

El problema viene por las cartas de crisis y las de destino que tapan respectivamente la activación de las naves cylon y el paso al salto y el número de destino, y teniendo en cuenta que es un juego en el que predomina el secreto es un engorro estar sacando las traducciones para ver qué distancia es mejor o peor para la galáctica.

Creo que al final optaré por las pegatinas.   

CitarCompra etiquetas para impresoras, es mejor y mas rápido.

Joer gracias por responder tan rápido...

¿Qué tamaño? ¿y el precio? Yo me compré pero salían por una pasta (por la dichosa manía de vender en cajas sin que puedan vender por hojas de adhesivos sueltas), además los textos tienen muy distintos tamaños, por lo que tendría que comprar varios tipos de medidas...

¿Ésa es la única solución?

No sé si plantear aquí la duda, porque es la primera vez que me pasa y que pregunto en general para ver cómo lo habéis hecho:

Ésta es la primera vez que me veo obligado a pegar las traducciones a las cartas debido a que de lo contrario ocultan la activación de las naves cylon y si hay que añadir un paso al salto de la Galactica (me estoy refiriendo a las cartas de crisis). Voy a utilizar fundas pero además ¿cómo hacéis para pegar las traducciones?

Había pensado utilizar pegamento en barra y luego enfundar las cartas pero no sé si funcionará (dado que este tipo de pegamentos lo que es pegar... y pueden enguarrar bastante). Tampoco sé si hay algún otro tipo de adhesivo para pegar a las originales.

Gracias y por cierto, gracias a jack por el curre.

CitarPero digo yo: ¿por qué no seguisteis jugando con la edición antigua?

No es ironía, eh. Es que de verdad me pregunto cómo logran éstos señores que quienes tienen ya sus ejércitos montados y su grupo de amigos jugones vuelvan a comprar una y otra vez el mismo producto.

Tampoco es que hiciésemos una gran inversión con aquella edición nueva, nos compramos la caja y los nuevos codex pero al poco tiempo empezamos a ver por donde iban los tiros, viendo lo flojas que eran las partidas, y lo dejamos. Jugábamos con las mismas figuras antiguas e incluso alguna chapuza, como utilizar cajas de casette de un tamaño adecuado para "simular" vehículos y cosas así. Nos timaron pero no demasiado.

Si compramos la nueva edición es porque pensábamos que iba a mejorar o a complementar la anterior pero no fue así, sino a la inversa. Hay que tener en cuenta que GW sacó una caja que costaba una buena pasta pero llena de cosas inútiles, me acuerdo de un montón de ruinas de cartón, marcadores, un montón de figuras de plástico de orcos y marines (¿y quien no los llevaba qué hacía con ellas?), etc. Estaban con la caja todas las listas de ejército (incluidos los squats) pero todas ellas muy simplificadas y según averiguamos es que tenían que ir sacando los codex, cuando fueron llegando es cuando nos llevamos el chasco... Y del codex squat (enano) nunca se supo, simplemente desaparecieron.

Vamos que esta gente sabe como venderte la moto, te venden una caja bien cara que prácticamente lo único que hace es presentar una nueva edición (de hecho parte importante de su contenido quedó desfasado después), pero sin contar nada (no vaya a ser que la gente se lleve una desilusión) y luego van sacando pequeñas partes (me acuerdo que sacaron luego expansiones de armas y magia pero nada de codex) y cuando te quieres dar cuenta ya estás dentro de una edición peor y no compatible con la anterior.

CitarLo raro es que, con la difusión que tienen éstos productos, no haya foros o incluso campeonatos de "abandonware"; o, bueno, de "abandonrules". Quiero decir: gente que se organice para jugar a la segunda edición del 40K, o cosas así.

Yo tampoco lo sé aunque puede ser que mucha gente quedase como nosotros, dejando a un lado el warhammer directamente. Aunque no es mala idea y creo que alguien de nosotros lo propuso ante el fiasco de la edición. También es cierto eso que dice Hollyhock sobre las partes podridas, aunque a mí me encantaba la edición a la que jugábamos habían ejércitos superiores a otros, yo llevaba a orcos, por ejemplo, que era un ejército que tenía muchísimo detalle (se basaba en dos libros muy extensos: ´Ere We Go y Freebooter) pero las malfunciones te podían romper el ejército solo. Los eldar tenían un ejército soso y aburrido, apenas contenido en cuatro o cinco páginas, pero era superior en muchas líneas.

¡No había visto este post pero la portada de la caja es impresionante!

Pero con todo veo peor lo de Neutrex que lo de la caja. Porque en tiempos de la caja eso era lo normal pero en nuestros tiempos lo de neutrex ya debería haberse superado y lo siguen poniendo. Eso no quita que lo considere un "gran" anuncio por ser uno de los más absurdos que ponen (mucho más que los pedantes de BMW, Mercedes y Audi). ¡Una tía del futuro que te da una lejía del futuro que se vende ahora! Buena paradoja temporal.

Ejemplos como el de Neutrex hay un huevo de todas maneras y se debería hacer algo para que no se pusiesen más.   

Yo después de la experiencia que tuve con el warhammer 40.000 me niego a comprar cualquier producto de games workshop, por bueno que sea.

Mi grupo de amigos jugábamos con la edición del Compendium, Compilatium, ´Ere We Go, Realm of Chaos, etc. No necesariamente había que dejarse un dineral porque vendían las cajas de 36 miniaturas de plástico a un buen precio (si no me equivoco unas 2.000 pesetas) que eran fácilmente "customizables". Con un sólo libro podías llevar a varias razas, creo que en el compendium se incluían guardia imperial y enanos y en el compilatium eldar, tiránidas y genestealers. Incluso alguna lista la sacaron en white dwarf como la de los Space Wolves. Las reglas eran complejas y había muchísima libertad, el apartado gráfico era la leche y el universo aunque copiado con descaro de varias fuentes se sostenía.

Pero de la noche a la mañana cambiaron de edición. Todo se volvió simplón, descaradamente dirigido a los niños. Borraron del mapa a los enanos, porque sí, con lo cual dejaron a un par de amigos míos en la cuneta con un montón de figuras (me imagino que los habría matado un virus desconocido intergaláctico o se perdieron todos en una nave en la continuidad espacio-tiempo). Ordenaron retirar de las tiendas las económicas cajas de 36 miniaturas de plástico e introdujeron argucias en las reglas para que comprases más: si la unidad mínima era de 4 miniaturas te vendían blisters con sólo 3 miniaturas, a 1.200 pelas cada uno, para que comprases 2. El poco trasfondo que tenía se lo cepillaron. Dejamos de jugar al poco tiempo.

Años después volví a mirar que tal iba el mejunje intergaláctico que estos señores estaban creando, se habían cargado la última edición a la que jugamos (la que ya nos parecía mala) poco después y habían sacado dos razas más: los necrones y los tau. La explicación de su aparición era de lo más peregrina: chorradas del estilo "una raza que siempre ha existido super inteligente y bla, bla, bla". Yo que jugaba con orcos en su día empecé a leer lo de "chicoz achicharradorez" y demás imbecilidades y la verdad no me veía en una tienda diciendo "dame una caja de chicoz achicharradorez"... Y los enanos seguían desaparecidos en el espacio-tiempo...

Vamos que me da igual todo lo demás porque lo que está claro es que se les vio descaradamente el plumero. De un juego decente, única y exclusivamente por vender más a los pobres niños, no hay otra razón, sacaron un producto mediocre traicionando a los jugadores (de más edad) iniciales y empleando incluso argucias como retirar todas las cajas de miniaturas de plástico o vender unidades pequeñas para que comprases más blisters. El que nos traten de timar, eso está muy feo y por eso no me compro ni un juego más de GW, me da igual que luego en su vida personal sean muy majos.

¡Muy buena reseña! Simplemente estoy en desacuerdo con lo de que A&A50 (y me imagino que cualquier otro A&A) es un juego sencillo, como ya dije otras veces, puede ser un juego sencillo para iniciarse en los wargames estratégicos pero no para iniciarse en los juegos en general. El que venga de un risk o de cualquier cosa ligera difícilmente le puede parecer sencillo ya que tiene más detalle del que aparenta. No en vano son 30 páginas de reglamento con una letra minúscula.

Quitando algunos aspectos formales, ya dije por ahí: la fragilidad de algunos elementos, la confusión de algunas unidades navales (cruceros con destructores) y que el mapa pese a ser grande todavía se queda algo pequeño. Simplemente añadiría en cuanto al fondo una de las reglas que circulan por ahí como es el pacto de no agresión entre Japón y la Unión Soviética para evitar que la situación se pueda ir de madre a la primera de cambio entre estos dos países y para que sea más real la cosa.

En cuanto a las ventajas nacionales puede ser que las hayan eliminado porque sería liar la cosa con tanta peculiaridad nacional.