De todas no se puede jugar con las demás expansiones, solo con el juego básico, y por lo visto no tiene nada que ver con lo que llevamos hasta ahora

ufff, yo probablemente también

Runewars ya está en el top 30. Es curioso como el Civilization nuevo se ha deshinchado...

Hombre con morirme de asco quiero decir que nunca vas a poder ganar, cuando hay un juego en la mesa muy malo tiene que ser para que no me lo pase bien y mas con un juegazo como el AoS

Todos los juegos deberían lastrar a los jugadores que cometen errores pero cuando un juego tiene un crecimiento exponencial en vez de lineal como es este caso ocurre que los errores no son equitativos con el tiempo, si admitimos que un error es mas garrafal cuanto mas pronto se cometa muy bien, incrementa la tensión por ver quien es el primero que la pifia, pero los hay, como es mi caso, que piensa que no debería ser así. En cualquier caso son distintos tipos de juego pero no creo que uno sea mas "duro" que el otro.

Cita de: des06 en 14 de Febrero de 2011, 21:26:13
¿Y entonces qué hacemos con el que cometió el error? ¿Le regalamos dos cubos para ponerlos donde quiera y así solucionamos el problema de diseño?

Cuando juegues al AoS, si quieres ganar ... ya sabes, no cometas errores, y si quieres ganar cometiendo errores lo mejor es que juegues al Steam

No estoy discutiendo eso, no se trata de corregir un error, mi queja es que el mismo error es mas grave en función del turno en el que se comete y no me parece un criterio valido, por no decir que el tema no es ganar o no, un error lo podemos cometer todos y eso de jugar a un juego de machotes esta muy bien pero lo de morirme del asco durante 1 h pos como que no me divierte.

A mi me da la sensación de que steam es como el power grid, da la sensación de que perdona los errores pero no es cierto. En el power grid parece que los finales son ajustados pero con la experiencia suficiente se ve quien va a ganar en el penúltimo turno si no la pifia, eso si, siempre vas a poder hacer cositas y tener opciones si los demás comenten errores.

Con el steam creo (le tengo bastante menos rodado) que pasa algo parecido, da la sensación de que te perdona los errores pero no es así, lo que pasa es que puedes seguir a la espera de un error de los demás, en el age of steam si cometes un error al principio de la partida te mueres del asco y te da lo mismo que otro jugador cometa el mismo error en el siguiente turno por que no vas a tener opción alguna de pillarle ¿Es eso justo?, creo que lo que llamáis más duro es un fallo de diseño muy gordo.

¡Gracias! La estaba esperando. ¿Noto ciertas reminiscencias de tonterias las justas?

Cita de: elqueaprende en 03 de Febrero de 2011, 11:04:17
Es que es un juegazo, no me canso de decirlo...

Gracias turk, un día compartimos ideas y material (hago cortos y me gusta este mundo y el rock duro)

¿¿Para cuando una reseñita?? No me termino de decidir y mira que ya me se las reglas y todo pero el caso es que a la parienta le parece "feo"

Cita de: Mika_F1 en 03 de Febrero de 2011, 18:12:20
Hola!

Curioso, 2 hilos de 'Runewards' en "reseñas".

He jugado 3 partidas a 4 jugadores. La verdad, no me llama nada de nada
este juego en su versión 2 jugadores; más todavía visto lo visto. Que uno se
lleve todas las pujas es una desventaja del copón, y ciertas razas son mejores
contra otras..

... por ejemplo las arqueras elfas, se ventilan a los nigromantes no-muertos,
con lo que se va al traste la opción de levantar esqueletos como churros.

y una pérdida de tiempo a tenor de lo leído. Se debiera quitar el indicador
de influencia base de cada raza; el que más saca, gana. Si se empata, nadie
gana y se finaliza el evento.

Pos yo opino precisamente lo contrario. Parece que los no muertos no pueden jugar sin nigromantes... lo que no pueden hacer es centrar su estrategia en ellos, puedes utilizar los nigromantes contra las unidades neutrales y dejarlos en la retaguardia contra los elfos, 5 reanimados ganan a cualquier convinación de 5 arqueros/hechiceras y los arqueros esqueleto son muy buenos si se enfrentan a guerreros o ginetes, el jugador elfo debe diversificar mucho a sus ejercitos para que sean efectivos y no siempre es posible.

Yo sigo pensando que lo de las pujas no es tan grave si se juega bien. Quizás sea por que nosotros jugamos con una pequeña variante (parece que sólo se hablar de variantes  ). Durante la preparación de la partida lo hacemos así: repartimos razas, cartas de táctica, objetivo, heroes y recompensas; después preparamos el mapa con todo ese conocimiento, y es que la configuración del mapa es muy importante, esto lo hace más divertido y menos aleatorio.

La variante épica creo que no soluciona el problema de los finales relámpagos, solo lo alarga a la 4º runa. Una variante que creo que lo solucina es la de jugar mostrando las cartas de objetivo, así puedes hacer cuentas, promueve las batallas para impedir a tal conseguir su objetivo y aporta más tensión. Yo tampoco jugaría con los tronos, sólo los utilizaría con el modo épico.

Estoy deacuerdo, no se puede estar 40 min aprendiendo a jugar a un juego, eso aburre a cualquiera.

Hay una norma que dice que cuando te dan una runa (coges una buena y otra mala) puedes quitar hasta dos malas tuyas, así siempre las vas a tener en tu territorio. Si quitas esa norma vas a tener que estar mobiendote siempre para conseguir nuevos territorios. Supongo que habría que limarla un poco pero tiene buena pinta.

Define nada por que yo creo que se pueden hacer muchas cosas sin influencia. Estoy interpretando que el jugador bueno se coge los sitios justos para poder tener runas, bien elegidos y fortificadito, con alguna ciudad quizas, y que gasta la mayoría de sus recursos en conseguir influencia para ganar las pujas de invierno + alguna otra por objetivos o heroes. Tampoco digo que no utilices nunca la influencia, solo digo que hay que utilizarla sabiamente teniendo en cuenta que si se lleva las 3 primeras pujas por runa, como es normal, gana la partida. Si consigues retrasarle lo justo deberías tener mas tropas y recursos para ganar a la larga.

Tienes razón en lo de los heroes, no se por que había contado a Carthos varias veces . De todas eso no cambia la estrategia a llevar, si le haces suficiente daño al heroe oponente tendrá que decidir si arriesgarse a fallar una aventura para perder el heroe.

Si no os convenzo he leido una variante en la bgg que lo que hace es quitar la regla de que cuando te dan una runa puedes remover hasta dos falsas de tus territorios, eso hace que te tengas que mover mucho mas y la opción de intercambiar runas de la orden 8 mucho mas interesante.

Cita de: Torke en 31 de Enero de 2011, 18:02:45

Pues mucho y muy bien se ha hablado de este juegazo, y en esta misma sección tenemos dos muy buenas reseñas sobre el juego, los componentes y las mecánicas, así que no voy a escribir nada más al respecto, excepto que llevo un mes pintando las figuritas y es una auténtica tarea de chinos, pero de chinos de los que te escriben el padrenuestro en un grano de arroz. Mi reseña se basará en el juego para dos jugadores, ya que veo que hay bastante gente que ha preguntado al respecto. Yo, desgraciadamente, sólo he podido jugarlo precisamente a ese número, y con las 7 partidas que llevo a la espalda, voy a haceros una crítica con sus pros y sus contras.

Lo primero que salta a la vista es que el tablero es, evidentemente, inferior. Esto por un lado es bueno, dado que te cabe en una mesa normal, y entre comillas suficiente, porque si fuese más grande los ejércitos ni se verían. Ahora bien, hay muchas cartas de orden que se basan en conseguir ciertos objetivos basados en puntos del tablero, que directamente pueden darse por descartados por imposibles (consigue 3 ciudades si hay sólo dos, aliarse con cierto número de personajes neutrales específicos, etc), o realmente complicados como los de conseguir terreno, con lo que acabas jugando casi siempre con las mismas. Por otro lado, las cartas de aventuras, que ya de por sí son MUY pocas y poco variadas, aquí llegan a ser ridículamente ínfimas, dado que la mayoría se basan en moverse a puntos clave del tablero. Tendrás a lo mejor 10 para ambos, por lo cual al cabo de las estaciones se vuelven a repetir una y otra vez.

Todo es BASTANTE rápido. Las partidas jugadas rara vez han llegado a las dos horas. Personalmente me parece un buen punto, o me lo parecería de no ser por lo que contaré en el siuiente párrafo. Imagino que las partias a 3 y cuatro se pueden ir cerca de las tres horas. A dos, el análisis parálisis es casi cero, cuando el contrario juega y tiene que atacar estás interesado, y cuando tiene que recolectar y tal, cosas que no son necesariamente de tablero, se pueden hacer casi a la par ambos, así que todo va bastante fluído. Lo mismo en Verano, los héroes suelen llegar al sitio de la aventura, sacas carta y fuera.

El mayor contra, sin embargo, es la asimetría de los ejércitos, y me explico. De 7 partidas, una la he ganado yo, que siempre llevo a los ejércitos "malos" por así decirlo (Uthuk o no-muertos) mientras que las otras 6 las ha ganado ella con los "buenos" (humanos y elfos). No es especialmente buena en el juego, de hecho en mi humilde opinión (y ya sé que es cuestionable) se le da bastante mal, suele llegar a invierno con un montón de tropas apelotonadas en un único sitio que acaban muertas por no poder darles de comer, mientras que los otros hexágonos tienen una figurita, no ataca nunca a los míos, no suele crear fortalezas, conquista tres o cuatro tierras sólo... Yo sin embargo llego con tropecientas figuritas, en diferentes tropas, conquistando todo tipo de terrenos, con fortalezas, hasta arriba de recursos y con un montón de cartas de estrategia. Bien pues siempre me gana con, al menos, dos runas de diferencia. Cómo es posible? Pues bien, en el propio juego te dice que los ejércitos "buenos" tienen más facilidad para ganar runas, mientras que los "malos" la tienen para robarlas. Bueno, pues si eres de los malos, no te da tiempo a llegar. Ella tiene siempre más influencia base, más influencia per sé, gana todas las pujas, y si me hago con el título de concilio de magos me lo acaba quitando, todas las veces que se subasta una runa van para ella, y con un fragmento de timorrán que le toque o cualquier otra carta de estrategia que te la deje a huevo, fin de la partida. NUNCA he llegado a batallar de verdad contra su ejército. Siempre me quedo con cara de idiota cuando llevo a todo mi ejército ya al ataque, y justo ella termina. Es posible que también sea un factor suerte por las cartas que le toque, pero en una diferencia tan grande lo he acabado dudando. Veamos, sé que este juego no es todo batalla, pero es que lo acabo dominando en todo, recursos, ejército, localizaciones... incluso en aliarme con neutrales. Ella no se mueve, y gana. Alguna partida, para hacer una contraestrategia, he intentado ir a muerte a por influencia. Nada, ella siempre ha conseguido ganar más y hacerse con las runas en poco y menos.

Sé que es un ejemplo muy radical, pero una de las partidas sucedió asi: empieza la partida, usa ella estrategia, en la carta de táctica le sale la de que pone 3 runas en sitios no controlados. Se la pone al ladito de casa. En Verano, lleva al héroe a hacer una aventura, le dan un fragmento de Timorrán. Otoño, gana una puja de influencia por runa dragón, recluta. Invierno, mueren la mitad. Primavera, Movilizar a uno de los hexágonos con runa (falsa o no) y espanta al hombre bestia ese que está con la mano subida como diciéndote de lejos "Eh, eh tío, tienes 1 euro pal metro?" al intentar reclutarle. Por supremacía intenta una segunda y mueve a otro hexágono con runa. Verano, lleva al héroe de aventuras (en lugar de dejar el fragmento). Le hago un duelo con mi héroe, y muere mi héroe. Ella hace un conquistar, hacia el hexágono en el que está el héroe y espanta a un mago chorra. Otoño, construye en donde el héroe una fortaleza, fin de la partida. Cincuenta minutos de partida, tres hexágonos conquistados, tres figuras de pie.

En sucesivas he intentado ir a atacar desde el primer momento, pero todo ha sido en vano, si el bando "bueno" se enquista, no tengo nada que hacer. Y podría decirse que son partidas rana, pero que sólo haya ganado la primera, y porque la primera, claro está, nadie tenía claro nada, pues ya me hace dudar. Como no hay más jugadores que pueda pararle los pies, te come sin remedio.

Con más jugadores, que los héroes puedan mirar las runas tiene cierto intringulis. Con dos, sabes casi con seguridad donde están, porque tampoco hay mucho más sitio. Además, como los pedazos de terreno no están igualados, lo mismo te sale un territorio enorme (con lo cual seguramente ni llegan a pegarse los ejércitos aunque ambos lo queráis), que uno ínfimo. En cualquiera de los casos te da igual donde estén las runas, en el pequeño porque no hay más sitio así que por narices va a estar ahí, y en el grande te da lo mismo porque no vas a llegar. Las fortificaciones sólo cobran sentido para el tema del reclutamiento. Y la mitad de cartas de táctica están orientadas al combate, por lo que te da igual tener 4 y tu contrincante 1, eso cuand no te salen maravillas de carta de la talla de "en lugar de luchar, retira tu ejército, ponlo en desbandada y dale tu fortaleza al enemigo" o "destruye una ciudad que controles".

Así que, a riesgo de tener que corregirme, tengo que decir que la batalla esta absolutamente descompensada si uno lleva a los malos y otro a los buenos en una partida a dos jugadores, si el bueno decide no atacar. Que vale, que ya hay que ser soso para no atacar en un juego donde el mayor atractivo son las tropecientasmil figuritas de los ejércitos, pero es factible.

Espero opiniones y experiencias que me saquen del error, pero hasta entonces, mal que me pese, he de decir que la experiencia a dobles es agridulce.

Hombre, si la regalas todas las pujas de invierno pues mal vamos, te ganará en el 3º año. No se trata de que compitas con ella en influencia porque probablemente pierdas, lo sullo es que te reserves para una puja en concreto y la ganes, no gastes influencia a lo tonto, eso te da un año mas para llegar hasta ella. Si eres malo, la influencia es un tesoro y no hay que desperdiciarla.
La mayoría de los heroes malos tienen habilidades de ataque asi que deberías tener la ventaja en un duelo, si la petas a su heroe pronto tendrá que gastar tiempo en conseguir otro. A 2 es muy parecido a una carrera.

Ya os tengo en el google reader. Geniales las reseñas de Amun-Re y Wealth of Nations. Espero leeros mucho.