Cita de: juno29 en 04 de Mayo de 2018, 20:20:30

Cita de: Cẻsar en 04 de Mayo de 2018, 17:10:12
mage wars, battle line, neuroshima hex, summoner wars? todos tienen "cartas" (en n. hex son hexagonales  ) son de confrontación, no wargames (b.line un poco ¡es de GMT!), menos de tres horas, y tienen chicha (bueno... un poco más que la oca)

Hombre! Tú por aquí!
Mage wars: hasta donde he visto, tienes que crear tu "libro de hechizos" y me da mucha pereza tener que estar montando mi mazo antes de empezar la partida durante X tiempo. También descarté Dominions y cosas del estilo por lo mismo.
Battle Line y N.Hex: Si dura 30 minutos o menos, es un filler 
S.Wars: Este no tiene mala pinta. Entra a candidato

estoy por todas partes, estoy rondando por aquíiii

de los que te he dicho yo, el único que me gusta es el neuroshima - y solo para jugar en el móvil contra la IA.

De los demás, no se si te puede gustar el TTA, si quieres probamos el lunes - a mí no me mata, por decirlo suave. Lisboa o TCM no los conozco, así que no puedo comparar. Aparte, te mando un correo.

mage wars, battle line, neuroshima hex, summoner wars? todos tienen "cartas" (en n. hex son hexagonales  ) son de confrontación, no wargames (b.line un poco ¡es de GMT!), menos de tres horas, y tienen chicha (bueno... un poco más que la oca)

Cita de: mariscalrundstedt en 04 de Mayo de 2018, 10:53:41
Creo que lo más divertido de esto es que a pesar de la moda de llamar a los juegos por su nombre inglés, el nivel medio de la gente es el que es y al final la pronunciación se adapta tanto a la fonética española que cuando uno pronuncia el nombre de manera correcta (Scythe o Virgin Queen, por ejemplo), te miran mal, como si estuvieras fardando. Así que tenemos lo peor de ambos mundos: la colonización lingüística de los nombres de los juegos, que podrían y deberían traducirse, y ese viejo orgullo tan español que se niega a intentar pronunciar correctamente en otra lengua y desprecia al que demuestra mayor conocimiento que uno 

Bien dicho.

Luego está lo de ser más ingleses que los ingleses, y pronunciar CD-ROM como "cederrum", soul como "suul", will como "wail" (siempre entiendo que se refieren a wild en lugar de will) o Múnich como "Miunik".

O cuando te corrigen el alemán para pronunciar "fankenshleig" en lugar de funkenschlag

Cita de: Sr. Cabeza en 04 de Mayo de 2018, 07:18:20
Por aportar algo a la discusión, como web de referencia del mundillo grognard está Consimworld:

http://talk.consimworld.com/

Aunque de largo su enfoque son los wargames de toda la vida, también hay un poco de contenido sobre otros géneros. El diseño del site hace sangrar los ojos pero si podéis pasar eso por alto, es un sitio interesante.

Luego está también There Will be Games (AKA Fortress Ameritrash):

https://fortressat.com/

aquí me gustan bastante las discusiones de los usuarios, precisamente porque son ferozmente subjetivos y además lo llevan a gala.

Además de estos dos, para wargamers tenemos strategikon.info (en francés).

Por lo que creo, en Alemania y otros países del norte de Europa no tienen tantos problemas con el inglés, por lo que acuden directamente a bgg/csw

Exacto. Eliminar unidades con ímpetu cero no otorga puntos de victoria. Y eliminar pasos tampoco.

Gracias por tus vídeos y por tus amables palabras sobre la traducción que has usado.

Respecto a lo que comentabas de los asaltos, ni recuerdo ahora mismo los detalles. Pero si crees que la traducción es mejorable no tengas reparo en enviarme cualquier mejora, la incluiré en una nueva revisión del documento. Lo mismo para cualquier fallo gramatical, de concordancia o lo que sea que encuentres. Me fastidia pero se me escapan fallos, por supuesto.

Cita de: mariscalrundstedt en 23 de Abril de 2018, 12:28:58

Cita de: Cẻsar en 23 de Abril de 2018, 11:19:51
Pues yo creo que siguiendo 13.4, cuando declaras la guerra a Polonia su status cambia a activo, se determina el alineamiento del país (13.5) y se despliegan sus unidades y marcadores (13.7), sin importar si el país ya fue activado antes o no.

Creo que esta lectura no es posible. Polonia nunca dejó de ser un país activo, sólo cambió su alineamiento y su postura. Por otra parte, Alemania no le "declara la guerra" a Polonia; eso sólo se hace en la fase de guerra y paz y requiere que el país al que se declara la guerra sea neutral (6.1.1), cosa que no se cumple con Polonia, que, según hemos visto, es un país activo. Lo que Alemania ha hecho, por lo que yo entiendo, es concluir voluntariamente la política de Cordón Sanitario (13.6.1.2), ya sea colocando una unidad de apoyo en Polonia, moviendo una ficha alemana a Polonia o atacando a una ficha polaca.

Si, mirándolo con más calma veo que tienes toda la razón. Ahora edito mi mensaje para tacharlo, y que nadie se equivoque leyéndolo.

Pues yo creo que siguiendo 13.4, cuando declaras la guerra a Polonia su status cambia a activo, se determina el alineamiento del país (13.5) y se despliegan sus unidades y marcadores (13.7), sin importar si el país ya fue activado antes o no.

Editado: Mariscalrundsted señala mi error unos mensajes más adelante.

Imagino entonces que la frase de 8.1 simplemente quiere impedir que se ataque a través de terreno impasable (por ejemplo que no se pueda atacar Perekop desde 3140), más aún cuando por lo que dices en otros juegos de la serie estaría permitido.

También es curioso que no encuentro en ningún sitio explicitado que no se puede mover a través de lados de hexágono de "solo mar", aunque no se me ocurriría suponer que pueda ser legal...

Buenas, primera duda que seguramente será muy tonta.

Citar8.1 A unit may not attack into a hex or across a hexside it is prohibited from entering or crossing in the Movement Phase

-> Las unidades no pueden atacar a un hex ni a través de un lado de hexágono si no podrían entrar en él o a través de él en la fase de movimiento.

Esto me hace entender que por ejemplo, no sería legal para el soviético atacar Belgorod (marcado con una A) en la situación de la imagen, puesto que las divisiones alemanas 168 y 332 crean una cadena ZOC en el hexágono intermedio que prohibe al enemigo entrar en ese hexágono incluso si estuviera vacío.



A mi modo de ver, habría que romper antes esa cadena ZOC, por ejemplo atacando y haciendo retroceder a la 332 alemana, y solo después se podría atacar Belgorod.

Pero luego leo la regla 14.4.1 EZOC Bonds:

CitarThese may never be entered or crossed during an AAC except when entering the defender's vacated hex.

-> no se pueden entrar ni cruzar excepto para avanzar al hexágono del defensor que acaba de quedar vacío.

Bueno, aquí me doy cuenta que mi interpretación no debía ser correcta porque si no para quedar vacío el hexágono del defensor, ha debido ser atacado. Y según mi forma de entender 8.1 no se podría atacar un hexágono así puesto que no sería legal mover ahí en la fase de movimiento. ¿entonces?

---

TL:DR: ¿Es legal el ataque a Belgorod de la imagen?

Cita de: principevaca en 18 de Abril de 2018, 16:41:20
jugar a un wargame de muchas fichas con un tablero grande de papel montado es un autentico coñazo.

así sí estoy de acuerdo. Las juntas nunca quedan niveladas, si es muy grande ojo que no se rasgue accidentalmente al plegarlo-desplegarlo, como coja algo de humedad y se combe estás listo, y no se puede arreglar con la lámina de metrakilato.

Queda muy chulo un mapa montado, pero para jugarcon un mapa mayor que el del Ottoman Sunset yo prefiero papel + lámina de... como se diga (la mía creo que es de acetato).

Te han explicado que la fecha final no está bajo su control. ¿Tú te comprometerías a algo que no está en tu mano cumplir?

Si para alguien esto es cuestión de vida o muerte, tal vez sea mejor pedir explicaciones directamente a la editorial, digo yo - aunque igual ni eso.

Bravo! me has permitido revivir otra vez esta partida, que tampoco iba a olvidar fácilmente.

Todo el rato tuve bastantes movimientos en la mano - lo que implicaba no tener apenas terrenos interesantes, ni rallies, ni conceals... De hecho creo que en algún momento buscando esas cartas me vi obligado a descartar algún otro Ford.

No recuerdo si robé antes el Hero o el Fire o me llegaron juntos, pero cuando vi los dos supe lo que tenía que intentar. Si después de todo el repaso que me estabas dando desde el principio perdía la partida intentando un acto heróico... bien, también habría ganado de alguna manera

No, la tuve que abandonar casi en el punto que describía. Pero sigo convencido de que la mejor defensa para la URSS es retrasar la línea

Esta es la respuesta del autor, o de uno de ellos al menos: (http://talk.consimworld.com/WebX?14@@.ee6d6c9/25855):

"Cesar, you have the rules right here. It's certainly an odd situation!

Since it's such an odd case, I'd say go ahead and play rules as written. Any cure here might be worse than the original problem."