Oooh!
¿Y se puede ver algún avance de las cartas incluidas?

Rebotando por la BGG, encontré una geeklist de esas, en que el creador del Caos en el Viejo Mundo, el Sr. Eric Lang, indica qué juegos le influyeron o le inspiraron para crear CeeVM.
Ahí va:
http://boardgamegeek.com/geeklist/46591/influences-on-chaos-in-the-old-world

Lo he dejado al final del primer mensaje de este hilo, también.

Exacto!
Tu tienes que pensar que tus dos razas son independientes. Ambas suman puntos para ti, pero es como si entre ellas fueran enemigas.

Pd1: Calvo, espero que no te molestaras 
Pd2: Betote, cómo te gusta esto 
Pd3: de todas maneras, a ver si no le va a poder discutir nada ni discrepar de su opinión a alguien que sabe mucho más que tu... Todas las mejoras sobre lo existente parten justamente de esta premisa.

Cita de: Betote en 28 de Marzo de 2014, 15:18:57

Cita de: Carquinyoli en 28 de Marzo de 2014, 14:44:24
Siendo ignorante en este tema, discrepo.

Pues permíteme que te diga que eso me parece una falta de respeto bastante grave al trabajo de una persona que ha estudiado una carrera y que lleva años dedicándose al tema, y cuyos estudios y experiencia desdeñas de un plumazo con un "discrepo".

Tienes razón, y con motivo de ello voy a modificar el arranque de mi mensaje, por "Siendo ignorante en este tema, permíteme que, en parte, discrepe".
Lo que cuento luego, creo que es algo que vale de justificación de mi discrepancia. Y ya en la última línea de mi mensaje anterior matizaba igualmente que si no se trataba de algo grave, lo veía en muchas ocasiones corregible. Si estos fallos en el habla no fueran corregibles, ¿qué función tendrían los logopedas?

Cita de: calvo en 28 de Marzo de 2014, 14:18:34
En cualquier caso, cuando una persona (niño o adulto) tiene alguna dificultad de articulación en su lengua materna no es por una cuestión "voluntaria". Si alguien puede pronunciar bien lo hará, no es una cuestión de "comodidad", "dejadez" o "desinterés".

Siendo ignorante en este tema, permíteme que, en parte, discrepe. Y voy a poner el ejemplo de mi padre. Mi padre de pequeño no pronunciaba las "erres" como "erres" sino guturalmente (rollo la erre francesa, y no tenía gente hablando francés a su alrededor). Lo jodío es que podía pronunciar bien si quería, pero siempre cuenta que "mal pronunciado" le sonaba bien. Hasta que llegó un día donde decidió esforzarse a pronunciar la erre como se debe y no como a él le gustaba. En su caso era mera voluntad. Y los que estudiamos otras lenguas, a base de voluntad acabamos por adquirir nuevos fonemas que al principio eramos incapaces de articular. Yo si creo que hay un factor voluntad/dejadez/desinterés, a veces voluntario, a veces involuntario, pero en cualquier caso (y si no se trata de algo grave como lo que comentas en tu mensaje) corregible en buen grado.

Cita de: mazmaz en 28 de Marzo de 2014, 13:56:10
Esto... si hay mucha más gente ofendida que ofensora, quizá sea razonable usar la opción "ignorar usuario" de forma global y preventiva...

Debería ser un último recurso.
Todo el mundo tiene cosas interesantes que aportar. Y a determinadas respuestas a veces hay que contar hasta 10 (o 100) antes de responder, pero no por ello sus autores van a dejar de decir cosas interesantes. Yo dudo que llegue nunca a bloquear/ignorar a nadie.

En determinados hilos se han prohibido los off-topics, o intervenciones con determinado contenido porqué parece ser que lastran el hilo (p.ej. el de las ofertas de amazon). A mi no me importaba leer algunos comentarios más o menos desvinculados. Lo curioso (y entiendo que es difícil) es que esos comentarios no resultaban ofensivos pero lastraban el hilo y por eso se prohibieron.

Spoiler

Cita de: Betote en 28 de Marzo de 2014, 13:45:48
Es que la situación B no se rompe en absoluto, y más en un foro: con no prestar atención o, si eso supone un esfuerzo enorme, usar la opción de ignorar a un usuario al que no se quiera leer, ya está.

Lo que propones, Betote, de que Y ignore felizmente a X, no lo veo muy viable. El hilo se lastra de la misma manera y resulta incómodo de leer por los motivos de arriba. Y ignorar a un usuario creo que tampoco es lo indicado, porqué no el 100% de sus mensajes van a ser provocación, y muchos de ellos, si no se leen, rompen de nuevo el ritmo del hilo por faltar esa información. A lo mejor tu dices que no es tu problema y que son gilipolleces, pero para el otro quizás sea como el tema de los abrazos. No sé si me explico... en fin, ya se me acaban las pilas y empieza a trabárseme la lengua  (o los dedos). Creo que lo dejo aquí  , que esto sólo desgasta y no lleva a ninguna parte.

Cita de: Betote en 28 de Marzo de 2014, 13:27:22

Cita de: Carquinyoli en 28 de Marzo de 2014, 13:24:51
Situación B: personas del colectivo Y debaten sobre el Agrícola. Persona del colectivo X participa con una provocación. Más personas de X lo ven y participan en el hilo, "secuestrándolo". Los Y acaban por dejar de participar en ese hilo. ¿Esto es éticamente correcto?
Si allá donde fueres haz lo que vieres, ¿entonces no sería más lógico y ético que si un hilo discurre con calma así siga? Si un X se modera/adapta para ese hilo, tampoco es tan grave, no?

Los Y pueden felizmente ignorar a los X, y todos contentos.

De nuevo, el esfuerzo y la tolerancia sólo debe ser cosa de los ofendidos, ¿no?

¿no lo personalizo en ti Betote, pero por qué ese interés en "romper" una situación B como la de arriba?

Lo que pretendo decir con la 'metáfora' es que querer abrazar y no querer ser abrazado son ambos comportamientos correctos, pero que entran en conflicto y son de difícil compatibilidad. En este foro hay gente de ambas posturas.

Lo que yo entiendo, y deshaciéndome de la metáfora, es:
- Colectivo X: gusta abrir debates entorno a una provocación.
- Colectivo Y: no le gusta participar/intervenir en situaciones de provocación.

Situación A: persona del colectivo X abre un hilo despotricando del Agrícola. Ahí van a entrar personas del colectivo X al trapo, mientras que los del Y se quedarán al margen. OK

Situación B: personas del colectivo Y debaten sobre el Agrícola. Persona del colectivo X participa con una provocación. Más personas de X lo ven y participan en el hilo, "secuestrándolo". Los Y acaban por dejar de participar en ese hilo. ¿Esto es éticamente correcto?
Si allá donde fueres haz lo que vieres, ¿entonces no sería más lógico y ético que si un hilo discurre con calma así siga? Si un X se modera/adapta para ese hilo, tampoco es tan grave, no?

Cita de: Betote en 28 de Marzo de 2014, 12:43:59
lo que hay que hacer es educar al "ofendido" en materia de tolerancia.

Al ofendido y al ofensor, creo yo.
Se dice que la libertad de uno termina donde empieza la del otro.
Si a ti te gusta abrazar a todo el mundo cuando os saludáis, y a mi no me gusta tanto contacto y prefiero como mucho estrecharnos las manos, ¿cómo procedemos la siguiente vez que coincidamos? ¿Vas a abrazarme igualmente aunque no me guste? ¿Sólo yo debo ser tolerante y dejar que me abraces?

Todo se debe relativizar. Si a uno no le gusta que se sienten a su lado en el autobús, entenderá que es un problema único y exclusivamente suyo, y no puede pretender que todo el mundo baile a su son. Y será suficiente persona para no verse ofendido porqué alguien se siente a su lado. Además que está en su mano evitarlo, no subiendo al autobús.

Sí, sí lo tiene. Mucha gente sabe, pero no todos saben explicarse. Y a ti es un gustazo leerte.
Por cierto, he visto el video de youtube que has linkado. Joder, no sabía que se podían hacer esos ruidos mientras se habla...
Por cierto 2: como logopeda, ¿crees que se pueden corregir todos los fallos en el habla?. A ver si me explico, hay gente que no puede combar la lengua (hacer como un canuto), o girar la lengua para un lado u otro, y es una cuestión genética. Entiendo que entonces no van a poder articular determinados sonidos que requieran de poner la lengua/boca de determinadas formas.
Pero en ocasiones, tengo la sensación que determinados fallos en el habla se debe a dejadez o desinterés por autocorregirse. Y voy a poner un ejemplo por todos conocidos. El Sr. Rajoy. Cuando le oigo hablar, lo siento pero me transmite "estupidez", porqué quizás erróneamente entiendo que su forma de hablar se debe a dejadez y vagancia por corregirse; quizás la verdad es que tiene algún problema real incorregible de articulación de determinados fonemas. Si puedo preguntarte, ¿cuál es tu opinión personal sobre este señor? ¿crees que podría articular mejor su habla? (si prefieres no contestar lo entiendo).

Betote, yo hablaba de debate amable, y en un debate de defienden varias posturas. El ejemplo que tu has puesto no es un debate...

Ya... el problema es que pronunciar bien no debería parecer pedante ni chulesco. Claro caso de que no se premia hacer las cosas bien aún pudiendo............ Menudo trabajo tenemos por delante.....
Estoy convencido que en otros países pronunciar bien en Inglés (u otro idioma) no supone chulería/pedantería sino algo de lo que enorgullecerse.

Cita de: calvo en 28 de Marzo de 2014, 00:45:36
Pasar de la vibránte múltiple uvular al clic labiodental seguido de la vocal casi cerrada semiposterior redondeada me resulta muy complicado.

Calvo, creo que voy a cambiar mi firma (una frase tuya) por esta otra también tuya. Pero que bien te explicas!!!

Cita de: Betote en 28 de Marzo de 2014, 11:25:13

Cita de: Carquinyoli en 28 de Marzo de 2014, 11:17:02
Creo que el lenguaje/formas usado/as en una y otra vía deben ser distintas. Y, a mi entender, aquellos que frecuentemente sentencian vía foro suelen buscar la apertura de un debate vía provocación.

Lo cual es malo porque...

No he dicho que sea malo 
Lo cierto es que esto atrae al debate a cierto público concreto, pero otro tipo distinto de público rechaza participar. En mi caso particular, no suele interesarme responder a sentencias y rara vez lo hago. Es más, alguna vez he picado, y antes de darle al "enviar" lo he borrado y no he contestado nada. Pero seguro que tipos como yo no son el "target" de esas provocaciones, jajaja

De todas maneras, sí le veo una parte mala (bueno, no sé si "mala" es la palabra adecuada, quizás encaje más "poco procedente"). Si uno abre un hilo con esa intención, mete ahí la sentencia/descalificación y a esperar a que piquen (hasta ahí me parece bien). Pero si entra al trapo en un diálogo pausado y amable ya abierto, yo creo que lo rompe y es ahí donde me parece... poco procedente.

Para mi es una cuestión de modales.
Si me gusta el Cosmic y me dicen:
- "el Cosmic es una mierda de juego", están sentenciando cuanto a gustos, resultando agresivo y, para mi, ofensivo.
- "el Cosmic me parece una mierda de juego", están expresando una opinión, y como tal (a pesar de usar el mismo calificativo) no resulta tan agresiva, luego, yo, no me siento ofendido. Además de que abre una puerta a un debate amable, a diferencia de la sentencia anterior.

En vivo y en directo se suelen hacer sentencias, pero estás ahí, viendo la reacción del otro, matizando con gestos y reaccionando al momento.
Vía foro, vaya, no presencial, las sentencias suelen tener riesgo de ofender, y no estás ahí para observar como le cambia la cara al otro y reaccionar si se ofende.
Creo que el lenguaje/formas usado/as en una y otra vía deben ser distintas. Y, a mi entender, aquellos que frecuentemente sentencian vía foro suelen buscar la apertura de un debate vía provocación.