Cita de: castrol en 02 de Agosto de 2015, 22:28:04


EARTH REBORN sí supone un reto, divertido, entretenido. Aquí se vive una aventura, una historia en cada escenario. He estado visionando videos de GEARS OF WAR (porque lo ponen muy bien) y me ha parecido un táctico simplón, sencillote y sin sabor.

Saludos

Intento no valorar un juego comparándolo con otro (aunque no puedo negar que hay veces que es muy difícil evitar la referencia), pero creo que en este caso esa comparación no es necesario.

Las misiones de Gears of war tienen una estructura narrativa muy marcada, más que las de Earth Reborn. Los escenarios de Earth reborn son mucho más abiertos. La parte positiva es esa, que el escenario y su estructura destacan más. Sin embargo resultará más repetitivo al rejugarlo.

Eso no significa que las partidas tengan por qué ser más o menos épicas, pero, refiriéndonos estríctamente a la "narración", los escenarios tienen un guión más marcado y claro.

Para mí, ambos son grandes juegos. Me gusta más ER porque me gustán más los juegos de confrontación que los coopertivos, y porque creo que el sistema de juego es de lo mejor que he probado, pero no me gusta desmerecer a GoW en una comparativa.

Cita de: Celacanto en 02 de Agosto de 2015, 21:24:49
Una pregunta los que decís que una hora es demasiado. Pintáis miniaturas?

Una hora es lo que yo dedicaría a pintar un tentáculo de un shogoth del MdlL, darme cuenta de que es una bosta, intentar repintar tres veces y terminar con un cabreo del copón. Mis respetos a todos los que pintáis minis.

Cita de: Thunderchild en 02 de Agosto de 2015, 20:52:09
Será un photoshop o un fallo gordo?

Seamos permisivos. Eso tiene toda la pinta de ser una especie de WIP.

Supongo que 50 juegos es una cifra que, en espacio ocupado de una casa «normal», está en el límite de lo aceptable.

100 empieza a ser muuucho espacio, y a partir de ahí poca gente se puede permitir tener su colección sin conflictos domésticos.

Una noticia relacionada con el asunto http://NoCanonAEDE/elpais/2015/07/30/ciencia/1438246598_028135.html

Asímismo es importante recordar que la psicología clínica a la que se refiere cesarmalaga es quizá la más popular y extendida de las "ramas", pero la psicología incluye muchas otras (y, como he dicho, eso de distribuye en áreas de conocimiento como psicogiología, psicología evolutiva y de la educación etc.).

Cita de: ulises7 en 01 de Agosto de 2015, 14:55:31


No puedes medir la tristeza en tanto que no obtienes un número como resultado

Uhm, precisamente lo que intenta la psicometría es proporcionar recursos para poder cuantificar (obteniendo números) las variables que estudia.

Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 13:25:41


- ¿el descenso de los niveles de serotonina es previo o posterior a estar deprimido?
- ¿exactamente qué hace la serotonina; actúa sobre el sentimiento, sobre la emoción, sobre las ideas...?
- la mejora se basa en la reducción de los síntomas, que se miden mediante escalas que se han diseñado precisamente para ser más sensibles a las variaciones en los síntomas que el fármaco dice mejorar. Así es complicado afirmar que el fármaco "cura" la depresión.

Ale, ya me he metido a saco 

Gracias, porque da gusto poder leer a alguien que conoce realmente un área profesionalmente.

Yo entiendo que según lo que dices la psiquiatría está precisamente no dando la suficiente importancia (o en algunos casos ignorándolos) a, siguiendo con el ejemplo, procesos relacionados con el sistema límbico y cómo se relaciona eso con la emoción. Pero creo que el método que sigue sí es científico cuando hace los experimentos en los que se administran fármacos y se miden los resultados.

Ojo, no digo que no sean mejorables, y que estén, siento ser reiterativo, ignorando variables importantes. Pero el método que siguen sí es científico ¿no? (Ojo, que no tengo ninguna motivación por defender al gremio, estoy haciendo, como se suele decir, de "abogado del diablo).

Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 12:32:22
La psiquiatría no tiene ningún modelo sobre el funcionamiento de la mente humana.

Mi impresión era que la psiquiatría quizá no prestaba demasiada atención a los modelos cognitivos al intentar explicar patologías como por ejemplo el autismo o la dislexia. Pero que sí tenían unas sólidas explicaciones bioquímicas para otras, como la depresión. ¿Es así o no?

Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 12:26:49
,por muchos "datos" a favor que tenga (que no los tiene).

Uhm, bueno, siendo rigurosos, la homeopatía si tiene datos "a favor": tiene unas tasas de notificación de reducción de síntomas subjetivos, como picor, cansancio o ciertos dolores, iguales a los de los placebos.

Dicho de otro modo, hay algunos sujetos que cuando toman un placebo o cuando toman homeopatía "se sienten mejor". Podría, en cierto modo, decirse que eso puede ser de cierta utilidad.

Por supuesto, ahora le toca a la ciencia averiguar porqué pasa esto y qué es realmente lo que genera el beneficio, que quizá no tenga tanto que ver con la glucosa diluida en agua sino con procesos cognitivos y emocionales.

Cita de: Bru en 01 de Agosto de 2015, 11:12:22
sólo le queda tener fé en el método científico

Uhm, bueno, precisamente la fe es la confianza en creencias que no se pueden demostrar. La ciencia, por tanto, es la antítesis de la fe. Por ejemplo, yo no tengo ninguna fe en las estrategia que utilizo cuando hago intervención como logopeda, sino que pongo en práctica técnicas, estrategias y metodologías con aval científico y recomendadas por guías de buenas prácticas.

Igual donde nos estamos perdiendo es en que unos interpretan ciencia por una de sus definiciones ("Conjunto de conocimientos de un rama del saber humano") y otros estamos siendo un poco más estrictos y utilizamos el término para referirnos a aquello que sigue un método científico y que, por tanto, es refutable, falsable desde la concepción del propio método científico.

No obstante, en ambos casos entiendo que la psicología entraría dentro de esta concepción.

Para compensar lo de la semana pasada este martes estaría bien un juego divertido. ¿Sid Meiers civilization?

Bienvenido. Espero que disfrutes del foro y nosotros de tu participación.

Cita de: temp3ror en 30 de Julio de 2015, 15:39:50

Cita de: calvo en 30 de Julio de 2015, 14:21:31

Cita de: temp3ror en 30 de Julio de 2015, 08:52:20
25â,¬? Ostras pedrín! Pues sí que es caro, sí! Yo creí que estaría entre los 10 y los 15â,¬.

Lo mismo que el otro. Hay que pensar en este juego en términos de idea, desarrollo, testeo... y sobre todo de las horas que te va a proporcionar. No de materiales.

¿Quieres decir que el resto de juegos que cuestan entre 10 y 15 euros no han invertido tanto esfuerzo en términos de idea, desarrollo, testeo...?
Me temo que no comparto ese punto de vista. Para mí 25â,¬ por ese juego es muy caro.

Quiero decir que creo que las editoriales ponen precios que les permitan que los juegos sean rentables y que los implicados en el proceso de publicación ganen dinero con su trabajo.

Tengo una forma de interpretar los precios, especialmente en el caso de publicaciones de pequeñas editoriales, que por supuesto no tienes por qué compartir, que es pensar que cuando pago por algo ese dinero está haciendo que alguien tenga un sueldo digno.

Y viceversa, cuando veo un concepto "low cost" lo primero que me viene a la cabeza es que alguien está trabajando en una condiciones laborales "mejorables".

El mensaje que lanzamos cuando decimos "esto es muy caro" es "deberías ganar menos por tu trabajo". Puedo compartir eso en los casos de tipos que se lo llevan crudo y están forrados. Pero creo que esa no es la situación de las pequeñas editoriales.