Cita de: vendettarock en 31 de Julio de 2015, 11:51:14
El escenario 1 es que es para darle una colleja a Boelinger. Un escenario en el que solo te mueves y pegas a melee...

Hombre, es lo que es, una especie de introducción-tutorial. Es, lógicamente, muy simplón, sobre todo si lo comparamos con las reglas completas, claro, pero creo que cumple la función que tiene.

Yo creo que ese escenario lo jugué dos o tres veces y recuerdo las partidas como divertidas. Además, te deja muuuuuchas ganas de meter nuevas reglas, genera bastante espectación sobre los siguientes escenarios y contribuye a la sensación de ir progresando al  incrementar reglas.

¿No ha habido nuevos intentos de montar otra mesa redonda?

Cita de: kalisto59 en 31 de Julio de 2015, 09:18:17
Ciertamente lo he jugado mas solo que acompañado. He perdido la cuenta de las veces que me han devorado los canibales.

Cita de: allavalabala en 31 de Julio de 2015, 09:21:43
Yo soy bastante Forever Alone pero he jugado más al Robinson en compañía que solo.

Me parece muy positivo para los indecisos conocer cuales son las fortalezas del juego. Parece que sois muchos lo que lo disfrutáis como juego en solitario, lo que no quiere decir que no funcione también  como el juego cooperativo de gestión que hemos comentado.

Cita de: Sertorius en 31 de Julio de 2015, 09:00:07
A los que piensan así...

También es cierto que "los que piensan así" son después los más agradecidos con la disciplina si por algún motivo ellos o alguien de su alrededor recibe los servicios de un profesional y confirma la eficacia de los mismos.

Cita de: lokokoko en 31 de Julio de 2015, 01:03:44

Cita de: calvo en 31 de Julio de 2015, 00:23:17

Cita de: lokokoko en 30 de Julio de 2015, 23:34:38

Aun así, claro que creo que para estudiar psicología tienes que tener una motivación personal hacia la introspección de la mente, hacia lo extraño en cada uno de nosotros... hacia muchas motivaciones que pueden identificarse con los no cuerdos.

Eso es un error muy serio. La psicología no solo estudia la patología. Intentar abordar el estudio de la mente humana exclusivamente a partir de la patología, de la diversidad, de la desviación de la normalidad estadística, a mí me parece muy limitado.

La psicología aborda todo el estudio de la cognición y de la conducta humana, con todo lo que ello supone. No voy a volver a referenciar las áreas de conocimiento implicadas en esta disciplina.

Por supuesto, si abordaremos todo lo que estudia la psicología tendríamos años para hablarlo. Siento que opinas que es un error lo expuesto pero era una referencia a la posible explicación de porque la mayoría de los psicólogos (según un post de otro forero) no están cuerdos. No hablaba de las bases del estudio de la psicología.

Reconozco que trasladar el debate al subjuntivo y además utilizar recursos literarios basados en el agramatismo me hace perder un poco el hilo. Eso, junto con la asusencia de referencia falsable respecto a la menor cordura significativa de los psicólogos colegiados ejercientes(entiendo que esa es la población a la que te refieres), que son exactamente 28.707 (todo un ejército) https://drive.google.com/file/d/0B59eE-FbdPLEMW9PQWhpYzVvTUU/view me deja sin argumentos para seguir discutiendo prácticamente nada.

EDITO: la revisión del texto es justo decir que ayuda mucho y es muy acertada. Ójala todos lo hiciéramos.

Fuera de broma, creo que estamos desvelando el auténtico perfil del jugón de Robinson Crusoe: el Forever Alone.

Y eso no es ni mucho meno malo. Todo lo contrario.

Cita de: lokokoko en 30 de Julio de 2015, 23:34:38

Aun así, claro que creo que para estudiar psicología tienes que tener una motivación personal hacia la introspección de la mente, hacia lo extraño en cada uno de nosotros... hacia muchas motivaciones que pueden identificarse con los no cuerdos.

Eso es un error muy serio. La psicología no solo estudia la patología. Intentar abordar el estudio de la mente humana exclusivamente a partir de la patología, de la diversidad, de la desviación de la normalidad estadística, a mí me parece muy limitado.

La psicología aborda todo el estudio de la cognición y de la conducta humana, con todo lo que ello supone. No voy a volver a referenciar las áreas de conocimiento implicadas en esta disciplina.

Cita de: Skryre en 30 de Julio de 2015, 22:14:39
Yo llevo toda la tarde buscando alguien que me de sesiones de la chufloterapia esa que decía Calvo pero nada... Una ayudita y os doy mis diez.

Eh, yo te hago una sesión de chufloterapia on-line pero ya mismo. Y de regalo 1/2 sesión de síberet-terapia. Te arregla el apechusque en menos que sale el santolio.

Cita de: Octopus en 30 de Julio de 2015, 16:53:10

Lo bueno es que con la que has liado  se ha vuelto a hablar de los juegos y ha servido para poder sacar cada uno sus propias conclusiones. A mí me ha servido 

Me alegro mucho. Si estamos consiguiendo que este debate genere información, el objetivo está cumplido. Gracias por tus comentarios.

Cita de: skyzo en 30 de Julio de 2015, 16:28:28
La psicología solo empeora el estado de la mente. Vosotros habéis conocido a psicologos fuera de sus consultas? Gente que te encuentras por la vida que casualmente se dedican a la psicologia, alguien? Es generalizar sí pero en mi experiencia estan menos cuerdos que la media, son expertos en trastornos mentales no en bienestar mental.

La psicologia dice ser una ciencia que obra por el bienestar de la mente -> La ciencia no tiene ni idea de qué es la mente ni cómo funciona -> La psicologia no lleva a nada bueno. No sé como hay gente que puede decir que la psicologia no es ciencia.

¿Cómo me puedo hacer fan de un mensaje? Skyzo es mi nuevo Crom.

Cita de: Ratwulf en 30 de Julio de 2015, 15:20:59

Cita de: calvo en 29 de Julio de 2015, 21:12:37
De verdad que cuando ayer jugué la partida la jugué con muchas ganas. No puedo negar tajantemente que no tuviera un cierto sesgo, pero más que por las "casualidades" (si las cito es porque realmente cuando lo estabamos jugando ayer no era ni mucho menos el único que decía..."esto es igualito que...") lo que realmente me tenía un tanto dudoso esa el énfasis que habían tenido algunos comentarios, hilos y reseñas ensalzando el caracter temático del juego. Y lo que me hacía dudar es que había otros usuarios con los que coincido en gustos que decían: "Ojo, no es mal juego, pero es un euro con cierto barniz temático".

Pero en el fondo, cuando lo jugué, quería que me gustara. Pero creo que era imposible: un efecto líder presente durante toda la partida, una falta de tensión absoluta, un diseño gráfico de componentes (salvo las ilustraciones) penoso... y muy poca percepción de inmersión. Es un euro euro euro. Y la cosa va de resolver el puzzle.
Esto último es lo que he querido dejar claro con las primeras impresiones. Ojo, que quizá con segundas partidas u otros escenarios se mitigue el asunto. Pero mis primeras impresiones, y en general las de la mesa, fueron esas. Es más, creo que no me equivoco ni un pelo si digo que algún que otro jugador si se sentó a la mesa fue precisamente porque sabía qué tipo de juego era.

Hola Calvo,
¿esto es una indirecta? 
Un abrazo,

Ratwulf

Tú viniste porque no pudiste evitar la atracción de mis feromonas.

Cita de: jakare en 30 de Julio de 2015, 15:15:10
La respuesta es clara:
Es algo q se pueda medir? no
Con los mismos datos de entrada obtienes los mismos resultados? No

... Pues ale se queda sólo en pseudo... 

Eso es, todo lo que no cumpla ese método científico no es científico. La psicología sí lo cumple. Por tanto, es ciencia.

No hay debate.

Yo diría que el debate está más en cuales son los tramposos que se hacen pasar por psicólogos, o las chuflas que se quieren malintencionadamente asociar a la psicología.

Cita de: kesulin en 30 de Julio de 2015, 14:37:02

Si querias evitar comparaciones no haber puesto ya este tipo de comentarios.

Ojo, que a mi me parece bien que lo hayas puesto, pero me xoca que no quieras comparar cuando has incitado a ello.

Tienes parte de razón. Ya digo anteriormente que creo que es un error que he tenido, ya que la referencia a las "casualidades" no pretendía reabrir un debate, y hace ya unos cuantos mensajes que he visto que para lo que está sirviendo es precisamente para eso y para que nos desviemos en opinar sobre las intencionalidades y motivaciones del personal en lugar del juego.

Pero, honestamente, tengo cierta reticencia a eliminar ahora esa parte de la reseña. Sería un poco trampa. Pero no creas que no tengo muchas ganas porque, como digo, está más desviando la atención  que otra cosa.

Cita de: cesarmagala en 30 de Julio de 2015, 14:37:03
Empiezo vacaciones y ahora entrar en el debate se me hace pesado, pero no puedo evitar señalar que desde luego la psiquiatría está a años luz de ser una ciencia, mucho más lejos que la psicología,  sin duda.

Vaya, aquí sí me dejas un poco descolocado. Hasta ahora pensaba que la psiquiatría es una disciplina científica, médica, con todo el rigor científico. El problema que yo le veo es que ignora gran parte de los conocimientos de la psicología y de la neuropsicología y fracasa al intentar evaluar, diagnosticar e intervenir en una gran cantidad de procesos cognitivos por la falta de esos conocimientos. Y, para colmo, los servicios públicos de salud delegan en este perfil profesional competencias que deberían ser (en mi opinión) abordadas desde otras disciplinas (psicología, logopedia, terapia ocupacional...).

Pero en otros, de corte más anatomo-fisiológico, sí creía que tenía una alta validez.

Cuando tengas algo de tiempo, por favor, desarrolla un poco la idea.

Cita de: Gand-Alf en 30 de Julio de 2015, 14:23:55
Igual también perjudica a la credibilidad de Punset el que legitime a "mentalistas" como Uri Geller, que afirma tener poderes reales, a diferencia de mentalistas mucho más honestos como Anthony Blake.

Desconocía el dato. ¡Es que conoces todos los rincones del mundo de la astracanada!