-  Chicago Express
-  Bootleggers

- Eurogame: Carson city
- Ameritrash: Runewars
- Filler/party/Game: Ninguno en especial
- Cooperativo: Sherlock Holmes, detective asesor( por poner alguno)
- Miniaturas: Ninguno en especial
- Roles ocultos: Ninguno en especial
- Para 2: Ortus Regni
- Solitario: Archipelago
- War Game: Wilderness war
- Rol: Ninguno
- Temático: Leader 1
- El mejor de los mejores: Ninguno. Existen varias obras maestras en casi todo tipo de juegos.

Cuando conoces el juego y lo sabes controlar, es un pepinazo de juego, excelente. Llegados a ese punto, ganar de chiripa como apunta el compañero es casi una utopía, los puntos te los tienes que sudar, ya sabes de donde pueden venir y, al final, las partidas se deciden por pocos puntos de diferencia...pocos juegos de larga duración se me pasan tan rápido sin casi enterarme, por no hablar de la tensión que crea la figura del traidor o aquel jugador que mantiene en secreto una carta objetivo para edificar justo en el momento adecuado e intenta forzar el final de la partida cuando es palpable que se intuye.

Cita de: soria3 en 17 de Diciembre de 2016, 17:22:44

Cita de: Ben en 17 de Diciembre de 2016, 17:21:21

Cita de: soria3 en 17 de Diciembre de 2016, 17:15:19

Cita de: Ben en 17 de Diciembre de 2016, 17:12:26

Cita de: soria3 en 15 de Diciembre de 2016, 05:03:40
- Banca pública
- Eliminación del dinero físico

Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.

Brodo Bolsón de Vapor

Eliminar el dinero físico es lo que desean con toda su alma, las entidades bancarias, que las personas no tengamos un céntimo o billete de dinero en casa...para hacerse completamente los dueños del mundo...si no lo son ya...

Necesito que lo razones para entender tu punto de vista.
¿Has visto lo primero que he escrito?
El segundo punto no vale nada sin el primero.
Brodo Bolsón de Vapor

Lo primero que has escrito es irrelevante para la reflexión que he escrito. Además, está muy claro, para los que lo sepan pillar...
¿ eres capaz?

No. Sinceramente no.

Brodo Bolsón de Vapor

Pués a darle a la perola...

No recuerdo haber jugado demasiados juegos malos. Los hay que no me despiertan el más mínimo interés y no los vuelvo a jugar, eso es todo.

Las aficiones y los gustos van cambiando con el paso de los años, puesto que nosotros vamos cambiando igualmente.
Depende de muchos factores, incluso muy a nuestro pesar.
Yo no me lo planteo ni pienso hacerlo, será lo que sea.

Cita de: soria3 en 17 de Diciembre de 2016, 17:15:19

Cita de: Ben en 17 de Diciembre de 2016, 17:12:26

Cita de: soria3 en 15 de Diciembre de 2016, 05:03:40
- Banca pública
- Eliminación del dinero físico

Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.

Brodo Bolsón de Vapor

Eliminar el dinero físico es lo que desean con toda su alma, las entidades bancarias, que las personas no tengamos un céntimo o billete de dinero en casa...para hacerse completamente los dueños del mundo...si no lo son ya...

Necesito que lo razones para entender tu punto de vista.
¿Has visto lo primero que he escrito?
El segundo punto no vale nada sin el primero.
Brodo Bolsón de Vapor

Lo primero que has escrito es irrelevante para la reflexión que he escrito. Además, está muy claro, para los que lo sepan pillar...
¿ eres capaz?

Sobre el tema que plantea el hilo, el fútbol  solo es un reflejo más de las muchos que tenemos en la sociedad. Eso sí, hace tiempo dejó de ser un deporte, ahora ya solo es puro negocio, para desgracia de los que lo hemos practicado y amado durante años.

Cita de: soria3 en 15 de Diciembre de 2016, 05:03:40
- Banca pública
- Eliminación del dinero físico

Reduces costes.
Puedes controlar los movimientos de capitales e intentos de fraude.
Todo queda registrado.
A cascarla la economía sumergida.

Brodo Bolsón de Vapor

Eliminar el dinero físico es lo que desean con toda su alma, las entidades bancarias, que las personas no tengamos un céntimo o billete de dinero en casa...para hacerse completamente los dueños del mundo...si no lo son ya...

Cita de: atlias en 15 de Diciembre de 2016, 18:46:14
Tres juegos que me encantan y no son Top 100 son Carson City, Archipelago y Rokoko. Los dos primeros son imprescindibles en mi estantería y el tercero, sin ser el mejor juego de su categoría, a mi me divierte mucho con su combinación de mecánicas y una estética preciosa.

+1
Carson city y Archipelago son dos claros top 100, y con muchisima diferencia; es más, en el caso de Carson city, para mi, uno de los  muy pocos que tengo catalogados como juego entre 9,5-10.
Otros juegos que, en mi opinión deberian de estar en este top 100:  Bootleggers, Hawai, Tikal y Torres.

Cita de: roanoke en 13 de Diciembre de 2016, 09:16:54

Cita de: rafgar en 12 de Diciembre de 2016, 20:54:36
a 2 ninguno

Es lo de siempre. ¿sólo jugamos juegos cuando reunamos la cifra más idónea? ¿y los que no podemos reunir esas cifras "pata negra", dejamos de comprarlos y de probarlos?
Ya dije en post anterior que , por ejemplo, Mombasa lo he probado sólo una vez a más de 2 jugadores y que el juego "creció". Ahora bien, de ahí a que insinúe o diga que no es satisfactorio jugarlo a 2 jugadores puede ser discutible. Para algunos no lo será, para otros sí. Depende de la "talibanización" y la  exigencia para con los juegos. Y también, de las posibilidades para encontrar jugadores y partidas con el número idóneo.
Reconozco que frases del tipo..."para 2, los hay mejores" o "`para jugar ese juego a 2, juego antes a otros", sin dejar de ser ciertas en muchos casos, no han de verse convertidas en una máxima insalvable. De ser así, siempre hay un juego que es el mejor a 2, otro que lo será a 3...etc.. ¿y que hacemos con el resto?.
PD: Si tuviera la oportunidad de tener un grupo estable de varios jugones y tiempo y espacio para jugar con ellos, seguramente me volvería más exigente con el número idóneo, pero como sólo puedo jugar con mi mujer y algunas veces ni eso, no estoy en condiciones de exigir el mejor número posible para cada juego. Y por ello,  son muy pocos los  juegos que tengo, a los que veo imposible o no satisfactorio , jugar sólo a 2 jugadores.

Yo también coincido con tu comentario. De los tres juegos que se comentan, a 2 jugadores se pueden jugar bastantante bién, siendo Mombasa el que mejor escala pero MP y Orleans se pueden jugar...
Que a más jugadores los 3 juegos ganan, por supuesto que sí pero como muy acertadamente ha explicado Roanoke, en muchas ocasiones no tienes la oportunidad de reunir 3, 4, o 5 personas y si te apetece jugarlo entre 2, estos tres juegos no desmerecen para nada.

Me pasa algo parecido a Zaranthir puesto que intento aprovechar el tiempo que dispongo para los juegos de mesa jugando a juegos más largos.
De todas formas, si por circunstancias sale algún filler, siempre que sea de mi agrado, lo disfruto.
El último al que he jugado, Bar bestial, me gustó bastante.

+1
Coincido con este último comentario. Es un juego que brilla(y mucho) a 4-5 jugadores (más acciones en juego, más trenes lo cual quiere decir mayores recorridos y consecuentemente todas las acciones más reparten más dividendos, mayor estrategia a la hora de ver con quien quieres o te interesa compartir tus acciones...

Cita de: jasorel en 03 de Diciembre de 2016, 15:31:33
Solo se pueden intercambiar las cartas de Equipo no las de oportunidad salvo en el turno del alemán.Además, ahora en las nuevas reglas se intercambian no se pueden regalar por nada.
Pero al ser la victoria individual(por naciones) corres el riesgo de que no te devuelvan las cartas de Equipo, salvo que uses la variante cooperativa.

Por cierto, quiero aclarar que los cambios en las reglas,cartas y tablero en la version de Osprey Games están supervisados y aprobados por Brian Degas, uno de los autores originales del juego.

Aclaración por tu parte que celebro y me parece muy acertada. Él mismo ha relatado que las reglas del juego original fueron a su vez supervisadas y aprobadas por el mayor Reid. 

Cita de: Weaker en 02 de Diciembre de 2016, 11:02:45
Pues es que eso está muy mal, por lo que comento. Se genera en la zona de celdas una impunidad total y al final el alemán no pilla equipo de los jugadores ni cogiéndoles fuera, porque antes de que les cojan se lo dan a otro y punto. Esa regla sí que requiere cambio en mi opinión. Igual lo suyo es que no se pudiera cambiar equipo una vez que estás fuera sin contacto con otro peón y puede que con un máximo de cartas a cambiar.

Tampoco me mola que hayan quitado la carta de vida o muerte. Si te pones en el contexto es una mierda que un nazi te mate, pero en el juego, cuando vas a salir y te salvas de esa es un subidón en toda regla.

Cuando yo he jugado, las cartas de equipo las dábamos en el turno del jugador representante de un oficial de fuga. Fuera de su turno JAMÁS. Por lo tanto, cuando a un jugador le toca jugar, debe decidir si le entrega una carta de equipo a algún compañero o no, no esperar a ver si el siguiente oficial en fuga, le van bien el intento de fuga que está intentando con alguno de sus peones, para pasarle alguna carta de equipo.
De esta forma evitamos esta cuestión que comentas. De todas formas, reunir muchas cartas de equipo no es muy frecuente.