¿Y quién ha dicho que le quiten los avances tecnológicos? No recuerdo haber escrito tal cosa.

Quitan el árbol tecnológico, pero no los avances... sustituyen el sistema de prerrequisitos por "niveles". Hay ciencias de nivel 1, de nivel 2, de nivel 3... necesitas 2 ciencias de nivel 1 para tener una de nivel 2, dos de nivel 2 para una de nivel 3, y así sucesivamente.

Siendo un juego Asmodée... ¿lo sacará asmodée España en castellano?

Según indican en la BGG es algo dependiente del idioma, pero no en exceso. Con los iconitos te puedes hacer a la idea. Además, tampoco tendrá muchas cartas... ya nos haremos algún apaño casero en la BSK 

Yo lo tengo en la wishlist desde hace un tiempo... era uno de los juegos que me gustaría que un alma caritativa me trajese de allí 

Para los que no lo conozcáis mucho, en el fondo es un kingsburg pero sin dados. Hay un sistema de pujas por conseguir avances para tu polis; es, por tanto, determinista pero con el azar de no saber qué querrán hacer los demás jugadores. tiene muy, muy, muy buena pinta.

Lo que se está apuntando del juego es bueno, muy bueno: reducción del factor militar, que condicionaba mucho una partida de la versión de Eagle Games, reducción significativa del número de fichas/unidades en el tablero (habrá sólo 33, parece, que no es mucho para 4 jugadores), mapa modular, con lo que la rejugabilidad es alta... y por supuesto, un montón de expansiones futuras con muchas más civilizaciones y opciones para más de 4 jugadores (6, tal vez hasta

Jajajaaaaa... mi recomendación es que no puedo recomendar en conciencia hasta saber todo de ambos juegos, hombre. 

PD. sin acritud por mi parte, claro 

Es curioso cuánto fan acérrimo del TtA que usa los mismos argumentos: "el otro no lo sabes, coge el que ya está"  Es como si hubiese miedorrrrr 

Naaaaa, si los quieres en castellano ambos, coge ahora el TtA y coge el Civ cuando salga, seguramente en febrero-marzo (en inglés lo tendremos antes de navidad, para Essen).

El de eagle games con sus reglas originales tiene muchos fallos. Con las reglas que corren por la BGG mejora mucho, muchísimo.

Y no creo que se simplifique... el combate se hace ás corto, y la forma de gestionar las ciudades es más rápida, pero para nada más simple.

Y que se elimine el árbol tecnológico en favor de otro sistema piramidal no me parece una simplificación; en un juego de tablero me parece un gran acierto.

Pues una elección sin conocer toda la información es, cuanto menos, arriesgada.

Yo te diría que esperes a saber lo máximo del nuevo, si es que tienes que elegir uno de ambos. No vaya a ser que te arrepientas.

Sólo podemos opinar sobre las reviews de gente que lo jugó en las genCom, y siempre con el 2pero" de que probaron una beta casi definitiva. En Essen ya estará el juego definitivo.

Me ha gustado la metáfora 

Cambia todo:

-Mapa: ahora es modular

-Ejércitos: el de Eagle Games (EG) traía tonaleadas de minis; aquí tienes marcadores de ejército y ya está.

-Ciudades: en el de EG tenías cuatro niveles de ciudad y construías edificios. Se usaban cartas cuadradas para representar la ciudad y todos los edificios que había en ella... mucho espacio de control. Aquí hay una ficha para la ciudad y fichas que se ponen alrededor en el mismo mapa para los edificios.

-Combate: en el de EG tenías un mecanismo mixto de dados, modificadores y piedra-papel-tijera, y combates laaargos hasta eliminar todas las fichas del ejército rival. En el de FFG los dados están desterrados y la resolución de la batalla es bastante más rápida, según parece.

-Ciencia: en el de EG tenías un árbol tecnológico a la vieja usanza, con prerrequisitos, y si alguien agotaba una tecnología nadie más la podía tomar. En el de FFG hay un sistema piramidal: las ciencias se dividen en nivel 1, 2, 3, 4... primero coges ciencias de nivel 1, cuando tienes dos de nivel 1 puedes coger una de nivel 2, cuando tienes otras dos puedes coger otra de nivel 2... y sin prerequisitos.

-Victoria: en el de EG ganabas si conseguías la ciencia del vuelo espacial o de forma militar. el de FFG añade dos victorias más, económica y cultural

Por resumir, el de FFG es menos militar que el de EG, donde para vencer había que combatir sí o sí, mientras que en el de FFg es una opción, pero no omnipresente. Ocupa menos espacio en la mesa (el proto probado en las GenCom, con componentes un 30% más grandes que los definitivos, ya ocupaba menos espacio que la versión de EG) y, al reducir el tiempo de combate y el necesario para el comercio y los cálculos de producción y sus ajustes, las partidas serán sensiblemente más cortas.

Son muy diferentes.

en orden de abstracción creciente, yo los pondría así:

Civilization (hay mapa, se construyen ciudades en él, se desplazan ejércitos)
Rise of Empires (hay mapa, las ciudades se abstraen, los ejércitos también)
TtA (no hay mapa, todo abstracto).

Es como hablar de juegos ambientados en la antigúedad y preguntar si son compatibles el civilization clásico, el Parthenon y el Cyclades... pues sí, lo son, porque son lo bastante diferentes.

Yo con que te transmita las sensaciones del juego de PC, por levemente que sea, me sentiré satisfecho. Lo que de momento se sabe apunta en esa dirección, pero nunca se sabe...

A ver... no puedo decirte por cuál me decantaría, porque aún sabemos poco, muy poco, del Civilization, y del TtA sabemos mucho. No sería justo.

¿Son juegos similares? Bueno, ambos son de civilizaciones, pero ahí se acaba el parecido. TtA es abstracto 100%: tienes un track donde apuntas tus estadísticas y unas cartas que juegas. Civilization tiene su mapa, sus ejércitos que se desplazan, exploras el mapa... es más físico, más del estilo del juego de PC, no tan abstracto.

Y similitudes con el runewars... TtA no tiene ninguna, y Civilization, a la espera de leer las reglas, pues que tiene mapa modular.

No lo sé, depende del servidor donde estuviesen las fotos... tal vez has excedido tu espacio.