Yo añadiria un Battlestar Galactica, un Mr Jack, un liberte, vinhos, war of the roses, ricochet robots, modern art, power grid, metropolys, struggle of empires, mykerinos, Twilight Struggle, Le Havre (por mucho que digas que se parece al agricola, este me parece mucho mejor), Age of Steam (no el railes...), Thorugh the Ages, Republic of Rome (un pelin duro quiza), Princes of Renaissance (un poco caro quiza), Homesteaders, High Society, quiza incluso Cuba o Carson city, San Marco, Shogun, Amun Re, Taj Mahal, Leader 1, Combat Commande Europe, C&C:A.
Espero que con eso tengas algunas ideas...

Cita de: dr_jimmy en 27 de Enero de 2011, 16:35:58
¿45 min? imposible. En la caja no sé, pero en la BGG pone 90 min. Además creo que eso es mentira, el juego es más bien de 2 horitas. Además está claro, si juegas con prisas olvídate, es que no se puede, el juego tiene su dinámica y no se puede acelerar.

Es que tanto este como el Ancients tiene toda una parte de "colocación y preparación" para las tortas que es imprescindible. No te la puedes saltar, no puedes decir que porque no se puede tomar una posición fuertemente defendida de manera fácil el juego está mal hecho. Llevando ventaja no puedes abandonar tus posiciones en un ataque suicida en el que tú vas a tirar 1 ó 2 dados por unidad y el otro te va a devolver tiradas de 4, 5 ó 6 dados. Hombre, si te aburres, allá tú, pero claro, si te fríen a plomazos no alegues que es fallo del juego.

He jugado muchas veces al ancients, y quitando colocacion, una partida dura entre 30 minutos y una hora (no epic) y las reglas son igual de faciles o dificiles (ahi ya no entro).

Y lo que quiero decir es que tomar una posicion defendida... mmmh pues como que es un suicidio, en este mucho mas que en el ancients, y no se si caemos en la cuenta de que en este juego se gana matando enemigos, no  es como el CC:E donde tienes el aliciente de los puntos por tomar posiciones, aqui o matas o te matan, nada te invita a avanzar puesto que avanzar a una posicion defendida es ir a regalar puntos, si en cambio uno de los bando tuviese que tomar una posicion para ganar, deberia avanzar de todas todas, aqui llega un momento en el que ninguno quiere avanza, y la partida se alarga y se alarga, nadie quiere dar el paso y pasan varios turnos de reorganizacion, y si me apuras de perder el tiempo.

Cita de: tximoton en 27 de Enero de 2011, 01:38:07
Osea que le haces el amor al juego y luego te fumas un cigar?? 
Eso es amar el Hobby y lo demas son tonterias!

Bueno mas bien, diria que considero el amar como un juego en si mismo, tienes que inventar nuevas estrategias y petar tu ultima puntuacion, cada dia algo nuevo.
XD

AUTOSUPERACION!
El peor enemigo es el que llevamos dentro

Sigo pensando que si uno se coloca bien, tiene cartas buenas en la mano, es mejor gastarlas cuando el otro se exponga que intentar atacar, de hecho me vi desperdiciando varias cartas buenisimas porque mi adversario que era el atacante del escenario no queria avanzar por tener que cruzar el rio o salir de sus bosques, asi qeu tuve que bajar de las colinas y salir de mis ciudades para intentar ganar los 3 puntos que me quedaban y al final palme yo 5 puntos. si hubiese esperado a que saliera de su agujero habria explotado el potencial de mis cartas y le hubeira machacado literalmente.

De todas formas no me vale lo que decis, si tengo 1 como si tengo 70 cartas para mover por el mismo sitio y dar continuidad a mi ataque, estas no valen de nada si avanzo mi caballeria y 2 infanterias por mi flanco y le hago disparos a medias y ataco en melee a un bosque, no le hago NADA, al turno siguiente y solo con un turno me pone de plomo hasta las cejas diezmando a la caballeria y destrozando por completo las 2 infanterias simplemente con 3 o 4 disparos.
Conclusion, no me acerco NI DE COÑA, sencillamente porque en mi siguiente turno lo unico que tengo es una panda de tullidos que solo valen para retirarse o morir dando puntos al enemigo.

Si el juego ahora consiste en armarse de paciencia y disparar cañonazos hasta el aburrimiento sumo...
No se si me explico, pero cada uno busca su posicion defensiva en su zona del mapa y en medio suele haber planicie, lugar donde te comes las leches dobladas, y nadie quiere dar el paso de quedarse en esa posicion desportegida viendo como le llueve plomo y ademas tu apenas puedes hacer daño si te desplazas, en mele porque no llegas y en disparo porque se reduce la fuerza por mover y el enemigo esta fortificado en bosques, colinas o ciudades...

Si tengo que esperar a 1 carta que hay en toda la baraja para mover 2 casillas y atacar con las unidades que llevan general, ahora no recuerdo el nombre, pues os sorprendera saber que precisamente fue la carta que utilice para atacar, de hedho para ser exacto movi 4 infanterias si no recuerdo mal, 2 movieron y dispararon a los bosques y las otras 2 con generales cargaron en melee sobre los bosques, y al turno siguiente no me quedaba ni perry en pie... me disparo con todo lo que tenia cerca y me revento las unidades y perdi 3 puntos ese turno.

Sigo jugando partida tras partida y al final me encuentro siempre en la misma tesitura, colocado, protegido y ocn cartas buenas, y ahora nadie mueve un dedo... al final me aburro y ataco, y muero...
Supongo que intentare en mi siguiente batalla usar mis cañones tirando un dado desde 4 hex de distancia y usar la tactica de ganar por aburrimiento en una partida que se alargara a las 2 horas y media en vez de 45 minutos que creo que es lo que deberian durar.

Y no te da la impresion (almenos a mi me la da, y cuantas mas partidas juego mas me reafirmo) que cuando un jugador da el paso para acercarse al enemigo lleva las de perder? el que se acerca y se pone en alcance al siguiente turno el adversario le da con todo y le deja echo polvo.

Yo despues de 4 partidas me he dado cuenta que el escenario es lo de menos, en el sentido que me da lo mismo quien se supone que esta atacando y quien defendiendo (en algunos escenarios es evidente, por la posicion, superioridad numerica, etc... ) porque los britanicos siempre prefieren estar a cierta distancia y disparar mientras que los franceses muchas veces veran como mejor opcion acercarse y provocar melee. Al final en todas las partidas que he jugado el que arriesga y toma la iniciativa lo paga MUY caro.

Eso para mi echa por tierra todo el juego, que ademas me pasa por idiota, por evitar la dinamica de ... que se acerque el, y el otro pensando exactamente igual que tu, conclusion, no me vuelvo acercar si realmente quiero ganar, lo tengo CLARINETE, perro lo peor es que esto produce una situacion realmente aburrida y propia de un culoduro, pero el juego no te deja mucha mas alternativa.

Esto no ocurria en C&C:A porque sencillamente la regla esta nueva de que se pierde fuerza o dados al perder bloques cambia totalmente el juego, y creo que fue criticado, me suena haber leido sobre que era una falta de realismo que una unidad diezmada siguiese utilizando su misma fuerza, y en parte es cierto, pero yo creo que el nuevo sistema es una autentica bazofia porque desequilibra el combate en favor del que ataca primero, de ahi todo lo que he contado en el parrafo anterior.

Solucion? dificil, quiza que el combate cuerpo a cuerpo fuera simultaneo seria MUCHO mas justo, porque al fin y al cabo en una melee luchan todos al mismo tiempo, no es como en un ataque a distancia, asi que esta chulo perder fuerza segun la cantidad de bloques, pero la lucha en melee deberia de respetar los dados que tira cada bando inicialmente y resolver las bajas despues de que ambos bandos hayan tirado y no como ahora sucede, que se resuelve el ataque, se hacen bajas y luego el defensor golpea si le queda algo con que hacerlo...

Esto puede  padecer de... bueno, como se tiran muchos dados en disparon pues para que me voy a acercar a luchar cuerpo a cuerpo y darle esa ventaja al enemigo, de ahi, que me pareciese TAN bien pensado que los disparos sean asi de debiles en el C&C:A.

Conclusion, prefiero el C&C:A y quiza aplicarle alguna regla casera para que las unidades pierdan fuerza en funcion de lo entera que este.

Lo unico que me ha gustado del C&C:N es el terreno, ahi añade un componente estrategico genial, pero eso tambien lo tiene el C&C:A, solo que nunca he jugado con terreno, a ver si pruebo. Pero en general las cosas chulas que propone el C&C:N no las acabo de ver, lideres inutiles, artilleria practicamente inutil, solo me parecieron mejoras la caballeria con su ataque extra y su retirada o la infanteria con su formacion en cuadrado, la asimetria de los ejercitos y bueno, como ya he comentado perder fuerza/dados con las bajas, que tiene sus grandes pegas tambien.

Cita de: tximoton en 25 de Enero de 2011, 14:42:40
Yo creo que los fumadores en las partidas usan el humo como arma biologica contra los no fumadores, lo de es tuyo el juego? y restregarselo por partes intimas es directamente declaracion de Guerra!!!

j aj aja te equivocas, yo lo que hago es el amor, no la guerra 
Y despues de dar amor siempre apetece un cigarrito 

Si la verdad que cuando mejor te lo pasas es cuando el grupo hace un buen ambiente, como cuando Korfu cuenta una de sus anecdotas al republica de roma o si juegas al TI3 en epoca de fiehstas en Perimeter.

Cita de: Gelete en 25 de Enero de 2011, 09:57:53
Es very disgusting, especialmente cuando es tu juego.

Lo diras por el cigarro supongo... 

En los momentos de tension recurro a las joyas de la corona, son como mi oraculo  cuando hay que tomar decisiones valientes, decisiones de machote 

Y yo que pensaba que era normal lo de llevarse los dados a la entrepierna antes de una tirada decisiva, para que te de suerte 

Yo reconozco que soy un tio bastante competitivo, y me gusta exprimirme, buscar la superacion personal (y ya de paso superar a mis compañeros de juego   ).
En particular me encanta que un juego te agobie, te castigue y te azote   esa sensacion de dolor... la convierto en puro placer, digamos que soy un euro-sado-gamer  
Y efectivamente, como ya se ha dicho siempre prefiero perder en una partida reñida que una victoria sencilla (es aburrido).

Por ultimo tambien dire que me llena de odgullo y satisfadcion cuando enseñas un juego a algunos amigos y ves que les gusta tanto como a ti, me recuerda a Darth Vader tentando al joven Luke, ya sabeis... el miedo lleva al oido y el odio te lleva a la primera tienda de juegos que veas a quemar tu tarjeta de credito!  

Gracias!!

He leido varias personas que comentan que despues de 2 partidas el juego empieza a hacerse aburrido, que es siempre lo mismo y que la estrategia optima es obvia, vamos que no tiene chicha, al todo el mundo sabe que es lo mejor y es jugarsela a los dados/cartas, asi que entiendo que el juego estahecho para ser muy rejugable con los cachos de circuitos que te permiten muchas combinaciones, pero la pregunta es si las reglas realmente permiten que el juego tenga una vida larga o si es un juego muy divertido para jugar 2 veces nada mas.

Ora et Labora, Space Empires 4x, muchspeizer (exp speicherstadt), reedicion wallestein, exp age of empires 3, naufragos, anno M, C&C:A spartans ...

Cita de: davidmps en 18 de Enero de 2011, 00:13:47
Hola Lachaux, te he mandado por privado mas correcciones.

David

Va a haber una version 1.3 con esas ultimas correcciones?
gracias por el curro!!

Yo he jugado unas 5 partidas a la 3ª edicion y casi todas ganaron los marines, es mas, llego el punto que dije... 'voy a bajarme las reglas antiguas' porque si el marine se organiza y salvo que tenga muy mala suerte nos fue relativamente sencillo ganar con ellos.

B.Galactica(semi-cooperativo), Principes del renacimiento, Republica de Roma(semi-cooperativo), Mall of Horror(semi-cooperativo),  War of the Roses(semi-cooperativo), Struggle of Empires...