Pues al final la mayoría me está convenciendo...

Algo es algo, he descartado otros... la cosa queda entre tres, con un CC muy recomendado y con generador de escanrios, un CoH con vehículos y supuestamente menos caos y un L&L que creo que es el que menos me tira.

Entonces, recapitulando:


Combat Commander: es el recomendado por la mayoría. Motor de cartas. A favor tiene la alta rejugabilidad (tiene generador de escanrios), y el hecho de tener marcadores separados para líderes, armas y unidades especializadas, en contra el efecto "no tengo carta", y un global más caótico. No tiene vehículos.

Conflict of heroes: No tiene motor de cartas (las usa para artillería...), tiene vehículos, parece ser que tiene mejores componentes que el CC, reglas escalables. En contra que las unidades de infantería no son tan "customizables" como en el CC, y un manual en constante revisión (según aparecen nuevas entregas), no tiene generador de escenarios. complejidad similar al CC

Lock'N Load: activaciones alternas entre jugadores, el más complejo, tiene vehículos, buena presentación.

Órdenes distintas implica mazo de cartas distinto, ¿verdad?

Cita de: ziggystardust en 01 de Septiembre de 2010, 14:33:24
Ya que hemos hablado sobre el solape TTA, ¿Por qué no hablar del solape con Runewars? Me ha venido a la cabeza cuando me he interesado por los dos como "juego de conquista y expansión de 2-4 jugadores" y, como Runewars es tan caro, mi economía no podría permitir comprar ambos. Cuanto más lo pienso más lejos lo veo en español y más lloro por las noches 

Ten en cuenta que el runewars es un juego eminentemente militar, de conquista: la vía para la victoria se basa en tu fuerza militar.

Civ, en cambio, te da 4 caminos a la victoria: militar, científico (la carrera espacial), económico... y cultural, si mi meoria no me traiciona.

Gracias por la aclaración, Von Bek. Yo entendí eso de la frase de Speedro:

CitarCCE es directamente sencillo y desde luego mucho mas asequible que L&L, pero es un "wargame" de verdad, no es sencillo como pueda ser un Memoir, digamos que juega en otra liga y dentro de su liga es de lo mas sencillo.

Aclarado queda.

Entonces, L&L es más complejo que CC, ¿verdad?

Por cierto, Edge sigue sin soltar prenda, y FFG parece hacer lo mismo...

Retomando mi preguntilla...

El Memoir lo mencionaba, más que otra cosa, para indicar lo que NO quiero. Lo considero demasiado simple para mi gusto. El Tide of Iron me llamó la anteción por la reseña de Koblar, y quería más opiniones. No os engañaré, la forma de "construir" las unidades de infantería, poniendo una u otra ficha y un trait me pareció sencillamente genial.

Speedro, por lo tanto consideras el L&L más complicado que el CC, pero consideras más wargamero al CC que al L&L. ¿Por qué?

Por retomar la listilla


ASL: el gran clásico

ATS: ?

Combat Commander: es el recomendado por la mayoría. Motor de cartas. A favor tiene la alta rejugabilidad (tiene generador de escanrios), y el hecho de tener marcadores separados para líderes, armas y unidades especializadas, en contra el efecto "no tengo carta", y un global más caótico. No tiene vehículos.

Conflict of heroes: No tiene motor de cartas (las usa para artillería...), tiene vehículos, parece ser que tiene mejores componentes que el CC, reglas escalables. En contra que las unidades de infantería no son tan "customizables" como en el CC, y un manual en constante revisión (según aparecen nuevas entregas), no tiene generador de escenarios.

Lock'N Load: activaciones alternas entre jugadores, sencillo, tiene vehículos, buena presentación.

Yo acostumbro a ganarlas también por cultura, pero igualmente necesitas un ejército fuerte para evitar tentacioens de los vecinos... odarle un coscorrón "amistoso" a alguno de ellos (del tipo "hala, me quedo con un tercio de tus ciudades"...)

Yo no abomino del TtA. Me parece un buen juego, pero, como Gand-Alf, opino que el juego de PC es en el fondo ameritrash (aunque con mecanismos bastante Euro en algunas cosas...); eso hace que sin mapa no nos sintamos identificados con el juego de PC, supongo.

La lista se agranda:


ASL: el gran clásico

ATS: ?

Combat Commander: es el recomendado por la mayoría. Motor de cartas. A favor tiene la alta rejugabilidad (tiene generador de escanrios), y el hecho de tener marcadores separados para líderes, armas y unidades especializadas, en contra el efecto "no tengo carta", y un global más caótico. No tiene vehículos.

Conflict of heroes: No tiene motor de cartas (las usa para artillería...), tiene vehículos, parece ser que tiene mejores componentes que el CC, reglas escalables. En contra que las unidades de infantería no son tan "customizables" como en el CC, y un manual en constante revisión (según aparecen nuevas entregas), no tiene generador de escenarios.

Lock'N Load: activaciones alternas entre jugadores, sencillo, tiene vehículos, buena presentación.

Los que están por llegar prefiero no comentarlos mucho, porque la única fuente de información sobre ellos es lo que aparece en la BGG, y pueden ser reviews más de fanboys que de usuarios.

Con esa matización la cosa queda así:

ASL: el gran clásico

Combat Commander: es el recomendado por la mayoría. Motor de cartas. A favor tiene la alta rejugabilidad (tiene generador de escanrios), y el hecho de tener marcadores separados para líderes, armas y unidades especializadas, en contra el efecto "no tengo carta", y un global más caótico. No tiene vehículos.

Conflict of heroes: No tiene motor de cartas (las usa para artillería...), tiene vehículos, parece ser que tiene mejores componentes que el CC, reglas escalables. En contra que las unidades de infantería no son tan "customizables" como en el CC, y un manual en constante revisión (según aparecen nuevas entregas), no tiene generador de escenarios.

Lock'N Load: activaciones alternas entre jugadores, sencillo, tiene vehículos, buena presentación.

Resumiendo lo comentado aquí:

ASL: el gran clásico

Combat Commander: es el recomendado por la mayoría. Motor de cartas. A favor tiene la alta rejugabilidad (tiene generador de escanrios), y el hecho de tener marcadores separados para líderes, armas y unidades especializadas, en contra el efecto "no tengo carta". No tiene vehículos.

Conflict of heroes: Motor de cartas, tiene vehículos, parece ser que tiene mejores componentes que el CC. ¿Tiene generador de escenarios?. En contra que las unidades de infantería no son tan "customizables" como en el CC, y un manual en constante revisión.

Lock'N Load: activaciones alternas entre jugadores, sencillo, tiene vehículos, buena presentación.

¿Me he dejado algo?

Gracias a todos por vuestras opiniones: estáis contribuyendo a mi indecisión... y eso es bueno, porque cuando me decida tendré muchos más elementos de juicio.

Para mí son de escaso interés... yo busco 2º GM, no otros conflictos.

¿Conflict of Heroes tiene un sistema de unidades de infantería similar al Combat commander? Quiero decir, con líderes, armas y demases...

Gracias. Precisamente eso el lo que busco, opiniones y, sobretodo, comparativas entre ambos (ya descartado, según veo, Tide of Iron y, por supuestísimo, Memoir 44)