He visto que Santi ha propuesto una partida al Angola para el viernes por la noche, pero mi carné de baile para el viernes ya está cubierto con una insensata participación en el Virgin Queen mañana y tarde y una introducción al pax Porfiriana con maese Valdemaras por la noche, si el cuerpo aguanta. José Antonio, Esteban y Elister, de Granada, también estarían interesados en el Angola. Sería posible programarla para el domingo por la mañana? Si fuéramos suficientes, podríamos montar hasta dos partidas simultáneas, a lo loco. Yo tengo una copia del juego y me la llevaré 

Yo fui uno de los que jugaron el año pasado con Santi (y Pedrote y Frederic) y doy fe de que las risas abundaron 

Si entras en Consimworld puedes pedirle a Thomas Prowell, el diseñador, que te invite a una carpeta de Dropbox en la que están todos los últimos cambios, además de las reglas casi definitivas para el módulo opcional aeronaval (Schiffskrieg) y la primera versión del generador de campañas aleatorias (Dice of Decision). También hay reglas para unas cartas opcionales nuevas, que llaman The Fortunes of War, y para el final alternativo con paz separada. Además están también todos los cambios (y son muchos) para solucionar los problemas de equilibrio con Dai Senso. Creo que la idea es publicar un kit de expansión en algún momento.

Me alegra que te parezca bien la regla opcional para Avalancha. Ahí no tuve nada de éxito en convencer al diseñador 

Ellos están jugando con las reglas originales. Hay otros cambios que ya están aprobados por el diseñador y no están teniendo en cuenta, como el límite de un solo convoy por caja naval, el hecho de que los marcadores de devastación sólo cuenten al final de la partida, un movimiento a la derecha en los ataques contra hexágonos de apilamiento limitado y -quizá el más importante- el debilitamiento de la carta de la Línea Stalin. Como ellos empezaron con las reglas originales, lo razonable es continuar con ellas hasta el final. En la siguiente partida, si quieren, pueden pasarse a la última versión de las reglas.

Como dice Blorsh, los ingleses solos no tienen tantos pasos como para meterse en Europa ellos solos. Hasta que los americanos no entran con fuerza los ingleses solos no pueden enfrentarse a los alemanes en igualdad de condiciones, sino que tienen que jugar a erosionarlos en los bordes de sus conquistas, donde los refuerzos alemanes tardan en llegar más que los ingleses y las líneas de suministro del Eje son tenues. En la primera mitad de la guerra, el éxito de los ingleses se mide más por los pasos alemanes que distraen y por los pasos propios que salvan que por los pasos alemanes que matan. En esto (como en tantas otras cosas) es un juego muy realista: la guerra se va a decidir en Rusia. Hasta tal punto es esto así que los aliados occidentales tienen que concentrar sus esfuerzos: si tratan de combatir en las cuatro esquinas del mapa no tendrán fuerza para apabullar a los alemanes en ningún sitio, ni siquiera cuando los americanos estén a pleno rendimiento (que es casi el último año). Hay que fijarse en lo que pasó históricamente: se puso primero todo el esfuerzo contra Italia y cuando esta cayó la prioridad pasó a Francia, pero los aliados no se distrajeron con desembarcos en los Balcanes o en Noruega, por ejemplo, como insistía Churchill en hacer.

Yo veo una partida muy abierta: el alemán en Rusia todavía tiene que recuperar el equilibrio, aunque la distracción turca le está restando a los rusos los pasos que le están faltando en Ucrania. Turquía puede parecer un objetivo muy apetitoso, pero como entrada a Europa es poco conveniente. Los aliados tienen que ponerse de acuerdo si no se quieren pisar el uno al otro en Turquía, ya que se cortan los suministros mutuamente, y seguramente los aliados occidentales acabarán concentrándose en recuperar Egipto mientras los turcos tratan de saltar los Dardanelos. Hay muchos pasos alemanes en el oeste, quizá demasiados, que se están echando de menos en Rusia, pero eso va a hacer más difícil la entrada de los aliados occidentales en Europa. Yo no apostaría claramente por la victoria de nadie 

Muy interesante, se veía que el alemán estaba sobre-extendido y eso le iba a costar caro cuando los rusos volvieran. La situación se complicará aún más cuando los aliados comiencen a hacer desembarcos y los rusos se conviertan en una apisonadora imparable, atacando con buen y mal tiempo. Esos rusos son como los zombis: todos los que mueran volverán la siguiente estación, probablemente más duros, mientras a los alemanes cada vez les costará más ir reponiendo las pérdidas. De todos modos el frente está muy lejos del Reich y los aliados tienen un largo camino que recorrer hasta Berlín. Veo el resultado muy abierto y va a depender de la habilidad de los jugadores ahora que los papeles de atacante y defensor están a punto de intercambiarse. Estoy de acuerdo contigo: es un grandísimo juego

Molan 

Como se trata de dar opiniones, a mí me gustan los logos 

Me parece que puede ser interesante probarlo 

La segunda es mejor, sin duda, aunque da la impresión de que el éter es algo menos caótico e inmanejable que la primera. Sin conocer el juego, no sé si esa es la idea 

Veo que la guerra ha avanzado e Inglaterra está ya metida hasta el cuello. La partida se presenta interesante, aunque Francia lo tiene muy difícil después de haber perdido el buen terreno defensivo de la frontera con Alemania. Hay un par de cosas que creo que pueden interesaros.

Como yo lo veo, no se pueden construir las fortalezas de la línea Stalin donde lo habéis hecho. Las reglas especifican que pueden colocarse en cualquier hexágono de frontera con Alemania, Polonia, los Estados Bálticos, Finlandia, Rumanía y Turquía, pero vosotros las habéis construido en la frontera con regiones dependientes de Alemania, que no es lo mismo que Alemania, y la distinción es importante. La Línea Stalin sirve para fortificar las fronteras de la URSS antes del comienzo de la guerra, pero a partir de ahí pierde bastante su utilidad.

Por lo que veo, los alemanes han conseguido entrar en Francia. En principio, eso activa el evento condicional "París amenazado", que otorga una influencia gratis a Alemania en un país menor. Supongo que lo habéis hecho y seguramente así es como se ha activado Turquía, pero es una regla tonta y fácil de saltarse, así que quería asegurarme de que no se os ha pasado 

Tomo asiento para seguir atentamente esta interesantísima Partida 

No, no hay contraintercepción. El jugador activo intenta colocar una unidad de apoyo en el mapa y sus oponentes pueden evitarlo si colocan una unidad de apoyo del tipo adecuado en el mismo hexágono. Los interceptores sólo puede utilizarse para evitar que el oponente coloque una unidad de apoyo en su turno. Por el contrario, los submarinos no pueden utilizarse para evitar que el oponente coloque unidades de apoyo en su turno, sólo puede usarlos el jugador activo.

Y otro voto para el medievo.

Por si sirve de algo, a mí me enviaron gratuitamente las fichas con errata del Axis Empires una vez registré el juego en su web. No sé en otras ocasiones, pero creo que es justo decir que esta vez (la única en la que me he puesto en contacto con ellos) se portaron.

Según la wikipedia, que tiene la validez que tiene, la cruz gamada no está prohibida si se usa para promover la instrucción pública, oponerse a fines inconstitucionales, apoyar el arte o la ciencia, informar sobre acontecimientos históricos actuales o propósitos  similares (http://en.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_section_86a). A mi modo de ver y sin ser abogado, los juegos de simulación podrían acogerse a esta excepción, claro que supongo que lo que cuenta es el modo en que lo vea un juez alemán  . Otra cosa es que desde una perspectiva comercial sea aconsejable vender un producto con la cruz gamada en Alemania, dada la sensibilidad que hay aún por este tema y por razones plenamente comprensibles.