Cita de: Borja en 25 de Julio de 2014, 11:28:37

Cita de: maltzur en 25 de Julio de 2014, 11:07:51
Buenas !

Que añadirias a la bsk?

Crees que deberia profesionalizarse o seguir siendo con voluntarios?

Que juego recuerdas la sensación de solo jugarlo y decir DEBO tenerlo?

Que opinas de la eclosión de editoriales que tenemos ultimamente?

Hola maltzur! 

Que añadirias a la bsk?
Añadiría 2 cosas que creo que son imposibles hoy por el hoy por el software que usa el foro: un perfil de usuario donde incluyera una lista de juegos y valoraciones (como el de la bgg) y un sistema de feedback/votaciones para tener un perfil de los compradores/vendedores del foro de compra-venta.

Eso estaría fenomenal.

Por un lado, el hecho de saber que valoraciones o puntuaciones sobre algunos juegos tienen algunos usuarios nos permitiría evaluar las opiniones de éstos sobre los juegos. Me explico, si abro un hilo preguntando que os parece Caylus, evidentemente quiero que me responda todo el mundo que lo ha jugado,y más de una vez a ser posible. Pero yo valoraría más la opinión negativade una persona que se que tiene una valoración de otros juegos acorde a la mía. Lo mismo pasaría de una valoración positiva. Si por ejemplo, una persona valora los eurogames con una nota baja porque no le gustan, no le daré la misma importancia a una valoración negativa suya sobre el Caylus que a otra opinión negativa de alguien que si los valora postivamente.

En cuanto al sistema de feedback/votaciones sobre usuarios de la compraventa ayudaría a saber a lo que te enfrentas al realizar una compra/venta/cambio.

Estoy de acuerdo contigo en que el 7 Wonders es un juegazo que está infravalorado, sin embargo su puesto en la BGG nos da la razón a ti y a mí

Preguntitas :

1. Que opinas de la BSK y de su gente? ya eres veterano y me imagino que conocerás la parte positiva y la negativa.
2. En que te ha defraudado la BSK?

Cita de: Francis en 24 de Julio de 2014, 14:33:45
Me parece más importante la cuestión de si pueden llevar una vida normal las personas relacionadas con gente afectada por estas patologías, porque si hay un riesgo significativo de que un sujeto pueda dañar a alguien y ya lo ha hecho con anterioridad, creo que debería estar recluido como mínimo.

Edito: que no implica que dejen de interesarme los tratamientos efectivos para que los enfermos puedan tener una vida más saludable. Hago la aclaración porque al releer el mensaje me ha parecido que podía transmitir ideas equivocadas y poco humanas.

Por ahí voy. Desconozco muchas cosas de esta enfermedad, pero me pregunto hasta que punto nos sentimos cómodos teniendo una persona cerca que potencialmente nos puede dañar.

Cita de: cesarmagala en 24 de Julio de 2014, 14:14:01
hay cientos de enfermos mentales llevando una vida normal.
Trabajo en salud mental. No hablo de oidas

Si, pero la cuestión ya no es si pueden hacer una vida normal, que seguro que si por lo que dices, sino si el resto de personas los aceptan con su enfermedad. Imagino que habrá de todo

Cita de: chuskas en 24 de Julio de 2014, 14:05:10

Cita de: Némesis en 24 de Julio de 2014, 13:57:59

Cita de: chuskas en 24 de Julio de 2014, 13:52:24 Somos hedonistas nihilistas.

chuskas, creo que exageras un poco. 

A mi por ejemplo me encanta dejarme caer por las montñas rusas una vez al año, y no lo hago más que por esa sensación de velocidad, que es realmente muy divertida. Cuando subo allí, sé que racionalmente hago algo seguro, y que las probabilidades de que me suceda algo grave son muy inferiores a las que asumo cuando cojo un Taxi. Que hagas eso para distraerte de vez en cuando no creo que te distraiga de los intereses o de los retos intelectuales.

¿Estás plenamente convencido de ello?

Hablas de montañas rusas, que para mí son el límite de lo aceptable como divertimento, pero yo estoy hablando de atracciones que consisten esencialmente en caída libre.

¿Tenemos una sociedad que realmente valore los éxitos intelectuales, la acción colectiva, o vivimos en un mundo esencialmente individualista? y no hablo de lo que cada uno hace, hablo del modelo social impuesto, que consiste en "sé feliz, haz el borrego, consume y no pienses demasiado"

Este tipo de atracciones existen y son potenciadas por el poder por un motivo, no nos engañemos. Se nos incita a buscar sensaciones cada vez más extremas, a que deseemos dichas sensaciones. Se glorifica en los telediarios a los "amantes del riesgo", a gente que salta desde un puente con una cuerda atada a su cuerpo, a gente que baja por pendientes de vértigo con una bicicleta, a idiotas que se dedican a esquiar frente a aludes o a saltar desde rascacielos con paracaídas que sólo deben abrirse poco antes de tocar suelo... todo ello por "el subidón".

Yo lo encuentro repugnante. Creo que se nos empuja a un modelo social hedonista, hiperconsumista y sumiso con el poder. Y estas atracciones no son inocuas, no son inocentes. Forman parte del cuadro, del esquema

La verdad es que estoy parcialmente de acuerdo con lo que dices, sobretodo porque está bien argumentado.
No se si realmente toda persona que hace puenting o se tira en paracaidas está vacío o no, yo creo que no, pero si que tienes razón en que la sociedad nos empuja a ello.
Cuando veo los San Fermines y las cogidas de toros de turno, siempre me pregunto porque les merecerá tanto la pena unos minutos de carrera por arriesgar sus vidas. La gente no se da cuenta de que son unos bichos enormes de 600 kilos? es que no han visto que año tras año siempre sucede lo mismo?
En fín, cada uno puede hacer con su vida lo que quiera, pero cuesta entenderlo.

Quería comentar una experiencia que he vivido hace dos días.

Resulta que el martes, una vez que llegué a casa a las 15:30, aprovechando que tengo jornada intensiva, me medio enteré, a través de una vecina entrada en años, de que un vecino mío se había "caído" por la ventana a eso de las 09:00 de la mañana.
La noticia me impactó por dos motivos, por la cercanía del suceso y porque, aunque no era amigo mío, si lo conocía.
El hecho es que quería saber que es lo que realmente había sucedido. De inmediato bajé a la piscina comunitaria que tenemos, en donde sabía que me encontraría a algún otro vecino que seguramente me informaría de lo que había sucedido.
Hablando con otra señora mayor, me contó que el chico en cuestión, de 24 años de edad, no se había caido sino que se había tirado, cosa que ya imaginaba.
Lo que sucedió fue realmente, que la madre a eso de las 09:00 entró en la habitación de su hijo a abrirle la persiana para ventilar la habitación. Cuando la madre estaba ya saliendo por la puerta de la habitación de su hijo, este se levantó repentinamente y se tiró, así, sin más.
El piso de mi vecino es un segundo, lo suficientemente alto como para morir en función de como caigas, pero no lo suficiente como para morir en el acto. Como consecuencia, el pobre chico estuvo agonizando hasta la 13:00 de la tarde, momento en que murió.
Podría contaros otros detalles desde que se tiró hasta que murió, pero no vienen el caso.
La mujer que me lo contó todo, era muy amiga de la familia de él. Me dijo que el chico tenía una depresión de caballo porque la novia le había dejado este año y además le habían detectado esquizofrenia. Realmente, no se si la novia le dejó como consecuencia de la enfermedad, o esta no tuvo que ver. En cualquier caso, y dado que yo perdí a un amigo como consecuencia de esa enfermedad, me surge la reflexión de si las personas con esta enfermedad están avocadas al ostracismo social o si realmente pueden llevar una vida plenamente normal. El caso que yo he conocido no podía llevarla, ni aún con medicación. Imagino que habrá diferentes grados de esa enfermedad.
Que opináis vosotros? conocéis casos de personas que llevan vidas normales? No quiero herir los sentimientos de nadie, sólo quiero conocer vuestras opiniones y experiencias.

Desde luego, cuando estás encima de la torre es cuando más se tiene que sufrir. Sólo de imaginarme colgado un buen rato a esas alturas, esperando que en algún momento me suelten, se me encogen los bemoles, jaja

Eso sí, la experiencia y sensación tiene que ser brutal

Cita de: francis7siete en 24 de Julio de 2014, 12:44:23
Buen podcast este último ushikai, a ver como os queda ese directo que estáis preparando.
Dejo aquí el mismo comentario q puse en el blog, o saca FFG una caja básica cooperativa de este estilo o cuando Mantic saque su nuevo dungeon con esta mecánica le come la tostada, habrá q ver como evoluciona tanto este de Mantic como el Journey, se va a poner la cosa bastante calentita el año q viene respecto a dungeons.

Que es eso del dungeon de Mantic, Journey...? Me he perdido algo

Para lo amantes de los parques temáticos y las sensaciones fuertes, os envío un video de una nueva atracción que hay en un parque de Dinamarca, donde te sueltan a 50 metros de altura, con recorrido de 30 metros hacia el suelo, donde te espera una red que amortigua la caida.

El video te pone los pelos de punta, por lo menos a mí que tengo un poco de vértido, jeje.

http://www.NoCanonAEDE/viajar/20140723/abci-caida-libre-dinamarca-201407221608.html

Que os parece la versión en solitario? merece la pena? constituye un reto?

Felicidades Borja.

Desde que me dijiste que jugabas al Eldritch Horror en solitario y que te había gustado, ando con este juego con la mosca detrás de la oreja. Terminaré comprándolo.

1. Dime, no los 10 mejores juegos a que más te gustan, sino los 10 mejores juegos a los que has jugado.
2. Eres más eurogamer, wargamer, ameritrasher...?

Seguiré que tengo prisa 

Cita de: vilvoh en 21 de Julio de 2014, 00:10:32

Cita de: Mérek en 20 de Julio de 2014, 23:08:55
En la fase de reagrupación, cuando recuperas una nave del Vórtice, si no tienes colonias, ni interiores ni exteriores, en las reglas dice que esa nave se sitúa directamente en el Portal de Hiperespacio. Sin embargo, en la página 13 del reglamento, dice que si se da el caso de que un jugador deba ubicar sus naves y no tenga colonias en ninguna parte de la zona de juego, dichas naves serán enviadas al Vórtice.

Alguien puede aclararme esto? Se refiere a la ubicación cuando recoges las naves después de ganar un encuentro como aliado defensor?

Por lo que yo entiendo, cuando no tienes colonias, al reagrupar, como eres quien inicia el encuentro, va al portal. Si tienes que recolocar naves, tras un encuentro, pero no tienes colonias, entonces estas van directas al vórtice. En resumen, efectivamente, la regla de la página 13 se refiere a cuando tiene lugar un encuentro pero no eres jugador principal, sino aliado.

Cita de: Mérek en 20 de Julio de 2014, 23:08:55
Por otro lado, cuando atacas, si mandas todas las naves que tienes en uno de tus planetas al encuentro, dejas de tener colonia en ese planeta aunque luego ganes el encuentro? Es decir, si tengo 4 naves, y mando las 4, si gano el encuentro esas 4 van al planeta atacado y pierdo el planeta mío?

Efectivamente. Lugar donde no tengas al menos una nave que haga de colonia, planeta que pierdes. Las naves involucradas en el encuentro o recuperadas del vórtice no pueden volver a ese planeta.

Muchas gracias por la respuesta, me ha quedado claro.

Estuve jugando una partida el fin de semana y veo que cometimos varios errores.

Por cierto, juegazo

Buenas, tengo una duda.

En la fase de reagrupación, cuando recuperas una nave del Vórtice, si no tienes colonias, ni interiores ni exteriores, en las reglas dice que esa nave se sitúa directamente en el Portal de Hiperespacio. Sin embargo, en la página 13 del reglamento, dice que si se da el caso de que un jugador deba ubicar sus naves y no tenga colonias en ninguna parte de la zona de juego, dichas naves serán enviadas al Vórtice.

Alguien puede aclararme esto? Se refiere a la ubicación cuando recoges las naves después de ganar un encuentro como aliado defensor?

Por otro lado, cuando atacas, si mandas todas las naves que tienes en uno de tus planetas al encuentro, dejas de tener colonia en ese planeta aunque luego ganes el encuentro? Es decir, si tengo 4 naves, y mando las 4, si gano el encuentro esas 4 van al planeta atacado y pierdo el planeta mío?

Cita de: NETes en 18 de Julio de 2014, 11:55:55
La carta te permite quitar una ficha de torre libre y ponerla en otro sitio libre. Con libre se refiere a que no tenga un caballero o rey encima. Así que puedes quitarla de cualquier altura y ponerla a cualquier altura, eso sí, con esta acción no puedes hacer que haya menos de 6 castillos en el tablero, ni juntar dos castillos, ni que al quitar la ficha de un castillo ese castillo tenga menos planta que altura.

Si, tengo claro las restricciones, lo que no tenía claro es que pudiera ser de cualquier altura.

Gracias por la aclaración

Buenas.

Tengo una duda que me surgió ayer jugando. Hasta ahora, con la carta de acción con la que quitas una ficha de torre de un castillo para añadirla a otro, yo siempre había interpretado que debía ser una ficha que esté en nivel 1 sin ningún caballero encima, y que debía añadirse a otro castillo pero también de nivel 1, es decir, que no podría ponerla encima de otro castillo en el nivel 2.
Que es lo correcto? Lo puedes poner donde te de la gana?