No exactamente series, pero lo que sí he aprovechado esta cuarentena es para ponerme al día de musicales de Broadway. Al menos los que he podido encontrar completos, claro. Por ahora he localizado El Fantasma de la Ópera, con Ramin Karimloo como el Fantasma y Sierra Boggess como Christine Daiée (para mi gusto la mejor Christine, con permiso de Sara Brightman, por supuesto), y una versión con animaciones de Hamilton, que era un musical que no había escuchado nunca -aparte de algún número suelto en los premios Tony- y que me ha sorprendido muy agradablemente. Voy a ver si consigo encontrar The book of Mormon, del que he escuchado trozos pero nunca he visto completo; es una creación de la gente de South Park, así que podéis imaginaros lo gamberro que puede ser.

Cita de: Gelete en 19 de Abril de 2020, 01:01:39
Supongo que en el fondo son eso, formas de verlo. Yo tengo dos familiares vivos gracias a los móviles, por ejemplo, una persona mayor que pudo avisar por ahí porque vive sola y no llegaba al fijo y otro que le dio un jamacuco saliendo a correr. En resumen prefiero que me vean cagar si con ello ven también que me han dado el jamacuco. No tengo ningún tipo de miedo sobre mis cookies, mi privacidad o mis datos, y entre otras cosas trabajo con los de mucha gente en mi trabajo diario y reconozco que en protección de datos hay millones de cosas que hacer y mejorar. Pero en el coste de oportunidad me quedo sin dudarlo con lo que tengo.

Eso sí, respeto escrupulosamente tu opinión que como mínimo vale lo mismo que la mía, por supuestísimo. Son formas de verlo.

Un abrazote.

Yo estoy con Scherzo, la verdad. En mi caso, elegiría que me diera el jamacuco.

Cita de: Kveld en 18 de Abril de 2020, 21:59:38

Cita de: Antonio Carrasco en 18 de Abril de 2020, 13:21:01

Cita de: Kveld en 18 de Abril de 2020, 13:05:42

Cita de: Antonio Carrasco en 18 de Abril de 2020, 09:03:02

Cita de: Kveld en 18 de Abril de 2020, 02:59:17

¿Qué quieres que te diga? Si lo de Trump no se comenta solo, yo no voy a perder tiempo en comentarlo, tirando también de mitología estar rebatiendo todo lo que dice este señor es un castigo digno de Prometeo.

En cuanto a Macron mantengo lo que dije.

Deduzco por tu respuesta que para ti lo que importa es quien emite el mensaje, no el mensaje en sí mismo. Vamos, que tanto si Trump defiende que la Tierra es plana, como si afirma que todo es una conspiración reptiliana, o habla de los planes de autorizar una renta mínima como mecanismo de reactivación económica, para ti es todo exactamente lo mismo, ya que es Trump quien lo dice.

En ese caso te doy la razón de que no hay nada que debatir.

Sera que soy "tomista"

Ed: por cierto, para no gustarte los argumentos ad hominen los manejas muy bien 

¿Ah sí? ¿Y dónde he recurrido a uno? Por curiosidad.

Edito: Me da a mi que quieres decir un argumento del hombre de paja, no un ad hominem. Más que nada porque en ningún momento he dicho que tus proposiciones fuera erróneas porque eres tú quien las plantea. En cambio con una falacia del hombre de paja sería más discutible, aunque tampoco, porque tu intervención original no daba pie a matices, esto es, partía de una proposición indiscutible: cualquier información que proceda de Trump es falsa y no merece la pena ser debatida.  Luego no me dejas más salida que deducir que para ti es irrelevante el mensaje en sí mismo, ya que lo que define su credibilidad es el mensajero. De ahí la referencia al refrán "la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero", o lo que es lo mismo, en mi opinión el que sea Trump o no quien afirme algo -en este caso el error humano en el origen de la pandemia.- es irrelevante y su proposición tiene que ser juzgada por sus propios méritos, no por quién lo dice.

Ahora, por favor, explícame dónde he argumentado con un ad hominem, o siquiera con un hombre de paja.

la verdad es la verdad... la segunda parte del postulado me parece que hasta sobra porque el peso de lo que se dice depende de la lógica en que se apoya y las pruebas que lo sustentan, que en caso del presidente Trump en ambas es bastante nula...es de necios tener en consideración lo que alguien afirma solo con el sustento de una posición de poder o una bocina mediática, ...vamos, te tengo por alguien medio sensato por lo que no creo que tú le des mas credibilidad a lo que afirma ese señor de la que le doy yo.

CitarAhora, por favor, explícame dónde he argumentado con un ad hominem

1) Mi intelecto parece ser que se nubla por una supuesta inquina o prejuicio contra Trump

2) Debido a ello todo mi razonamiento se compromete, ya que "para mí" todo lo que dice trump "es lo mismo"

3)Por lo tanto no "no hay nada que debatir (conmigo)"





En cuanto a lo de Macron sigo pensando lo mismo.

Pero es que no estamos discutiendo sobre Trump (ni Macron), sino acerca de la naturaleza de la comunicación. Tú partes de una premisa que me parece falsa desde su base y que en este caso concreto tenga a Trump como protagonista me da igual. Las proposiciones deben hacerse valer o refutar por sí mismas, por las evidencias que las soportan, no por quién las proponga.

Si piensas que eso es un argumento de hombre de paja porque tú no es lo que estás defendiendo, entonces: deja de hacerlo.

Si el virus es producto de un salto entre especies -como por la evidencia disponible ahora mismo es lo que me parece más plausible- o ha sido un accidente en un laboratorio en China, no dependerá de que sea Trump o Perico de los Palotes quien lo afirme, sino de los datos. Nuestras opiniones acerca de la credibilidad de Trump o de cualquier otro individuo son irrelevantes para la verdad.

Eso no es una falacia. Es la única forma en la que el conocimiento científico puede existir. Lo siento si eso te parece insultante porque no se ajuste a tus prejuicios hacia ese señor (quien, por cierto, me resulta extremadamente indiferente), pero es que es lo que hay y desde luego no me vas a hacer cambiar de opinión... salvo que me demuestres con hechos que estoy equivocado, claro.

Cita de: condemor en 18 de Abril de 2020, 18:36:08
No comparto que la acumulación de poder sea una tendencia generalizada. Desde la democracia, el Estado ha ido perdiendo capacidad de intervención.
Lo que si sucede después de catástrofes y calamidades es un aumento de la protección social, en general, y una limitación de la libertad en el marco económico (mayor regulación), que aumenta el intervencionismo del estado. Pero no afecta a las libertades fundamentales personales.

Te mando respuesta por privado, ya que si no violaría las reglas del foro sobre la política.

Un saludo

Cita de: condemor en 18 de Abril de 2020, 15:56:19
Además no se donde está el interés por hacerlo.

El Estado siempre va a intentar adquirir y luego retener todo el poder que le sea posible. Está en su naturaleza. Los momentos de crisis son ocasiones óptimas. Una pandemia es una de esas oportunidades para ampliar las prerrogativas de los poderes públicos, con el consentimiento de la mayoría de los ciudadanos. La infame pregunta 6 de la última encuesta del CIS apunta maneras, o actúa como globo sonda.

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 18 de Abril de 2020, 13:48:33


Y esto lo van a utilizar de excusa o por lo menos lo van a intentar. Creo que se está hablando ya de App con fines sanitarios que cotrolan dónde está cada uno en cada momento y si está afectado por coronavirus o no. Después será por cualquier otro motivo, siempre por nuestra seguridad y eventualmente llegaremos a los niveles de China que controla a sus habitantes con miles de cámaras.

Muy de acuerdo contigo. Ahora bien, históricamente las pandemias siempre han sido una excusa ideal para el poder para reforzar su control sobre los ciudadanos (véase, por ejemplo, la epidemia de peste en Florencia en 1627, o la de la epidemia de cólera en Londres en 1856)

Cita de: Kveld en 18 de Abril de 2020, 13:05:42

Cita de: Antonio Carrasco en 18 de Abril de 2020, 09:03:02

Cita de: Kveld en 18 de Abril de 2020, 02:59:17

¿Qué quieres que te diga? Si lo de Trump no se comenta solo, yo no voy a perder tiempo en comentarlo, tirando también de mitología estar rebatiendo todo lo que dice este señor es un castigo digno de Prometeo.

En cuanto a Macron mantengo lo que dije.

Deduzco por tu respuesta que para ti lo que importa es quien emite el mensaje, no el mensaje en sí mismo. Vamos, que tanto si Trump defiende que la Tierra es plana, como si afirma que todo es una conspiración reptiliana, o habla de los planes de autorizar una renta mínima como mecanismo de reactivación económica, para ti es todo exactamente lo mismo, ya que es Trump quien lo dice.

En ese caso te doy la razón de que no hay nada que debatir.

Sera que soy "tomista"

Ed: por cierto, para no gustarte los argumentos ad hominen los manejas muy bien 

¿Ah sí? ¿Y dónde he recurrido a uno? Por curiosidad.

Edito: Me da a mi que quieres decir un argumento del hombre de paja, no un ad hominem. Más que nada porque en ningún momento he dicho que tus proposiciones fuera erróneas porque eres tú quien las plantea. En cambio con una falacia del hombre de paja sería más discutible, aunque tampoco, porque tu intervención original no daba pie a matices, esto es, partía de una proposición indiscutible: cualquier información que proceda de Trump es falsa y no merece la pena ser debatida.  Luego no me dejas más salida que deducir que para ti es irrelevante el mensaje en sí mismo, ya que lo que define su credibilidad es el mensajero. De ahí la referencia al refrán "la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero", o lo que es lo mismo, en mi opinión el que sea Trump o no quien afirme algo -en este caso el error humano en el origen de la pandemia.- es irrelevante y su proposición tiene que ser juzgada por sus propios méritos, no por quién lo dice.

Ahora, por favor, explícame dónde he argumentado con un ad hominem, o siquiera con un hombre de paja.

Cita de: raik en 18 de Abril de 2020, 09:02:04
Aquí tienes un enlace a la info:

https://www.euractiv.com/section/coronavirus/news/belgium-says-transparency-explains-high-virus-death-toll/

Gracias.

Cita de: Kveld en 18 de Abril de 2020, 02:59:17

¿Qué quieres que te diga? Si lo de Trump no se comenta solo, yo no voy a perder tiempo en comentarlo, tirando también de mitología estar rebatiendo todo lo que dice este señor es un castigo digno de Prometeo.

En cuanto a Macron mantengo lo que dije.

Deduzco por tu respuesta que para ti lo que importa es quien emite el mensaje, no el mensaje en sí mismo. Vamos, que tanto si Trump defiende que la Tierra es plana, como si afirma que todo es una conspiración reptiliana, o habla de los planes de autorizar una renta mínima como mecanismo de reactivación económica, para ti es todo exactamente lo mismo, ya que es Trump quien lo dice.

En ese caso te doy la razón de que no hay nada que debatir.

Cita de: raik en 18 de Abril de 2020, 01:00:19

Cita de: Antonio Carrasco en 17 de Abril de 2020, 23:27:46
Bélgica ya nos ha superado en muertes por millón de habitantes. Ya no somos los peores. 

Bélgica va a un ritmo brutal, dicho lo cual, su primera ministra ha aclarado que ellos incluyen cualquier caso sopechoso, aunque no le hayan hecho el test. No sé si es cierto pero eso difiere mucho de lo que se hace aquí y en la mayoría de sitios.

¡Ah! Tiene entonces más sentido. Aquí sólo se contabilizan los que han sido confirmados con un test.

Inciso: si conocer las víctimas de una pandemia en el presente es difícil, con todos los medios que tenemos a nuestra disposición ¡Imagina hacer una estadística de pandemias pasadas!

Cita de: chiqui en 18 de Abril de 2020, 00:20:01

Cita de: Antonio Carrasco en 18 de Abril de 2020, 00:03:49
¿Que parte no está clara?

Explícate please, porque por lo menos yo no se bien que quieres decir

Que en ningún momento he dicho otra cosa y que de hecho he incluido la cita del artículo en el que los científicos chinos descartan la posibilidad de que sea un virus salido de sus laboratorios, con el caveat del WP (que nadie puede acusar de ser precisamente pro-Trump) de que dada la opacidad del gobierno chino es imposible comprobar (esto es, usar el método de científico) si sus afirmaciones son ciertas o no, lo cual (y ahí es deducción mía de lo que quiere explicar el WP) sólo sirve para fomentar las especulaciones.

A mi me parece tan obvio, que francamente me sorprende que haga falta explicarlo.

Cita de: kalamidad21 en 17 de Abril de 2020, 23:41:19
Pues el citado artículo descarta el origen "artificial" del virus, y dice que todo apunta a un origen natural del mismo.

¿Que parte no está clara?

«Les scientifiques chinois ont assuré que la séquence génétique du SARS-CoV-2 ne correspondait à aucun des coronavirus de leur collection. Mais, comme le souligne le Washington Post, nul n'a eu accès à leur biobanque ni aux échantillons prélevés sur les premiers patients chinois.»

Bélgica ya nos ha superado en muertes por millón de habitantes. Ya no somos los peores. 

Cita de: Kveld en 17 de Abril de 2020, 20:33:58

el misterio era porque no soltabas prenda de quien era tu "fuente"

¿Mande? 

No estoy muy seguro cómo interpretarlo. Quiero decir, así a bote pronto me parece una sandez tan grande (sí, claro, no tengo nada mejor que hacer en la vida que andar "ocultando" fuentes) que no me acabo de creer que realmente estés diciendo lo que pienso que estás diciendo.

Venga, voy a pensar que te he pillado con el teclado tonto y te he interpretado mal.

Cita de: Kveld en 17 de Abril de 2020, 20:33:58

Cita de: Antonio Carrasco en 17 de Abril de 2020, 19:49:58

Cita de: kalamidad21 en 17 de Abril de 2020, 18:12:55

Cita de: Antonio Carrasco en 17 de Abril de 2020, 15:03:02

Cita de: Kveld en 17 de Abril de 2020, 13:22:17

Cita de: Antonio Carrasco en 17 de Abril de 2020, 11:40:13

Cita de: franchi en 17 de Abril de 2020, 11:31:38
Bueno, esta mañana los chinos han añadido 50% más de fallecidos de golpe a sus cifras, por ahora!

Y para mi disgusto hasta gente seria está especulando que el virus SI se "escapó" de un laboratorio. Lo que nos faltaba, que encima hasta los conspiranoicos terminen acertando en algo... 

Si lo dices por trump creo que no entra en ese subgrupo

No, no lo digo por Trump. Para que te hagas a la idea la información ha sido lo bastante creíble como para que el gobierno chino haya tenido que salir al paso. Y no, no soy conspiranoico; más bien "tomista", esto es, que no me lo creo hasta que no me den pruebas irrefutables de que en efecto se "escapó" de un laboratorio.

La FOX tampoco es una fuente fiable

No sé, tú sabrás si lees o ves Fox News.

Yo he visto la noticia en Le Monde, que cita una noticia del Washington Post sobre unos comentarios de Mike Pompeo a partir de un informe que le ha pasado la embajada americana en Beijing. Aparentemente Macron los ha considerado lo bastante creíbles como para decir al FT:

«« Il y a manifestement des choses qui se sont passées qu'on ne sait pas », a embrayé le président français, Emmanuel Macron, dans un entretien au Financial Times.»

Vamos, que tiene dudas. A lo mejor también debe ser que ve Fox News... Habrá que preguntarle. 

El artículo de Le Monde:

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/04/17/le-sars-cov-2-est-il-sorti-d-un-laboratoire_6036926_1650684.html

«Les scientifiques chinois ont assuré que la séquence génétique du SARS-CoV-2 ne correspondait à aucun des coronavirus de leur collection. Mais, comme le souligne le Washington Post, nul n'a eu accès à leur biobanque ni aux échantillons prélevés sur les premiers patients chinois.»

el misterio era porque no soltabas prenda de quien era tu "fuente"

En cuanto a a lo dicho por Macron, con la duda de no tener acceso al original de la fuente.. es una frase sacada fuera de contexto, que la mayoría de los medios (o por lo menos los que he consultado) la atribuyen en el sentido de crítica a la opacidad en la gestión de la crisis por parte de China y no al tema del origen del coronavirus.

En cuanto a lo de Trump-->Pompeo-->WP-->LM creo que se comenta solo

¡Ah! Claro... se comenta sólo por el origen. Tú lo de Agamenón o su porquero no has oído nunca hablar de ello ¿Verdad?

Creo -corrígeme si me equivoco- que acabas de proponer un argumento ad hominem. Pero vamos, que igual como aparece Trump por el medio sí que es válido. Los ad hominem, quiero decir.