Muy interesante, una lástima que en España no vayamos a ver ni una. Porque el juego realmente las necesita 

Muuuchas gracias!

Pero si se tarda muy poco en sacar las cartas y otros tantos en repartirlas  .

Eso si lo almacenas en la caja del juego con la guía que viene para dónde poner las cartas, claro está.

No hace falta comparar este precio inicial con los de Games Workshop para llevarse las manos a la cabeza, basta pensar que hay juegos con sólo cartas que están costando esos mismos 25â,¬.

Costando el starter 35$... que lo venda Devir por 25â,¬ me parece totalmente loable. Algunos debería de aprender, pues es un ejemplo de que el cambio 1$=1â,¬ en las traducciones es muchas veces un poco de cara dura  .

Yo le daré un intento seguramente, ya que el sistema de juego parece bueno (no como otros a los que nos tenían acostumbrados los de wizkids). Las miniaturas son malas, pero estoy viendo por internet que si le haces una serie de apaños la cosa puede quedar interesante:

¡¡Muchas gracias!! 

Temática atrayente, diseño perfecto, miniaturas, sencillo (pero profundo), no muy largo, válido para 2 jugadores... Maldición, otro que cumple todo lo que pido  

PD: ¿esto lo traducirá Asmodee? Porque aunque tenga poca dependencia del idioma, estaría bien...

Pocos juegos no cansan tarde o temprano. Por eso la gran mayoría precisan de expansiones. Dominion es un juego de mesa más como ésos en los que con la caja básica puedes tener horas y horas de juego "cerrado", pero cuyas expansiones aumentan su rejugabilidad. Cosa distinta de los coleccionables, en los que el básico siempre te pide más casi desde la primera partida.

Lo mismo le pasa a warhammer invasión, el set básico te dará horas y horas de juego, sin precisar de más en principio; pero que por ejemplo no le pasa a juego de tronos lcg, así que es más bien cosa de cada juego en particular, más que del formato y el número de expansiones que saquen.

Nosotros nos hemos cansado un poco del básico, sí, pero porque ha salido a la mesa muchísimo más que cualquier otro.

Cita de: Papipo en 30 de Enero de 2010, 04:10:24
Yo tengo una sensación agridulce, porque creo que me está empenzando a cansar el juego de marras.

En nuestro grupo de jugadores ha pasado exactamente lo mismo. Todos muy ilusionados al principio con que era el juego definitivo, y sin embargo las partidas están perdiendo bastante fuelle. Yo lo achaco a dos cosas: la ausencia de interacción y de una temática más pegada, hacen que las partidas sean menos trepidantes una vez se ha perdido la chispa novedosa de la creación de mazos.

Por ejemplo, ahora preferimos jugar a Invasión, un juego que te mantiene más atento y "picado" con el oponente.

Pero vamos, es un buen juego, seguro que no lo acabaré vendiendo, porque como dice bravucon sirve perfectamente como filler. Ahora eso sí, las expansiones me las puedo saltar sin ningún problema .

Cita de: bravucon en 30 de Enero de 2010, 00:23:15
Pues yo tras el Dominion básico y el Seaside me he plantado porque no tengo la necesidad de tener más cartas de reino... tengo para hacer miles de combinaciones con dos cajas.

Pienso exactamente lo mismo, ahí me he plantado yo. Puede que en un año o dos, si he quemado el básico y el terramar, piense en otra expansión. Y me pasa lo mismo con los LCG: con una o dos expansiones deluxe voy sobrado. No sé, no los veo tan adictivos como todo lo que se haga llamar "coleccionable".

¿de verdad se os hacen las partidas previsibles usando la versión avanzada del agrícola?  ??

Pero bueno, está bien que metáis variedad: yo pondría Le Havre que ofrece también muchísimas posibilidades en su versión avanzada.

O que esperes a la expansión del agrícola a la que digo yo que no le quedará nada

Qué buena pinta  , ésta y todas las expansiones.

Una lástima muy grande el asunto de la traducción... es un juego muy necesario en castellano, y bien traducido.

A mí me ha conquistado desde la primera partida (y eso que perdí  ). Dejé Magic en su día y logré no volver, y tras probar otros CCG y los dos LCG... ninguno me convenció para comprarlo. Sin embargo, éste sí me ha convencido por lo sencillo y a la vez dinámico, y sobre todo porque con la caja básica tienes para bastante tiempo: 4 mazos equiparados dan para muchas posibilidades de juego jugando con uno u otro contra distintos contrincantes, además de que cada partida en sí misma tiene muchísimas posibilidades.

Además, tienes la opción de poder ampliarlo si quieres: tanto con mazos equiparados con éstos (altos elfos, elfos oscuros), como cartas sueltas.  Supongo que la mejor idea es comprar la caja básica y luego la expansión de los elfos, sino quieres caer en la vorágine de la compra "mensual".

No sé, creo que si uno tiene cabeza y es capaz de evadirse de "comprar todas las ampliaciones para hacer el mejor mazo" han dado en la clave, al menos conmigo, para retomar viejas glorias "magiqueras" .

No entiendo la crítica a otros juegos por las campañas y que sean expandibles. Ningún juego te obliga a jugar con campañas ni a comprar más de lo que viene en la caja. Es más un pro, el tener esas posibilidades, aunque no quieras usarlas.

En fin, está muy bien que hayan nuevas propuestas y éste parece interesante, pero me quedo con Blood Bowl, los años de mejora del reglamento por parte de la comunidad y el autor lo hacen difícilmente batible .

Por mí, como si quieren borrar todos los resúmenes de la faz de la tierra y del resto del sistema solar.

Compra segura.

PD: además de que, que yo sepa, los juegos d FFG-GW no tienen dicho veto.

Cita de: txapo en 29 de Noviembre de 2009, 13:45:59
pues yo no he cambiado mi 10 a Bloodbowl y todos sus suplementos incluido el LRB 5.0 ni lo cambiaré, pues sería hipócrita de mi parte bajarle la puntuación al juego que más juego si el criterio de voto es la rejugabilidad.

Vamos que no pienso caer tan bajo como ha caído el pavo responsable de esta gilipollez.

Estoy totalmente de acuerdo. Yo estoy totalmente en contra de esta medida y me parece deleznable tirar a la basura el trabajo de los aficionados... ¿pero cambiar las notas de que sirve? Yo diría que hasta perjudica a la propia BGG, es como si los votos se "politizasen". La próxima vez que veas la puntuación de un juego tendrás que pensar: ¿cómo de majos son en la empresa que distribuye esto? en vez de... ¿las mecánicas del juego son realmente consistentes? Etc.