Claro que desmotiva!!!

Tanto como estar currando para un bando y que de repente y sin que puedas evitarlo te cambien tu alineamiento y de repente tengas que currar para los malos.

Así que según tú lo correcto es que Katalina cambie de bando, os contacte y os diga "mira, Aren es Legolas, Grissom es Celeborn y Farrels es Frodo". Y así ya no tenéis que investigar más, ¿no?

Pues sigo sin verlo.

E insisto: una cosa son NORMAS. Otra cosa son roles, que cada uno lo hace suyo y lo interpreta como quiera. Ejemplo claro:

En BR no se podían publicar mp's privados del personal (regla) y se esperaba (por rol) que los Replicantes localizaran a los demás replicantes para comenzar la cacería.

Sin embargo Vmarti y tú os dedicásteis a asesinar desde el mismo momento en que os encontrásteis.

¿Os saltásteis una norma? NO. Interpretásteis el juego como os pareció bien, que es diferente.

Sigo sin estar de acuerdo.

Una cosa es saltarse una norma, y otra muy diferente interpretar un rol.

Te puede gustar o no un rol y cómo lo interpretan (a mí el rol de Denethor no me gusta y supongo que lo hubiera interpretado igual que Katalina).

Pero eso no es saltarse una norma. Y buscar lagunas en el reglamento y aprovecharlas creo que tampoco.

Así que no mezclemos asuntos que relación tienen más bien poca.

Cita de: Aren en 01 de Abril de 2009, 12:36:22
Que norma se saltó Katalina?

Como mucho se la puede acusar de haber jugado mal su rol...y si eso es saltarse una norma, sé de algunos que también deberían haber sido eliminados 

Y de hecho, Katalina quería salir de la partida, y los malos no la dejasteis. No sé a que vienen esas quejas.

+2

Cita de: Juka en 01 de Abril de 2009, 12:15:44
Me refiero a que algunos de vosotros defendéis la postura de Kat como la más acertada, heroica y correcta, y en cambio luego decís tan anchamente que si alguien se equivocara mandando un mp a quien no tocara saltándose el reglamento, siendo másters echábais a esa persona a la calle por incumplimiento.

De nuevo te insisto en que o no me lees o no me lees.

Y sí, desde luego el posicionamiento de Katalina es, a mi entender, correctísimo. Tanto que yo no hubiera hecho algo diferente en su lugar dadas las circunstancias.

Cita de: Juka en 01 de Abril de 2009, 12:08:46
Me ha hecho gracia ver que algunos de los que compartís la decisión de Katalina, cuando eso fue saltarse una norma como un castillo, no permitís bajo ningún concepto -como si fuera sacrilegio- perdonar a alguien que manda un MP por error y despiste, sin ninguna mala intención.

En ese instante esa persona debe ser eliminada de la partida por saltarse la normativa, según lo que decís. Pues podemos aplicarlo a todo, o no aplicarlo a nada. Pero medias tintas sólo llevan a problemas.

Si sois puristas para el reglamento, que sea para todo, no sólo para cuando coincidan con vuestros principios jugones.

Juka, o no me lees o no me lees.

Si yo soy el Master y en un momento de enajenación mental transitoria añado un rol así (que Carlos lo hizo porque era su primera partida y no sabía el riesgo que existía; cualquier experimentado sólo lo incuye si no sabe más o si le va la marcha) desde luego cuando katalina se niega a cambiar de bando entonces la dejo fuera de partida.

Lo que desde luego no hago es mantener al jugador con vida contra su voluntad.

Y creo que Katalina fue la primera que propuso dejar de jugar y morir por no votar 2 días seguidos. Otra cosa es que la "elegancia" de Grima y la "libre" interpretación que se hizo de su poder obligara a Katalina a seguir jugando, momento en el cual yo hubiera hecho exactamente lo mismo que ella hizo.

Cita de: Raul_fr en 01 de Abril de 2009, 11:48:03
Si a mi me pareciera que es injugable por ejemplo el no poder modificar posts en las partidas no crees que deberias discutir mi actuacion si lo hiciera?

Ahí ya a cada Master.

Si yo pongo unas normas y te las saltas, cuando acabe la partida si te apetece las discutimos, pero de entrada si te saltas una vas fuera. Y eso no lo digo en dependencia de quién se las salte, lo digo porque las normas son para todos (y quien dice editar un post, dice publicar un mp).

Pues Manub, yo tampoco considero que haya habido una desproporción de roles buenos y malos.

Sí que es cierto que los malos son susceptibles de ser cazados el día 2 si no existen roles tapadera, pero como ya dije en el foro de los difuntos, si el Master se curra 33 roles para dar cabida a 33 jugadores y no dejar fuera a nadie sólo le faltaba encima tener que inventarse 6 roles tapadera de más.

Además, que hubiera tenido que recurrir a personajes tipo... ¿Glorfindel? ¿Tom Bombadil? ¿Baya de Oro? ¿Cebadilla Mantecona? ¿Bill Helechal? ¿Bergil? Vamos, personajes de una importancia y una profundidad insondable todos ellos (quizá Tom el único, los demás totalmente decorativos).

Pero el número de malos en proporción al de buenos a mí me parece correcto, y los eventos la única forma de no eternizar una partida con tantos jugadores. Así que opino que en eso el Master ha acertado y mucho, como en muchas otras cosas.

Y como siempre la regla de oro: si alguien sabe hacerlo mejor que no lo dude, que se ponga y lo demuestre.

Cita de: Raul_fr en 01 de Abril de 2009, 11:39:32
Nadie esta discutiendo la idoneidad de esos roles, Rick

Querrás de cir que tú no la estás discutiendo.

Y lo que no creo que se deba discutir es la actuación de un jugador determinado respecto a un rol en muchos aspectos injugable.

Que no señores.

Los roles así no aportan NADA. Sólo sirven para que la gente se cabree y se desmotive. La suerte de la partida de Carlos es que sólo ha incluido uno de ellos, que si llega a poner más hubiera pasado como en la otra.

Repito que podremos estar de acuerdo en si el proceder fue el más adecuado o el menos, pero discutir la idoneidad de dichos roles me parece tema demasiado manido ya.

No Xolo, no pierdo ningún papel.

Lo que trato de decirte es que ésta discusión ya existió, no sirvió de nada tenerla, vuelven a aparecer los roles tránsfuga y se vuelve a liar. Y lo que es peor: dentro de un tiempo alguien volverá a sacarlos y volveremos a estar en lo mismo.

Si es que no aprendemos. Eso sí, hay 4 a los que les gustan. Pues leñe, que se los den a ellos!!

Tú eres un personaje. Nadie te dice lo que votas, ni cómo lo votas, ni qué deduces ni tampoco a quién acosar. Cada uno juega su papel como le place. Seguro que de entre todos los jugadores de la partida no hubiera habido 2 que jugaran igual el papel de Saruman, o el de Celebron, o el de Frodo. Porque cada uno juega a su manera.

Entonces no intentemos que un jugador responda a un Denethor "tipo" si realmente Denethor es lo que ese jugador quiera hacer con él!! Es que lo veo la discusión más tonta del mundo.

Cita de: Raul_fr en 01 de Abril de 2009, 11:22:28
No estoy nada de acuerdo, Rick

El rol puede ser un truño o lo que sea, ahi no me meto, la discusion no es sobre si debe existir o no.

La discusion es que una vez te has apuntado a una partida debes asumir las reglas aunque no te gusten

Pues no estamos de acuerdo, sin duda.

Las vueltas que tú quieras.

El rol, tal como está diseñado, es una auténtica mierda, como cualquier rol tránsfuga. ¿Que tú lo hubieras interpretado mejor? Nada chico, la próxima que algún Master tenga ganas de fiesta e incluya ese tipo de rol que te lo dé a ti que seguro que lo harás a la perfección, pero asume que hay gente que no está dispuesta a interpretarlos cambiando de bando.

Katalina también lo interpretó, aunque no como los malos esperaban.

Te repito que no creo que la discusión sea cómo interpretó Katalina (para mí no es en absoluto tan descabellada su forma de proceder) sino porqué se introdujo un rol tránsfuga y además se esperó que la gente lo asumiera y lo llevase.

Cita de: Raul_fr en 01 de Abril de 2009, 11:05:39
Por cierto dejad de inventaros mis intenciones al hacer votar a katalina, sabiendo que era imposible que cambiara de opinion lo unico que queria era iniciar la chispa que obligara a la gente a lincharla

Pues yo diría que te salió la cosa bastante mal.

No puedo estar de acuerdo en el tema Katalina, Xolo.

Podemos discutir si la forma de proceder es la más correcta o no llegados al momento de la muerte de Alexeiv, pero que los roles tránsfugas tienen estos riesgos, pue sí, es lo que hay.

A mí personalmente me toca el rol de Denethor y le pido al Master que me lo cambie el día 1. O eso o me suicido a la primera de cambio.

Creo que en su día ya se debatieron este tipo de roles. Hubo gente a quienes les gustaron y otros a los que no les gustaron en absoluto (a mí entre ellos). Se habló, se discutió, y al final nadie convenció a nadie y sólo sirvieron para tener una discusión gratuita y ahora vuelven a salir y de nuevo generan una discusión más que evitable.

Supongo que la próxima vez que algún Master vuelva a tener la brillante idea de poner uno volverá a suceder (y me imagino que volverá a suceder, cómo y hasta casi por quién, y no tengo bola de cristal, pero en fin). Pero no es culpa de Carlos: él creó 33 roles diferentes y trató de que fueran realmente "diferentes" (en toda la amplitud de la palabra). No obstante, si al morir Alexeiv el personaje de Katalina hubiera muerto también (como Arwen) o su voto hubiera valido 0 durante el resto de la partida (son sólo son ideas) todo ésto no hubiera pasado.