Lo que tengo entendido por juego elegante es un juego que te dé mucho más de lo que te pide. Si te pide mucho pero te da muchísimo más, será seguramente muy apetecible para jugones más duros. Y en el caso de que te pida muy poco seguramente sea apto para evangelizar.

De los juegos modernos que he probado creo que el más elegante es Carcassone. Y otro que últimamente estoy jugando y no se le queda atrás es Julius Caesar.

Sí que me ocurre algo parecido, siempre que viene alguien nuevo el ambiente se vuelve mucho más alegre y no hay ningún tipo de pique.

Cierto es que influye la falta de confianza y demás, aunque también depende mucho de la persona, hay amigos con los que juego y nunca hay malas caras y hay algún otro que tiene mal perder, pero ese mal perder desaparece cuando hay extraños presente.

Y por otro lado está el grupo familiar cuando juego con mis primos. Mi madre siempre nos llama "los zahurdas" jaja, porque liamos unas tremendas con toda clase de gritos, berridos, gesticulaciones e insultos. Desde lejos ves la partida e igual piensas que estamos jugando al Spartacus pero luego te acercas y ves que es un Clank! Aquí somos competitivos al extremo pero nos reímos y el buen ambiente siempre está presente.

Cita de: Kolirio en 01 de Marzo de 2020, 11:13:43
Realmente es justo lo contrario ya que sino podría haber miles de contraejemplos cogidos con pinzas. Te pongo una chorrada de ejemplo

Jeje, se ve que no me explico bien o no os entiendo bien, o ambas. Era un simple ejemplo rebuscado y chorra que se me ocurrió para explicar mi punto.

Ni yo me creo el ejemplo pero volvemos a lo mismo, dice que puedes tomar los beneficios del dios en el orden que quieras, es decir, y aquí viene el sofismo, no dice nada de que no puedas tomar los dos beneficios a la vez, de ahí el planteamiento. Y dicho esto me repito otra vez para evitar malentendidos, es obvio que no es así y es una chorrada de ejemplo.

Todo lo que quise transmitir en mi anterior mensaje es que si el manual no dice expresamente que algo no se pueda, no significa que se pueda hacer. Ni más, ni menos.

Sobre el Eldritch solo añadir que lo puedes probar gratis y en solitario desde tu móvil o tablet si quieres ver más o menos como va, está en inglés pero lo bueno es que tiene un tutorial guiado:

https://play.google.com/store/apps/details?id=sk.sivak.eldritchhorror.android&hl=es_419

El juego se llama Ancient Terror y es un calco exacto del Eldritch.

Así va la cosa tras el segundo mes:

- Clank! 10
- Pandemic 7, gracias al coronavirus a vuelto a ver mesa.
- Azul 13
- Hero Realms 5
- Carcassonne 17
- Descent 13
- Robinson Crusoe 12, me falta por pasar el escenario de King-Kong y no hay manera!
- Scythe 3
- Cyclades 0, para este mes le encasqueto alguna partida a mis amigos sí o sí xD.
- Grand Austria Hotel 5

Rockubo en el foro de la bgg han contestado varios y piensan lo mismo que Tigrónidas y tú. Igual es que yo no soy capaz de verlo. De todas formas te comento un último apunte y no le doy más vueltas porque creo que está todo dicho.

La clave es exactamente lo que tu has dicho: "El manual no dice que no se pueda, y lo normal es que si no se pudiera, lo especificara. ". Realmente es justo lo contrario ya que sino podría haber miles de contraejemplos cogidos con pinzas. Te pongo una chorrada de ejemplo, el manual dice que cuando tengas 4 filósofos debes descartarlos inmediatamente para poner una metrópolis, entonces que pasa si tengo 3 y consigo el favor de Atenea y además compro un filósofo? pasaría de 3 a 5 y por lo tanto no serían 4 y no tendría que descartarlos, así que los podría guardar y usarlos como quisiera. Incluso podría hacerme con todos los filósofos y si alguien después se pone en esa acción no podría recibir ninguno y el juego se colgaría xD.

A esto me refiero, puedes inventarte un sinfín de contraejemplos con más o menos sentido.

El tema es que no puedes interpretar el párrafo así porque sino no podrías sobrepujarte en los otros dioses y el manual te dice que sí puedes hacerlo, pero no que dejes los 2 peones en el mismo dios y cobres el beneficio dos veces.

Por lo cual la manera de interpretarlo es que solo puedes obtener el beneficio de un dios una única vez y si tienes 2 peones y no tienes pasta pues te tocará poner ambos en Apolo. En cualquiera de los casos el resultado es el mismo.

Mejor que se "cuelgue" en una acción cuya posibilidad de que ocurra es 0'0001% que no en una acción base de cualquier partida a 2 jugadores. Dile a Paco que si se le cuelga la partida pulse Ctrl-Alt-Supr jaja.

En resumen: que si el manual no te dice expresamente que puedes cobrar el favor de un mismo dios dos veces en una partida a dos jugadores, no hay ninguna forma de que pueda ser así por el mero hecho de que no indique lo contrario, como ocurre en todos los juegos y todos los manuales.

Sinceramente no creo que haga falta explicar nada más al respecto y me parece que está bastante claro, pero entiendo que las reglas dan lugar a confusiones y que al final puedes jugar como prefieras.

El manual en inglés dice lo mismo que en castellano. Y está claro que todo el manual es para el rango de 2 a 5 jugadores, con el pequeño añadido de las partidas a 2, en cuyo apartado dice literalmente: "juega exactamente como se ha detallado para 4 jugadores, pero cada jugador debe hacer ofrendas a dos Dioses en lugar de un único Dios".

Mientras más lo leo más veo que la regla está clara sin necesidad de exprimir nada. Además me parece más lógico que un jugador se beneficie de Apolo solo una vez.

En cualquier caso he abierto en bgg para ver que opinan los expertos internacionales jeje.

https://boardgamegeek.com/thread/2378957/1v1-1-island-1-player-place-2-offering-markers-apo

Pues mirándolo mejor y con las reglas en la mano creo que si tienes dos peones solo cobras una vez y no dos, en este caso serían 4 monedas y el marcador de prosperidad. Desde luego la regla es bastante interpretable.

La regla dice:

Importante: si más de un jugador ha elegido a Apolo durante el mismo turno de un ciclo, todos ganan la MO extra, pero solo el primer jugador en haber elegido a Apolo obtendrá un marcador de prosperidad.

De ahí saqué mi interpretación de que ganaría 1 moneda extra con el segundo, pero realmente dice si más de un "jugador", no de un "peón". Así que con la regla en la mano el segundo peón es "el mismo jugador/el primer jugador"  y por lo tanto no hay más de un jugador y por lo tanto no cobraría ni 1 MO ni 4 MO ni nada con ese segundo peón. ¿He convencido a alguien? 

Cita de: Rockubo en 25 de Febrero de 2020, 20:47:54
Hola,

Jugando a 2 jugadores,  ¿ se puede pujar por apolo un mismo jugador 2 veces? Esto sería útil por ejemplo cuando te dan 4 monedas al tener 1 isla, en este caso serían 8

Te llevarías 4 monedas por el primer peón y 1 moneda por el siguiente, el bono sólo se aplica al primer peón que se coloque.

 -Sí, directamente a la primera, de modo que al siguiente turno avanzará una casilla y el dragón atacará con +1 cubito.
- No, deja de jugar.

Buenas! pues a 2 (de 1 a 4 realmente) corto, ágil y cooperativo tienes el Pandemic. Aunque ni gestión de recursos ni evolución del personaje.

Después de los nombrados, Carcassonne me parece perfecto, por 20-25â,¬ tienes juego para aburrir sin necesidad de expansiones. Va bien de 2 a 5 y tiene algo en común con pandemic que personalmente me gusta mucho y es que las partidas duran lo mismo independientemente del número de jugadores. El Robinson Crusoe es más largo para montarlo y aprenderlo a jugar, además creo que para disfrutarlo hay que meterse un poco en la temática, en mi caso yo lo compre tras jugarle un montón de partidas al pandemic. Y desde luego no diría que es ágil.

Siempre recomiendo Clank! pero si tienes ya uno de construcción de mazos buscaría otra cosa, por tener variedad vaya. Tampoco sé exactamente qué tienes en tu ludoteca y cuantas incorporaciones buscas, pero ve poco a poco que cuando quieras dar cuenta estás con el mueble del salón hasta arriba jeje.

PD: se me olvidaba, el Grand Austria Hotel para dos está genial y gestionas recursos y empleados. En amazon lo puedes encontrar en Francés, pero es independiente del idioma y en bgg tienes las instrucciones en castellano. En 45 minutos te juegas una partida.

Tema Gloomhaven: yo también me lo he planteado aún sabiendo que sería para jugarlo en solitario porque con mis amigos sería imposible tener continuidad. No se si lo compraré, pero lo he probado en PC y creo que disfrutaría la campaña jugando yo solito. No compréis la versión PC cuando podéis probarlo gratis aquí https://www.skidrowreloaded.com/gloomhaven-v0-1-4203/ y si os gusta pues adelante con la compra.

Tema Robinson: yo me he pasado los 4 primeros escenarios con cada uno de los 4 personajes en solitario, vaya que yo también los veo jugables, solo hay que descubrir la mejor estrategia y no tener mucha mala suerte. Los otros 3 escenarios me parecen más complicados, pero igual es porque los he jugado menos. Mientras más lo juego más pienso que la suerte influye menos.

Tema llevar 1, 2 o más personajes: aquí ya es a gusto del consumidor, con pandemic me gusta llevar los 4 a la vez y las partidas me duran 20 minutos (montarlo, jugarlo y guardarlo incluido). Parezco un DJ en la mesa xD. Pero lo dicho, esto es totalmente subjetivo. La ventaja de estos juegos es esa, que puedes jugarlo solo y también con alguien, claro que si no quieres/puedes jugarlo con nadie pues también es normal que prefieras llevar solo un personaje.

Tema explotar al máximo el juego: desde luego no vas a explotar el juego al máximo jugando en solitario a un juego que va de 1 a 4 jugadores, seguramente tampoco explotes al máximo ningún juego a no ser que le des 200 partidas, lo que no quiere decir que lo disfrutes al máximo y a ti te entretenga y te haga feliz. Te pongo un ejemplo: a mi me encanta el Scythe, últimamente mis amigos no quieren jugar porque los apalizo vilmente hasta jugando 2v1 y eso que soy malísimo, pero en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Así que me monto las partidas contra el automa y la verdad es que lo paso bien, me gustaría tener a un rival humano enfrente pero bueno, lo disfruto y me merece la pena. Me satisface lo suficiente como para seguir jugando partidas.

También te digo que siempre prefiero jugar con personas, así que mi punto de vista igual no te vale mucho. Estoy en ese punto en el que uno se plantea hasta buscar gente para quedar a jugar xD. Igual me equivoco y meto la pata hasta el fondo, pero me da la sensación de que te ocurre lo mismo, aunque bueno posiblemente sea porque es lo que a mi me ocurre.

En resumen a tu pregunta: para mí, merece la pena totalmente, siempre y cuando te divierta. También pienso que una IA jamás podrá sustituir a un cacho de carne.

Buenas, aprovecho este hilo que creo es el más adecuado para dejar varias preguntas:

1-  Veo bastantes coincidencias en que este es de los mejores wargames tácticos ¿A día de hoy creéis que hay mejores alternativas? Lo pregunto porque casi toda la información que encuentro de CC es bastante antigua e igual es un juego que ya ha sido superado.

2- En la versión en castellano he visto que venía con erratas que se corrigieron ¿Sabéis si se compra a día de hoy si las correcciones vienen ya? O habría que ponerse en contacto con la editorial y pedir las cartas buenas?

3- ¿Tamaño de fundas para las cartas? La página de Devir dice que las fundas son de 65x90, pero luego por bgg pone que usa fundas de tamaño estándar. Además supongo que este juego es aconsejable enfundarlo.

4- El tema de los tableros de papel, ¿En vuestra experiencia es jugable así o se suele mover todo y tenéis que tirar de picaresca? Os comprasteis un trozo de cristal o algo para aplastarlo ?(lo vi en un video, no se como de normal será eso en el mundo wargamer. Lo ponéis debajo del cristal que tiene toda mesa redonda que se precie? Pensáis que es todo muy pequeño o se ve bien y suficientemente grande?

Y ahora el bonus: solo he probado de wargames el Julius Caesar (pie y medio metido en el preorder) que supongo que es estratégico y buscaba un táctico que no fuese de bloques ni de romanos y que fuese un pasito más en tema de complejidad y duración, aunque he visto que este CC también usa cartas y gestión de mano. Mi plan a largo plazo sería tener/conocer/jugar un estratégico, un táctico y un operacional que cubriesen de forma amplia el mundo wargame (distintas temáticas, mecánicas, complejidades...). En este caso, ¿Hay mejores opciones que el CC en cuanto a diferenciación de juegos por el tema de que se pisa la mecánica de gestión de mano? Me da la sensación de que prácticamente ambos juegos no podrían ser más distintos, pero aún así pregunto por si me pierdo algo.

De esa lista solo he probado el Clank!, lo bueno que tiene para competir es que podéis variar con los dos mapas y además jugar con o sin aplicación, que eso ya serían 4 partidas "distintas". Pero lo mejor que le veo para tu caso es que es un juego que dejará a todos con buen sabor de boca ganen o pierdan.