He oido que el juego tiene una errata, algo llamado "trait" no se si es una carta que estaba mal creo... alguien sabe algo? es en todas las ediciones? en alguna en concreto?
Ademas creo que faltaban counters, no se si los juegos en las tiendas ya los traen o hay que pedirlos, y si hay que pedirlos no se si ya los sirve la editorial o habia algun retraso en imprenta, alguien que sepa del tema me puede aclarar plis?
saludetes!

Cita de: dr_jimmy en 29 de Diciembre de 2010, 00:02:46
1º no estás obligado a hacerlo, si quieres disparar y luego atacar allá tú.

2º Si activas la artillería disparas y sale una bandera, ya no puedes atacar melee, lo cual es una gran cagada.

3º Una carguita de caballería + que se yo, dos dados por artillería de 7 dados, total na. Vamos, si no la eliminas te hace battle back con un dado, dos como muchísimo. En mi opinión el ataque combinado es una burrada y muy útil.

La cantidad de dados que tiras es la misma, la cuestion es que si eliminas gente antes de atacar en melee sabes con menos duda si habra replica o no, y esta sabes que sera menos fuerte, sin embargo si tiras los dados de golpe en el ataque combinado no sabes que te vas  a encontrar, e insisto, al final tiras los mismos dados.
Lo que si es cierto, que en el otro hilo, un compañero decia, que es que una unidad en ataque combinado, al disparar no utilizaria los sables, sin embargo si la unidad de melee tiene aciertos con sable, que es lo normal, entonces la artilleria dispondra de acierto con los sables, que no es lo normal, puesto que en disparos nunca son aciertos, asi que eso si me parece una ventaja, pero no me parece tan brutal.

Cita de: dr_jimmy en 29 de Diciembre de 2010, 00:02:46
El battle back se hace con los bloques que le queden a la unidad después de llevarse la galleta. Si no forma en cuadro se la puede llevar y muy gorda, dos veces como le salga una bandera y los caballos repitan.

Estoy de acuerdo que evitas bajas, pero insisto en una cosa, la formacion en square es una trampa, me pase toda la partida deseando que mi oponente entrara en square por que? pues porque ya no podia disparar y freirme, porque con un dado me diras... asi que me quito de enmedio una unidad, una molestia menos, y luego les cargo con una infanteria y los destrozo.

Cita de: dr_jimmy en 29 de Diciembre de 2010, 00:02:46
Yo creo que no hemos jugado al mismo juego. La artillería es sencillamente brutal, más difícil de matar al sólo tener un icono llega más lejos y pega igual o más fuerte.  

No te entiendo, la artilleria es mediocre, tiene un resultado de dados como la caballeria, ni mas ni menos, lo normal, es la infanteria la que es mas vulnerable. Y llega mas lejos... si, con un triste dado, o con dos a 3 casillas, o con 3 a dos casillas, pero eso si no mueven, porque si no no puede disparar. Conclusion, mi infanteria hace lo mismo o mejor, si mueve dispara por el estilo, pero si esta quieta tira 4, 5 o 6 dados y te pone en orden de un tiro, 6 dados es muy bestia, a otra unidad de infanteria la destripas.
La cuestion es que llega mas pero tira muy pocos dados, que son cañones o rifles lo que estan disparando? eso es lo que me chirria.

Cita de: dr_jimmy en 29 de Diciembre de 2010, 00:02:46
Dásela, sin duda, lo digo porque los argumentos que has planteado no son precisamente las desventajas que tiene el juego. Si me hubieras dicho:
No tiene formaciones línea, columna, profundidad.
No tiene cadena de mando
No tiene flanqueo ni orientación

Ok, te diría que no es tu juego. Pero en no por lo que te he comentado, vamos creo yo. Sólo una opinión.

Un saludo

Claro que se la dare hombre... almenos una o dos partidas mas, aunque me hubiera gustado que trajera  algun escenario mas, y quiza alguno sin terreno para aprender primero un poco a manejar las unidades sin estar pendiente del terreno.
Desde luego ya he comentado que echo de menos una mejor representacion del mando, ya comente acerca de lo malos que me parece los lideres en este juego, pero bueno, comentare de nuevo un par de cosas:
-No hay cartas de mover al lider +X unidades como habia en el ancients, que es lo que creo que representa el mando de un lider.
-Quitan una bandera, ok, y no hay resultado de casco... bueno, ok. Pero entonces que aportan? nada, un punto a mi rival si los pierdo...

No soy un experto en napoleonicos, es mas no tengo ni idea, simplemente hablo en terminos de jugabilidad y de sentido comun, y no intento dar mala impresion del juego, si no intentar entenderlo.

Un ultimo comentario, decias que se premia el ataque, como por ejemplo hacer bajas primero, que aqui si se nota mucho mas que en el ancients porque solo devuelven el golpe los supervivientes, eso significa menos dados. Bien, pero ahora te digo, disparo muy bien y no voy a ir a combatir, voy a esperarte y dispararte, y luego retroceder y disparare, conclusion, te dejo a ti la iniciativa y te puedo hacer mucha pupita con los disparos, y luego cuando estes tullido ya entro a la melee con ventaja. Eso se anula en juegos como CC:Europe poniendo puntos a algunas posiciones del escenario, para mi eso falta en este juego. Explicame por que no ibas tu a tomar una postura pasiva-defensiva en una partida a este juego? que ventaja hay en irte aproximando al enemigo mientras este dispara su artilleria y su infanteria hasta que le alcanzo... si avanzo me pongo a tiro y el disparara primero a plena potencia...

Un saludete y gracias por tus comentarios 

Cita de: txapo en 29 de Diciembre de 2010, 10:25:31
A ver, si lo haces por separado sacarás alguna banderita con la artillería y tu tropa que habrá avanzado se comerá los mocos, es más probablemente a continuación recibirá fuego de artillería más melee y verás lo devastadores que son 7 dados. Si la carga es contra infantería aciertas un 66% de las veces. Por otro parte al sumar los dados los sables tb matan mientras que si la artillería dispara por su cuenta no. El fuego combinado resulta devastador, no te quepa duda.

Si y no, si disparo con la artilleria por separado mi infanteria o caballeria no habra avanzado aun, y si fuese una infanteria igual me quedo fuera de la distancia para melee si saco una bandera en el disparo como tu dices, eso es cierto. Pero tambien puede pasar que con una caballeria al atacar primero una infanteria en cuadrado puedes salir huyendo y no tener el disparo de apoyo artillero.
Ahora te doy toda la razon en el tema de los sables, eso esta muy bien, no habia caido y si que recuerdo haberlo leido, pero me parece la unica ventaja, que no es poco.

Cita de: dr_jimmy en 29 de Diciembre de 2010, 10:24:23
A mí me pasó la primera partida, porque al final el Ancients tiene sus técnicas y empecé jugando a este como al Ancients y fue desastroso. Luego ya fui afinando estrategias y las dos partidas siguientes fueron buenísismas, las dos del primer escenario cambiando de bando.

Respecto a las tecnicas que empleas ahora, me gustaria escuchar un poco mas, pero insisto en las cosas que ya he dicho, me parece que nadie quiere llevar la iniciativa en este C&C, mejor te espero disparandote

Cita de: ruloma en 29 de Diciembre de 2010, 11:14:56
Negrete creo que te ha pasado lo que a mi me pasó con el Ancients las 3 primeras partidas, que no lo veía. Quizás es que hay que probarlo varias veces hasta iluminarse con la verdad del juego, como ya me ha pasado a mí. Mis primeras partidas con el C&C Ancients eran un cúmulo de insensateces por desconocimiento del sistema del juego, sólo me fijaba en cuánto mueven las unidades y cuántos dados tiran al atacar, y dejaba como secundario la verdadera chicha del juego: gestionar muy bien los lideres, preveer la reacción de las retiradas, jugar las cartas en su momento justo...

Quizás este nuevo Napoleonic cambia esos detalles y sólo queda probarlos conmigo hasta que los descubramos.

Saludos!

Esta claro que tengo que repetir, a ver que tal, pero aun asi, por repetitivo en la ludoteca igual lo descarte de todas maneras, pero bueno, eso ya es otra historia.

A mi me ha decepcionado mucho el ataque conjunto de la artilleria. Para hacerlo nos piden que activemos una unidad para melee y una artilleria en distancia y con linea de vision, de manera que suma los dados de su ataque al ataque que hacemos cuerpo a cuerpo. Bueno si tenemos que activar la artilleria de todas maneras porque no disparamos primero con ella y luego hacemos el ataque de melee despues?
Asi sabemos si ha habido bajas y aseguramos mas el ataque de melee, porque ya sabremos el riesgo que corremos en la melee, tiraremos la misma cantidad de dados y ademas el riesgo sera menor, pues habran tenido bajas antes de entrar en melee, con lo que veo innecesaria e inutil esta regla, es decir, siempre voy a activar a la artilleria igualmente, pero disparare primero con ella por separado.
Alguien entiende para que vale entonces este ataque combinado? yo no le veo el sentido.

De todas maneras veo la artilleria super debil, es decir de cerca meten bien, pero en el momento que es un disparo a 2, 3 o 4 casillas el daño que inflingen es ridiculo, solo las veo peligrosas con la carta "bombard", pero son unidades que o mueven o disparan, por lo general, asi que pocas veces van a atacar de cerca, y no tiran mas dados ni de cerca que una infanteria, no lo entiendo mucho esto tampoco, no deberian ser mas peligrosas?

Tambien he visto muy heavy a la tropa de linea inglesa que disparaba 5 y 6 dados sin moverse, demoledor. Esto me parecia razon suficiente que no invita a ir a por el enemigo, si no mas bien esperarle, con lo que el juego ya me parece que pierde algun entero, porque nos vemos inmersos en el eterno regate... "ven tu que yo paso de ir..." para romper esto otros juegos introducen los puntos por territorios conquistados o puntos estrategicos que hay que tomar, algo que no tiene este juego, o almenos en muy pocos escenarios, y es lo que da la motivacion suficiente para no entrar en ese tipo de dinamicas.

Y la formacion en cuadrado? no os parece poco util? yo solo la veo util en casos contadisimos, donde la infanteria esta realmente tocada para intentar que aguanten mas tiempo, pero en realidad meterte en formacion de cuadrado es una trampa mortal, porque te reduce los ataques a un dado, y si, a la caballeria enemiga tambien, pero no al resto de sus unidades, con lo que un disparo o una carga de una infanteria te hara añicos, y ademas no puedes mover, y a demas pierdes una carta y uno de command para entrar en esa formacion, y encima no puedo salir de la formacion mientras haya cablleria adyacente, conclusion, ni de coña me meto en cuadrado vamos... ya tiene que venir la super caballeria para que me lo plantee, y por lo que he visto una caballeria puede venir tirando 3, 4 o 5 dados, y una infanteria por lo general parece que tira los mismos dados, mas o menos, con lo que al final no veo que merezca la pena, incluso aunque los dados presenten mas facilidad de hacer bajas a las infanterias, solo lo haria si me quedan pocas bajas pendientes para perder la partida, y aun asi me lo pensaria muy bien antes de hacerlo. Que opinais?

Y todo esto sin entrar a hablar de lo inutiles que son los lideres ahora, son regalar puntos al enemigo practicamente.

Eso si, dire que me ha gustado la asimetria en los ejercitos, las unidades tienen diferentes numeros de bloques, y unas son mejores disparando y otras cuerpo a cuerpo. Tambien esta chulo que la fuerza de una unidad dependa del numero de bloques que la queden con lo que los contraataques de una unidad son mas debiles por las bajas sufridas, y ahora atacar primero tiene mucho mas sentido.

El principes es un juego de subastas y mola a 4 o 5.
El caylus yo soy de los que digo que mola a 3 o a 2.
El Brass mola a 3 y 4, a 2 no esta mal, pero es que NO se puede jugar a 5.
Del endeavor ni idea...


Que tal Agricola, que tanto gusta a la gente? se que escala muy bien.
En el año del dragon seria mi recomendacion personal, profundo es, bueno, mas bien diria que castiga al jugador sin parar   escala muy bien y no es largo, 1 hora solamente.

Ya ves, yo le echo unas 2 horas facilmente.

El Kuhhandel yo lo desrecomendaria... esta divertido jugar un par de veces, pero no comprarlo...

Hola,
estaba leyendo las reglas del C&C:N y me ha invadido una seria duda, los lideres. Por alguna razon a diferencia del ancients no entiendo para que valen... se supone que una unidad con lider ignora una bandera, pero para que mas valen? hacen algo mas?

En la tarjeta de ayuda dice que una unidad con lider tira un dado mas si se juega la carta de "leadership", pero tira un dado mas en melee? esto es asi? osea no en disparo si no en melee, es que no lo tengo muy claro...
Existen otras cartas que dan bonus de dados a las unidades, luego tener un lider para 2 cartas con el titulo "leadership" que hay en la baraja me parece ridiculo. Creo que hay un par de cartas mas que citan al lider, pero leches 4 de 70 ... viene siendo lo mas parecido a nada.

Y de todas maneras eso es todo? osea en el ancients tener un lider en una unidad te permitia mover mas unidades con las cartas de "lider +3" o "lider +4" pero aqui no hay esas cartas, yo pienso que eso es lo fundamental de un lider en un juego de este tipo, de manera que se muevan mejor las unidades en la batalla, representando las ordenes y las tacticas, no se echo mucho de menos mas cartas de este estilo que le den mas valor a los lideres.

El simbolo de lider en los dados que han quitado no me parece mal, es diferente, pero hombre, que hagan algo mas por dios, que al final parecen puntos ricos paseandose por el campo de batalla, estan mejor fuera que dentro, de hecho yo me planteo seriamente retirarlos antes de que acaben como puntos para el enemigo. Veo mas cosas que perder que cosas que ganar con ellos en el tablero.

Opiniones? yo es que lo veo como una GRAN CAGADA.

Bueno yo conoci el juego a traves de la 3ª edicion directamente, con lo que se que es casi igual pero no conozco las diferencias en las cartas, que no son tantas, pero si recuerdo una importantisima. Creo que es Aldrich Ames, en la segunda edicion es un pepino de apaga y vamonos, si lo usa el ruso bien pues no hay nada que hacer... eso creo que ha cambiado en la 3ª, ya no es asi de potente.

Bueno sea lo que sea tendria que ser despues de navidades, que no creo que tenga tiempo para ello.

Reglas del juego si estan en castellano, y las cartas basicas, ahora reglas del epic y cartas en ingles...

No me importaria colaborar en al traduccion de las cartas, lo que pasa es que de maquetacion/photosahop ni papa... pero podria traducirlas si alguien se anima... 

Se puede jugar sin las cartas especificas, que es el epic 1, pero es mucho mejor el epic2 con el mazo especifico de la 5ª expansion, pero mucho mejor.
La 3ª expansion creo que trae un tablero adicional.

Yo la verdad que creo que con juego basico y expansiones 1, 2, 3 y 5 vas bien. Me parece que sobra la 4ª y la nueva que sacan ahora, la 6ª.

Quiza se pueda reducir aun mas, pero no lo se seguro. Pero con las unidades del basico vas muy corto.

Cita de: bartok en 20 de Diciembre de 2010, 17:51:41
Es importante la barra de descanso, si señor. El hecho de no retirar los discos de los "no ganadores", solo del ganador.

Y tanto que lo es, nosotros lo hicimos mal la 1ª partida y era un cantero porque el que estaba primero en el track de descanso se llevaba todos los cubos....

El problema no es el orden del turno si no quien sera nombrado papa si dos jugadores luchan por ello, que es lo que no ocurrio el otro dia a Fredovic y a mi. La cuestion es que los dos podiamos aumentar nuestro conocimiento para igualar o superar el limite marcado en el track despues del nivel 8 y no supimos resolver la situacion.

Pues a ver si postean me seria de mucha ayuda... 

Es que me parece muy bonito, y me gustan las subastas, a mi lo que me preocupa del juego es si es demasiado lineal y no tiene estrategias mas que diferentes, no se que no puedas ir a lo mismo siempre. Por ejemplo el ra no hay muchas estrategias diferentes, es saber cuando hay que jugarsela y cuando no, cuando presionar y cuando no, pero en el 20th century no se, algo me dice que el que gana pasta y ciencia se desmarcara del resto de jugadores de una manera inalcanzable por un rollo pescadilla que se muerde la cola (sin dinero/ciencia no hago nada) y que la estrategia a seguir sea mas o menos la misma siempre...